Les GOLEMS low IQ qui croient RÉVOLUTIONNER la PHILOSOPHIE avec leur CUL

Bordel un golem de plus
Tu fais ce que tu veux clé, mais à moins d'être plus intelligent que tous les bâtisseurs du temple de ta discipline, tu ne les transcenderas jamais



Autrement dit tu feras de la merde

aujou'dhui, il y a bien trop de gens atrophiés qui n'osent pas sortir des sentiers battus
or ce sont ces gens là qui iront le plus loin, car l'académicien aura toujours besoin d'une perfusion à ses côtés pour avancer
il ne s'autorisera pas à aller plus loin que le bout de son nez
mais cette faiblesse n'est qu'artificielle,, et peut être remediée instantanément, si on le veut, si on n'a plus peur

l'avantage,, dans un domaine comme la philosophie, c'est qu'il est accessible,, ce n'est pas une "discipline" (si on peut la qulifier comme telle) qui demande du matériel ou autre, c'est une matière qui demande juste à observer avec humilité son monde
comme l'a souligné hallavar, on n'a pas besoin de suivre un doctorat pour comprendre les notions philosophiques,, mais plus une certaine plénitude qui est accessible, comme tout

Si je dis pas de bêtises Berlioz faisait des études de médecine et est entré tard au conservatoire, par ailleurs il n'y étudiait pas ou peu la composition, seulement l'interprétation

J'ai vérifié et selon wikipédia il est au conservatoire de 1826 à 1830.

Maintenant si je me trompe encore n'hésite pas à me le dire

Transcender n'est pas le bon mot. C'est depasser que tu souhaites utiliser.

Je suis meme pas en désaccord avec toi sur le principe, je souligne juste que pour un philosophe tu utilise des arguments assez pété. Tu te contente d'une illustration (le cas de Debussy en musique) comme si ca avait role d'argument. Ce n'est pas comme ca que ca marche.

Ces études de médecines il les commence en 1826 mais les arrête vite pour faire que de la musique avec Lesueur comme prof.

Et justement au conservatoire il a gagné le prix de Rome en 1830 qui est un prix de composition.

Il avait un papa musicien même s’il a certes beaucoup appris seul. Il a fait beaucoup et a beaucoup influencé.

Je me demande si tu n’as pas confondu avec quelqu’un d’autre. Et je pense que tu as mal orthographié Poulenc

aujou'dhui, il y a bien trop de gens atrophiés qui n'osent pas sortir des sentiers battus
or ce sont ces gens là qui iront le plus loin, car l'académicien aura toujours besoin d'une perfusion à ses côtés pour avancer
il ne s'autorisera pas à aller plus loin que le bout de son nez
mais cette faiblesse n'est qu'artificielle,, et peut être remediée instantanément, si on le veut, si on n'a plus peur

l'avantage,, dans un domaine comme la philosophie, c'est qu'il est accessible,, ce n'est pas une "discipline" (si on peut la qulifier comme telle) qui demande du matériel ou autre, c'est une matière qui demande juste à observer avec humilité son monde
comme l'a souligné hallavar, on n'a pas besoin de suivre un doctorat pour comprendre les notions philosophiques,, mais plus une certaine plénitude qui est accessible, comme tout

Par contre je dis pas que la sagesse est accessible à tout le monde.

Pour faire de la philosophie on a besoin de rien, mais on a tout de même besoin des nécessité commune à tous les humains (un toit pour dormir, des vêtements pour se couvrir, de la nourriture pour se sustenter). Pouvoir se dégager du temps pour philosopher sérieusement, c'est en fait un luxe restreint à une petite portion de la population.

transcender : Dépasser en étant supérieur ou d'un autre ordre, se situer au-delà de.

J'ai expliqué mon raisonnement plus haut, Debussy n'est qu'un bête exemple parmi beaucoup d'autres (Céline dans la littérature, Nietzsche dans la philosophie...)

Moi tout ce que j'ai vu c'est

"Pour s'éloigner des conceptions académiques, il faut d'abord en avoir"

Ce qui est une phrase fausse

Puis l'exemple de Debussy, qui n'apporte rien à la phrase du dessus.

Alors

Je comprends ton raisonnement mais pourquoi la conscience qui t'observes penser ne serait pas elle-même observée ?

Le problème de ce raisonnement c'est qu'il est sans fin. Par ailleurs l'égo est celui qui pense, il est donc, par définition, le Moi. Je pense donc je suis est factuel. Maintenant, la conscience qui t'observe penser n'est pas l'ego, elle n'est donc pas ton Moi. dire “je ne suis pas l’ego” implique déjà un “je” qui observe. Mais ce “je” n’est-il pas justement une forme d’ego ? Il sera lui aussi observé par une autre conscience Et pour finir si tu définis l'awareness seulement comme n'étant pas l'égo, c'est qu'elle n'a pas d'existence positive propre, autrement dit qu'elle est le produit et pas le créateur. "Se voir penser" nécessit des fonctions cognitives intrinsèques à la notion de Moi, autrement dit pour se voir penser il faut penser : l'awareness n'est pas indépendante de la pensée mais en est le produit, selon ta propre définition

Ba si tu n'en as pas, tu ne t'en éloignes pas, puisque tu n'en as jamais été proche
Pour s'éloigner de quelque chose il faut y avoir été en contact à un moment ou à un autre, c'est de la logique vraiment basique
Et je t'ai déjà expliqué que c'était un exemple parmi d'autres

Ba si tu n'en as pas, tu ne t'en éloignes pas, puisque tu n'en as jamais été proche
Pour s'éloigner de quelque chose il faut y avoir été en contact à un moment ou à un autre, c'est de la logique vraiment basique
Et je t'ai déjà expliqué que c'était un exemple parmi d'autres

imagine que tu joues à un jeu vidéo, la manette en main,, controlant ton personnage
admettons qu'à présent tu t'identifies à ce personnage et au monde dans lequel il est

c'est pareil avec l'awareness et l'ego/identité/autre

le fait que tu puisses avoir une âme/Esprit/Conscience, c'est simplement le fait que tu puisses te voir
en réalité tu ne parles pas, tu n'as pas de langage,, c'est l'ego qui parle quand tu penses

sauf que tu n'as pas besoin d'étudier la physique pour comprendre ce qu'est la gravité

évidemment, tu n'utiliseras pas les mêmes termes que ceux des académiciens
mais l'important, c'est de comprendre le concept en question, le sentir

sauf que tu n'as pas besoin d'étudier la physique pour comprendre ce qu'est la gravité

évidemment, tu n'utiliseras pas les mêmes termes que ceux des académiciens
mais l'important, c'est de comprendre le concept en question, le sentir

Tu ne peux pas "sentir" un concept. La gravité n'existe pas d'ailleurs. La gravité est une théorie qui explique des mouvements qui eux existent. Si tu étudie la gravité, tu fais de la "physique", de fait.