C'est vrai que ça à changé de main ces dernières années
Même si je suis orthodoxe, si le Pape fait l'appel je signe
Même si je suis orthodoxe, si le Pape fait l'appel je signe
Dit lui qu'on est là si y'a heja
ent
je penses sincèrement que c'est lie a la tranche d'âge du forum, on est plus sur le 18-25 mais sur le +35.
rempli de boomer millenial aigris qui se sont fait matrixés par les forum DP et Soral dans leur jeunesse.
rempli de boomer millenial aigris qui se sont fait matrixés par les forum DP et Soral dans leur jeunesse.
Pourquoi tu te co pas toi ?
25 putain, c'est jvc ici ?
Faut-il rappeler que la plupart de ces trucs ne sont pas des vertus et que les vertus cardinales sont communes aux païens et chrétiens ? Ou ça ne sert à rien puisque les gros chouffax concernés n'ont pas de culture et ne liront pas ?
Je sais qu'une partie du forum vient de DP et fait donc baisser le QI moyen, mais putain quand même
Les vertus cardinales date des grecs...
C'est pas de sa faute, la religion est plutôt dure à défendre. De grands intellectuels s'y sont échinés et pourtant l'Europe est plus athée que jamais.
C'est pas de sa faute, la religion est plutôt dure à défendre. De grands intellectuels s'y sont échinés et pourtant l'Europe est plus athée que jamais.
Dans le cas de Colroulin le problème c'est pas tellement la religion.
Il arrive à rendre détestable tout ce qu'il défend
si il voulait sincèrement arranger les affaire de l'Eglise faudrait qu'il défende l'athéisme, le judaïsme et l'islam, il arriverait à couler tout ça en moins de deux
Il arrive à rendre détestable tout ce qu'il défend
si il voulait sincèrement arranger les affaire de l'Eglise faudrait qu'il défende l'athéisme, le judaïsme et l'islam, il arriverait à couler tout ça en moins de deux
Dans le cas de Colroulin le problème c'est pas tellement la religion.
Il arrive à rendre détestable tout ce qu'il défend
si il voulait sincèrement arranger les affaire de l'Eglise faudrait qu'il défende l'athéisme, le judaïsme et l'islam, il arriverait à couler tout ça en moins de deux
Il arrive à rendre détestable tout ce qu'il défend
si il voulait sincèrement arranger les affaire de l'Eglise faudrait qu'il défende l'athéisme, le judaïsme et l'islam, il arriverait à couler tout ça en moins de deux
ME
RI
TAX
littéralement des chrétiens me souhaitais la mort et certains on simplement cracher sur les autres religion
mais quand eux on parle mal du christianisme ils ne tiennent plus, ils se sent plus pisser, ils vrillent
ils pleurent puis partent
Mais CASSEZ VOUS
RI
TAX
littéralement des chrétiens me souhaitais la mort et certains on simplement cracher sur les autres religion
mais quand eux on parle mal du christianisme ils ne tiennent plus, ils se sent plus pisser, ils vrillent
ils pleurent puis partent
Mais CASSEZ VOUS
je sais pas si c'est de l'orgueil, on dirait qu'il vient ici juste pour se défouler
si ça se trouve IRL il est tout gentil et mignon
si ça se trouve IRL il est tout gentil et mignon
je sais pas si c'est de l'orgueil, on dirait qu'il vient ici juste pour se défouler
si ça se trouve IRL il est tout gentil et mignon
si ça se trouve IRL il est tout gentil et mignon
Pour nous orthodoxe il commence ce Dimanche (la Sainte Rencontre), tout ce qui est privation alimentaire commence le Lundi qui suit. D'ailleurs il me semble que le Ramadan commence au même moment cette année ?
25 putain, c'est jvc ici ?
Faut-il rappeler que la plupart de ces trucs ne sont pas des vertus et que les vertus cardinales sont communes aux païens et chrétiens ? Ou ça ne sert à rien puisque les gros chouffax concernés n'ont pas de culture et ne liront pas ?
Je sais qu'une partie du forum vient de DP et fait donc baisser le QI moyen, mais putain quand même
Oui bon Onche est un forum de schizo autiste puceau aux rsa supplement AAH tu pourrais laisser les gens kiffer monsieur le scribe des bibliothèques interdite babylonienne
En vrais Björk c’est trop bien
Merci
En fait les plupart des orthodoxes utilisent le calendrier Julien (institué à Nicée, 325) et la méthode de calcul est différent de celui du calendrier grégorien (14ème siècle?)
Il se trouve qu'il existe un canon qui veut que la Pâque ne tombe pas avec celle des juifs, et la méthode de calcul du calandrier Julien permet d'éviter cela, alors que ce n'est pas toujours le cas avec le calendrier grégorien
Ce n'est que récemment que dans certains pans de l'orthodoxie, certains synodes ont décidés de se rapprocher du calendrier grégorien par esprit œcuménique, c'est notamment l'oeuvre de l'inénarrable Mélèce Métaxakis (20ème siècle)
Ce changement de calandrier, c'est la raison pour laquelle les Grecs ce sont séparés du patriarcat de Constantinople d'ailleurs
St Sava avait déjà lui aussi tenté quelque chose à son époque mais cela n'avait pas pris
En fait les plupart des orthodoxes utilisent le calendrier Julien (institué à Nicée, 325) et la méthode de calcul est différent de celui du calendrier grégorien (14ème siècle?)
Il se trouve qu'il existe un canon qui veut que la Pâque ne tombe pas avec celle des juifs, et la méthode de calcul du calandrier Julien permet d'éviter cela, alors que ce n'est pas toujours le cas avec le calendrier grégorien
Ce n'est que récemment que dans certains pans de l'orthodoxie, certains synodes ont décidés de se rapprocher du calendrier grégorien par esprit œcuménique, c'est notamment l'oeuvre de l'inénarrable Mélèce Métaxakis (20ème siècle)
Ce changement de calandrier, c'est la raison pour laquelle les Grecs ce sont séparés du patriarcat de Constantinople d'ailleurs
St Sava avait déjà lui aussi tenté quelque chose à son époque mais cela n'avait pas pris
Merci
En fait les plupart des orthodoxes utilisent le calendrier Julien (institué à Nicée, 325) et la méthode de calcul est différent de celui du calendrier grégorien (14ème siècle?)
Il se trouve qu'il existe un canon qui veut que la Pâque ne tombe pas avec celle des juifs, et la méthode de calcul du calandrier Julien permet d'éviter cela, alors que ce n'est pas toujours le cas avec le calendrier grégorien
Ce n'est que récemment que dans certains pans de l'orthodoxie, certains synodes ont décidés de se rapprocher du calendrier grégorien par esprit œcuménique, c'est notamment l'oeuvre de l'inénarrable Mélèce Métaxakis (20ème siècle)
Ce changement de calandrier, c'est la raison pour laquelle les Grecs ce sont séparés du patriarcat de Constantinople d'ailleurs
St Sava avait déjà lui aussi tenté quelque chose à son époque mais cela n'avait pas pris
En fait les plupart des orthodoxes utilisent le calendrier Julien (institué à Nicée, 325) et la méthode de calcul est différent de celui du calendrier grégorien (14ème siècle?)
Il se trouve qu'il existe un canon qui veut que la Pâque ne tombe pas avec celle des juifs, et la méthode de calcul du calandrier Julien permet d'éviter cela, alors que ce n'est pas toujours le cas avec le calendrier grégorien
Ce n'est que récemment que dans certains pans de l'orthodoxie, certains synodes ont décidés de se rapprocher du calendrier grégorien par esprit œcuménique, c'est notamment l'oeuvre de l'inénarrable Mélèce Métaxakis (20ème siècle)
Ce changement de calandrier, c'est la raison pour laquelle les Grecs ce sont séparés du patriarcat de Constantinople d'ailleurs
St Sava avait déjà lui aussi tenté quelque chose à son époque mais cela n'avait pas pris
C'est pas de sa faute, la religion est plutôt dure à défendre. De grands intellectuels s'y sont échinés et pourtant l'Europe est plus athée que jamais.
À cause de gens comme ColRoulin justement.
Au lieu de donner son avis, reconnaître qu'il ne sait pas tout, laisser la place au doute et à l'interprétation personnelle, il défend mordicus une vision unique et impersonelle qui n'a pas de sens profond univoque car c'est un amalgame de siècles d'individualités et d'Histoire, ce dont veut se passer ColRoulin.
La réalité c'est que les chrétiens appartiennent souvent à l'une de ces catégories :
Le croyant charnel, familial, émotionnel. Il va défendre une religion personnelle ancrée dans son identité familiale et dans sa psyché, en clair une forme d'ego.
Le croyant rationnel, mathématique, détaché. Il défend une religion pour le groupe ancrée dans l'identité nationale et l'inconscient collectif. Il fait un calcul qui ne dit pas son nom, il défend le catholicisme parce que "sans ça, on disparaît".
Le premier dit : "J'ai besoin de penser comme ça. Sans ça, je tombe."
Le second dit : "Tu as besoin de et tu dois penser comme ça. Sans ça, on disparaît."
Sauf qu'aucun de ces deux arguments ne permet de convaincre quelqu'un.
Je rajoute que, peu importe à quel profil il appartient, le catholique moyen dit, en somme : "Écoutez-moi, je sais ce qui est bien même si je ne l'applique pas.". Sauf que les gens détestent ça.
Ils se disent : si tu n'appliques pas ce que tu sais bien, soit ce n'est pas bien, soit tu n'y crois pas vraiment, soit tu es mauvais.
Pareil quand on leur dit que c'est nécessaire, les gens se disent : moi je ne crois pas, et je vais bien. Toi tu y crois mais tu n'appliques pas tes conseils, tu préfères vivre "sans" et tu vas bien. Où est la nécessité ?
C'est pour ça que le catholicisme a chuté, en plus de la chute de l'Église qui est liée mais distincte.
Les gens ne se convertissent pas parce que dans la famille de X ou Y c'est socialement obligatoire. Les gens se convertissent lorsqu'ils voient que le catholicisme apporte quelque chose, fait de grands Hommes.
Pour les intellectuels, lorsqu'il y a cette effervescence libre qu'on retrouve dans le siècle des lumières. Le catholicisme qui apporte des idées, des défis, des débats. Sans obligation de penser telle chose, sans anathème, sans inquisition, sans censure. Et je parle bien du catholicisme des hommes des Lumières, pas de l'Église qui les réprimait, là on voit clairement la distinction.
Pour les hommes du peuple, les non intellectuels, c'est un bénéfice, un bienfait quotidien clair et net. Lorsqu'on voit des hommes qui appliquent les principes et appliquent cette petite maxime : charité bien ordonnée commence par soi-même. Des hommes qui vont aider au quotidien les pauvres et protéger l'intérêt du peuple. Un "héros du quotidien" ou bien un martyr qui va accepter d'être massacré car il croit que sa parole aidera le peuple et préfère mourir plutôt que trahir.
Au lieu de donner son avis, reconnaître qu'il ne sait pas tout, laisser la place au doute et à l'interprétation personnelle, il défend mordicus une vision unique et impersonelle qui n'a pas de sens profond univoque car c'est un amalgame de siècles d'individualités et d'Histoire, ce dont veut se passer ColRoulin.
La réalité c'est que les chrétiens appartiennent souvent à l'une de ces catégories :
Le croyant charnel, familial, émotionnel. Il va défendre une religion personnelle ancrée dans son identité familiale et dans sa psyché, en clair une forme d'ego.
Le croyant rationnel, mathématique, détaché. Il défend une religion pour le groupe ancrée dans l'identité nationale et l'inconscient collectif. Il fait un calcul qui ne dit pas son nom, il défend le catholicisme parce que "sans ça, on disparaît".
Le premier dit : "J'ai besoin de penser comme ça. Sans ça, je tombe."
Le second dit : "Tu as besoin de et tu dois penser comme ça. Sans ça, on disparaît."
Sauf qu'aucun de ces deux arguments ne permet de convaincre quelqu'un.
Je rajoute que, peu importe à quel profil il appartient, le catholique moyen dit, en somme : "Écoutez-moi, je sais ce qui est bien même si je ne l'applique pas.". Sauf que les gens détestent ça.
Ils se disent : si tu n'appliques pas ce que tu sais bien, soit ce n'est pas bien, soit tu n'y crois pas vraiment, soit tu es mauvais.
Pareil quand on leur dit que c'est nécessaire, les gens se disent : moi je ne crois pas, et je vais bien. Toi tu y crois mais tu n'appliques pas tes conseils, tu préfères vivre "sans" et tu vas bien. Où est la nécessité ?
C'est pour ça que le catholicisme a chuté, en plus de la chute de l'Église qui est liée mais distincte.
Les gens ne se convertissent pas parce que dans la famille de X ou Y c'est socialement obligatoire. Les gens se convertissent lorsqu'ils voient que le catholicisme apporte quelque chose, fait de grands Hommes.
Pour les intellectuels, lorsqu'il y a cette effervescence libre qu'on retrouve dans le siècle des lumières. Le catholicisme qui apporte des idées, des défis, des débats. Sans obligation de penser telle chose, sans anathème, sans inquisition, sans censure. Et je parle bien du catholicisme des hommes des Lumières, pas de l'Église qui les réprimait, là on voit clairement la distinction.
Pour les hommes du peuple, les non intellectuels, c'est un bénéfice, un bienfait quotidien clair et net. Lorsqu'on voit des hommes qui appliquent les principes et appliquent cette petite maxime : charité bien ordonnée commence par soi-même. Des hommes qui vont aider au quotidien les pauvres et protéger l'intérêt du peuple. Un "héros du quotidien" ou bien un martyr qui va accepter d'être massacré car il croit que sa parole aidera le peuple et préfère mourir plutôt que trahir.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
les christo-cuck qui continuent la pleurniche
2000 de christianisme et on voit le résultat : full migrants couleur chocolot "mais au moins ils sont catholiques et integrés*
2000 de christianisme et on voit le résultat : full migrants couleur chocolot "mais au moins ils sont catholiques et integrés*
Queer DZ et Patriote - team chat
je sais pas si c'est de l'orgueil, on dirait qu'il vient ici juste pour se défouler
si ça se trouve IRL il est tout gentil et mignon
si ça se trouve IRL il est tout gentil et mignon
Évidemment que je suis doux et humble de cœur
Ici je cabotine car un forum est propice à la polémique, d'autant plus quand il est composé en bonne part de nazis désœuvrés et autres chouffins endurcis ; mais je suis toujours gentil avec les gentils
Ici je cabotine car un forum est propice à la polémique, d'autant plus quand il est composé en bonne part de nazis désœuvrés et autres chouffins endurcis ; mais je suis toujours gentil avec les gentils
Retourne laver des pieds de noir le christcuck
