REDPILL : la Bluepill = la réalité

Je fais pas semblant de pas comprendre khey :

Vérité et réalité c'est pas du tout pareil
la réalité est unique et n'est pas définie par un quelconque consensus/ perception

la vérité c'est autre chose : y'a autant de vérité qu'il est de perception de la réalité

la "réalité" telle que tu la perçoit (selon ta definition) dépends de la perception des autres voilà pourquoi la blue pill devient la réalité pour toi ...

t'es dans la matrice car tu confonds réalité et vérité : c'est pas une erreur , tu fais juste pas la différence

c'est pas de ma faute et on est en plein dans le sujet

Il confond rien du tout.
N'importe qui avec +100 QI a compris que c'était notre perception de la réalité et non la nature fondamentale des choses.

Ok c'était une maladresse mais de là à vous perturber sur 3 pages

Le souci c'est que si tu pars du principe que tout n'est qu'une interprétation et que rien n'est vrai, alors tu deviens automatiquement nihiliste et cela te rends ensuite dépressif.
Donc autrement dit, le fait d'intégrer ton postulat dans notre système de croyance a un impact négatif sur notre santé et ne favorise pas notre survie.
Du coup, d'un point de vue purement Darwinien, si on considère qu'une théorie est vrai lorsqu'elle marche dans le réel et nous aide à survivre, alors ton postulat est faux.

L'important au final, c'est que nos croyances nous permettent de nous orienter dans la vie et d'obtenir ce que l'on veut. Donc osef qu'elles soient partiel ou complète. L'important c'est qu'elles nous permettent d'obtenir les résultats escomptés lorsqu'on se base sur elles pour agir

Petit aparté philo, le philosophe espagnol G.Bueno distingue 3 genres de la matérialité (la réalité) :

- Matière physique (choses présentes dans l'univers)
- Réalité psychologique/émotionnelle
- Réalité logique/scientifique (par exemple, la distance mesurée entre deux objets dans l'espace. Cette distance existe bel et bien dans l'univers, mais la notion de "mètre" ou de "kilomètre" est psychologique/émotionnelle et n'existe pas dans l'univers. On utilise donc une troisième catégorie pour ces choses là...)

La réalité dont parle l'op (consensus de la perception du monde) est essentiellement un consensus psychologique/émotionnel avec des touches de logique/scientifique (on ne peut pas être à 100% rationnels, on n'est pas des machines. Mais on n'est pas 100% irrationnels non plus...)

Aujourd'hui on assiste à un recul net des réalités logiques et à la mise en avant des réalités psychologiques/émotionnelles - mais d'une partie de la population seulement, au détriment des émotions des autres (les minorités/les femmes VS les hommes cisblancs en gros...)

tu déconnes ou quoi ? il pose un axiome faux dès le départ en confondant des notions fondamentalement differentes , rendant ses conclusions "nulles"

et comme toi tu confonds aussi les termes tu gobes ce que dis l'opax sans sourciller : c'est pas moi le low IQ ici desolé hein

c'est pas au dictionnaire de s'adapter à vos définitions les descos , ça va deux minutes

La réalité est masquée par des mensonges. Ce n'est plus une "réalité" perçue, c'est juste un mensonge, une irréalité. Il y a qu'une seule réalité, celle qui est vraie.

Non tu te gourre, il n'y a pas autant de vérité que de perception du réel.
Si on dit que le réel est extérieur et indépendant de nous, alors nous sommes tous face au meme réel. Le réel est le meme pour tout le monde. Ca n'est pas parce que chacun voit le réel sous une facette différente que cela change la nature du réel pour autant.
Et il y a des interprétations du réel qui sont malgré tout plus justes que d'autres. Il y a certes une infinité d'interprétations mais certaines sont plus justes que d'autres. Toutes les interprétations ne se valent pas.
Il y a des interprétations qui ne sont pas pertinentes lorsqu'on les confronte au réel et elles ne nous permettent pas d'obtenir ce qu'on veut. Tandis que d'autres interprétations nous permettent d'obtenir ce qu'on veut.

Je n'ai pas écrit une seule fois le mot "isolement" crayon

Puis "tout le monde est redpilifié" ne veut strictement rien dire, je ne sais pas ce que tu veux dire par là. Je pense que la plupart des gens ont des visions très partielles de la réalité, et font l'erreur de penser que toute la réalité se résume à ça.

même pas on serait encore païens

Je suis nihiliste et ça ne me rend pas dépressif.

Y'a une différence entre le nihilisme émotionnel des dépressifs, et le nihilisme intellectuel comme meilleure explication possible aux phénomènes observés.

Le fait de croire que forniquer est immoral ça ne favorise pas beaucoup la survie de tes gènes.

Et j'aime pas cette vision utilitariste de la connaissance. La réflexion peut aussi être une fin en soi. C'est comme un art ou un divertissement.

tu me fais dire ce que je n'ai pas dis :

je donne vérité comme interprétation de la réalité : c'est écrit hein je vais pas répéter

mais le fond de mon message c'est que la réalité( que tu nommes le réel) est un object unique qui ne peux etre altéré ni interprété par la perception qu'en ont les gens ( ce sur quoi on se rejoint) , tu as mal interprété mon message Celestin , relis

Je suis en profond désaccord avec ce que dit l'opax.

Mais ce qui me fume c'est que vous préférez boucler sur le fait qu'il n'a pas utilisé le bon mot ( parce que l'idée y est clairement hein, à aucun moment l'OP pensait que le consensus pouvait changer la réalité ), plutôt qu'échanger sur sa " thèse ".

Si la réalité est définie par un consensus, ce n'est pas la réalité, c'est une hypothèse.

T'as dit que ça engendre une perte de connexion ou jsp pas quoi.

Tout le monde a des idées qui ne sont pas acceptées socialement, c'est ce que je veux dire.

La majorité des théories populaires se valent et ont une rhétorique qui concorde avec le réel.

Par exemple, la grille de lecture environnementaliste et la grille de lecture biologiste pour expliquer la delinquance chez les immigrés des banlieues.
Les deux ont leur rhétorique bien ficelée et concordant avec le réel. Pourtant elles sont opposées (déterminisme social vs déterministe génétique).

2 theories totalement contraires peuvent donc expliquer un même phénomène.

"L'Histoire est une série de mensonges sur lesquels nous sommes d'accord."

On peut dire la même chose de la science aujourd'hui

Intéressant.

Perte de connexions sociales =/= isolement total kheyon

Sinon, je n'ai jamais dit le contraire. Je me demande si tu as lu mon message

Alors on n'a pas la meme définition du nihilisme.
Comment tu fais la différence entre le "nihilisme émotionnelle" et le "nihilisme intellectuelle" ?
Si le nihilisme intellectuelle correspond malgré tout au fait d'avoir une certaine perception de la réalité que l'on juge comme étant la meilleure explication possibles aux phénomènes observés.. Alors ca veut dire que le nihilisme intellectuelle impacte ton système de croyance. Et si ton système de croyance est dicté par le nihilisme, alors tes émotions le sont aussi. Car c'est ton système de croyance qui va dicter en grande partie les émotions que tu ressentiras face à tel ou tel évènement.

Le nihilisme, selon moi, se réfère au fait de croire que rien n'est vrai et que rien n'est faux.
Selon une personne nihiliste, il n'y a pas de vérité, tout n'est qu'interprétation. La personne nihiliste ne fait plus confiance à son système de croyance et à son système de valeur car elle est convaincu que le fonctionnement des systèmes de croyances humain est fondamentalement biaisé et indigne de confiance.
Du coup, elle ne croit en rien et elle perds totalement la notion d'échelle qualitative. Dès lors, elle ne peut pas non plus dire qu'une chose est mieux qu'une autre.
Or si tu perds la notion d'échelle qualitative, tu ne peux plus t'orienter dans la vie ni trouver du sens à ta vie. Et si tu ne peux pas trouver du sens à ta vie, alors tu n'as pas d'émotions positives et tu restes avec tes émotions négatives. Donc tu deviens dépressif

Et tu peux ne pas aimer ma vision utilitariste des connaissances, mais il n'empeche que c'est de cette manière que fonctionne notre cerveau. Les connaissances ont une visée utilitaire. C'est pour ca qu'on a une mémoire. Elle nous sert à nous souvenir des connaissance ingurgité via notre expérience afin de ne pas reproduire les meme erreurs que nous avons faites dans le passé. Donc les connaissances ont fondamentalement une visée utilitariste

Rationnellement je considère que mes croyances ne sont pas fiables et que rien n'est mieux qu'autre chose en soi.

Cependant je suis un être irrationnel et j'accorde + de valeur au Coca Cherry qu'au Fanta, et j'ai des convictions.

Je crois qu'un réel existe au dela de mes perceptions, et même si je n'en suis pas sur et que je base cette croyance sur un processus irrationnel je le crois quand même.

Le nihilisme émotionnel ça revient à faire cohabiter la notion rationnel du "rien n'a de valeur" avec ton fonctionnement irrationnel, qui lui est condamné à donner de la valeur aux choses et à désirer.