Même des gens moins idiots que toi comme Dumouch reconnait que rien, s'il y avait une vacance du Siège, ne pourrait en limiter la durée. C'est pas un noname de Onche avec un niveau de théologie moins 6 qui vient sortir un truc de son cul qui va avoir de la valeur, un peu de sérieux voyons.
Du reste, je venais me reconnecter pour relayer rapidement un lien sur lequel je viens de tomber, une nouvelle hérésie de Léon XIV :
https://www.lifesitenews.[...]e/?utm_source=twittercath
À chaque fois j'ai hâte de voir le pilpoul des conciliaires pour s'en sortir haha
Du reste, je venais me reconnecter pour relayer rapidement un lien sur lequel je viens de tomber, une nouvelle hérésie de Léon XIV :
À chaque fois j'ai hâte de voir le pilpoul des conciliaires pour s'en sortir haha
C'est pas la charité verbale qui manque, dites donc.
J'appartiens pas à l'Eglise conciliaire
L'argument n'est pas le mien, un pauvre noname tel que moi n'a aucune originalité.
https://www.orthodoxchris[...]cles/39-the-vatican-dogma
Bonne lecture et Dieu te bénisse
J'appartiens pas à l'Eglise conciliaire
L'argument n'est pas le mien, un pauvre noname tel que moi n'a aucune originalité.
Bonne lecture et Dieu te bénisse
C'est pas la charité verbale qui manque, dites donc.
J'appartiens pas à l'Eglise conciliaire
L'argument n'est pas le mien, un pauvre noname tel que moi n'a aucune originalité.
https://www.orthodoxchris[...]cles/39-the-vatican-dogma
Bonne lecture et Dieu te bénisse
J'appartiens pas à l'Eglise conciliaire
L'argument n'est pas le mien, un pauvre noname tel que moi n'a aucune originalité.
Bonne lecture et Dieu te bénisse
Même des gens moins idiots que toi comme Dumouch reconnait que rien, s'il y avait une vacance du Siège, ne pourrait en limiter la durée. C'est pas un noname de Onche avec un niveau de théologie moins 6 qui vient sortir un truc de son cul qui va avoir de la valeur, un peu de sérieux voyons.
Du reste, je venais me reconnecter pour relayer rapidement un lien sur lequel je viens de tomber, une nouvelle hérésie de Léon XIV : https://www.lifesitenews.[...]e/?utm_source=twittercath
À chaque fois j'ai hâte de voir le pilpoul des conciliaires pour s'en sortir haha
Du reste, je venais me reconnecter pour relayer rapidement un lien sur lequel je viens de tomber, une nouvelle hérésie de Léon XIV :
À chaque fois j'ai hâte de voir le pilpoul des conciliaires pour s'en sortir haha
LifeNews
Mais pourquoi donc le génial IndiaNews coupe-t-il la phrase qui précède ?
Ah oui je comprends mieux, nous sommes un de façon très délimitée
Ce que laisse entendre La Gazette de New Delhi : li proutestan sont cathoulik ci pas grave
Ce que dit le texte : proclamons l'Évangile ensemble et bossons pour l'unité
Le texte cite d'ailleurs la très basée lettre In unitate fidei de Léon XIV qui écrit :
Œcuménisme qui repose sur une unité de façade, un indifférentisme divisé : c'est non
Littéralement les mots de Mgr Ratzinger dans Les principes de la théologique catholique
Oui, « nous partageons la foi en un seul et unique Dieu, Père de tous les hommes, nous confessons ensemble l’unique Seigneur et vrai Fils de Dieu Jésus-Christ et l’unique Esprit-Saint, qui nous inspire et nous pousse à la pleine unité et au témoignage commun de l’Évangile » (Lett. ap. In unitate fidei, n. 12). Nous sommes un ! Nous le sommes déjà ! Reconnaissons-le, expérimentons-le, manifestons-le !
Ce que laisse entendre La Gazette de New Delhi : li proutestan sont cathoulik ci pas grave
Ce que dit le texte : proclamons l'Évangile ensemble et bossons pour l'unité
Le texte cite d'ailleurs la très basée lettre In unitate fidei de Léon XIV qui écrit :
Cela ne signifie pas un œcuménisme de retour à l'état antérieur aux divisions, ni une reconnaissance mutuelle du statu quo actuel de la diversité des Églises et des communautés ecclésiales, mais plutôt un œcuménisme tourné vers l'avenir, de réconciliation sur la voie du dialogue, d'échange de nos dons et de nos patrimoines spirituels.
Littéralement les mots de Mgr Ratzinger dans Les principes de la théologique catholique
Sources
LifeNews
Mais pourquoi donc le génial IndiaNews coupe-t-il la phrase qui précède ?
Ah oui je comprends mieux, nous sommes un de façon très délimitée
Ce que laisse entendre La Gazette de New Delhi : li proutestan sont cathoulik ci pas grave
Ce que dit le texte : proclamons l'Évangile ensemble et bossons pour l'unité
Le texte cite d'ailleurs la très basée lettre In unitate fidei de Léon XIV qui écrit :
Œcuménisme qui repose sur une unité de façade, un indifférentisme divisé : c'est non
Littéralement les mots de Mgr Ratzinger dans Les principes de la théologique catholique
Oui, « nous partageons la foi en un seul et unique Dieu, Père de tous les hommes, nous confessons ensemble l’unique Seigneur et vrai Fils de Dieu Jésus-Christ et l’unique Esprit-Saint, qui nous inspire et nous pousse à la pleine unité et au témoignage commun de l’Évangile » (Lett. ap. In unitate fidei, n. 12). Nous sommes un ! Nous le sommes déjà ! Reconnaissons-le, expérimentons-le, manifestons-le !
Ce que laisse entendre La Gazette de New Delhi : li proutestan sont cathoulik ci pas grave
Ce que dit le texte : proclamons l'Évangile ensemble et bossons pour l'unité
Le texte cite d'ailleurs la très basée lettre In unitate fidei de Léon XIV qui écrit :
Cela ne signifie pas un œcuménisme de retour à l'état antérieur aux divisions, ni une reconnaissance mutuelle du statu quo actuel de la diversité des Églises et des communautés ecclésiales, mais plutôt un œcuménisme tourné vers l'avenir, de réconciliation sur la voie du dialogue, d'échange de nos dons et de nos patrimoines spirituels.
Littéralement les mots de Mgr Ratzinger dans Les principes de la théologique catholique
Cette négation de la « consécration transubstantielle » et cet « effacement de l'idée selon laquelle la messe constituerait un sacrifice », ils sont avec nous dans cette pièce ?
Ça ne doit pas être dur à prouver par les textes, pourquoi ne pas les citer directement ?
On vous laisse avec joie Julien Green, paix à son âme nonobstant
Ça ne doit pas être dur à prouver par les textes, pourquoi ne pas les citer directement ?
On vous laisse avec joie Julien Green, paix à son âme nonobstant
Cette négation de la « consécration transubstantielle » et cet « effacement de l'idée selon laquelle la messe constituerait un sacrifice », ils sont avec nous dans cette pièce ?
Ça ne doit pas être dur à prouver par les textes, pourquoi ne pas les citer directement ?
On vous laisse avec joie Julien Green, paix à son âme nonobstant
Ça ne doit pas être dur à prouver par les textes, pourquoi ne pas les citer directement ?
On vous laisse avec joie Julien Green, paix à son âme nonobstant
Cardinaux Ottaviani et Bacci – Bref examen critique du Novus Ordo Missae : 
https://breviairedecombat[...]-du-novus-ordo-missae.pdf
Jean Vaquié – La révolution liturgique : https://breviairedecombat[...]revolution-liturgique.pdf
Phazael – La « nouvelle messe », sacrifice de Caïn : https://breviairedecombat[...]sse-sacrifice-de-cain.pdf
Mgr Lefebvre – La messe de Luther : https://breviairedecombat[...]re-la-messe-de-luther.pdf
R.P. Noël Barbara – La réforme liturgique de la secte Vatican II : https://breviairedecombat[...]e-la-secte-vatican-ii.pdf
https://breviairedecombat[...]-du-novus-ordo-missae.pdf
Jean Vaquié – La révolution liturgique :
https://breviairedecombat[...]revolution-liturgique.pdf
Phazael – La « nouvelle messe », sacrifice de Caïn :
https://breviairedecombat[...]sse-sacrifice-de-cain.pdf
Mgr Lefebvre – La messe de Luther :
https://breviairedecombat[...]re-la-messe-de-luther.pdf
R.P. Noël Barbara – La réforme liturgique de la secte Vatican II :
https://breviairedecombat[...]e-la-secte-vatican-ii.pdfCardinaux Ottaviani et Bacci – Bref examen critique du Novus Ordo Missae : https://breviairedecombat[...]-du-novus-ordo-missae.pdf
Jean Vaquié – La révolution liturgique : https://breviairedecombat[...]revolution-liturgique.pdf
Phazael – La « nouvelle messe », sacrifice de Caïn : https://breviairedecombat[...]sse-sacrifice-de-cain.pdf
Mgr Lefebvre – La messe de Luther : https://breviairedecombat[...]re-la-messe-de-luther.pdf
R.P. Noël Barbara – La réforme liturgique de la secte Vatican II : https://breviairedecombat[...]e-la-secte-vatican-ii.pdf
https://breviairedecombat[...]-du-novus-ordo-missae.pdf
Jean Vaquié – La révolution liturgique :
https://breviairedecombat[...]revolution-liturgique.pdf
Phazael – La « nouvelle messe », sacrifice de Caïn :
https://breviairedecombat[...]sse-sacrifice-de-cain.pdf
Mgr Lefebvre – La messe de Luther :
https://breviairedecombat[...]re-la-messe-de-luther.pdf
R.P. Noël Barbara – La réforme liturgique de la secte Vatican II :
https://breviairedecombat[...]e-la-secte-vatican-ii.pdfTu as fait prout, je t'ai entendu tu aurais pu faire caca
Et le document des documents du saint concile pour terminer :
Institutio generalis de 1969, dès le deuxième paragraphe :
Il est donc de la plus grande importance que la célébration de la messe, c’est-à-dire de la Cène du Seigneur, soit réglée de telle façon que les ministres et les fidèles, y participant selon leur condition, en recueillent pleinement les fruits, que le Christ Seigneur a voulu nous faire obtenir en instituant le sacrifice eucharistique de son Corps et de son Sang, et en le confiant, comme le mémorial de sa passion et de sa résurrection, à l’Église, son Épouse bien-aimée.
Institutio generalis de 1970 :
A la messe ou Cène du Seigneur, le peuple de Dieu est convoqué et rassemblé, sous la présidence du prêtre, qui représente la personne du Christ, pour célébrer le mémorial du Seigneur, ou sacrifice eucharistique. C’est pourquoi ce rassemblement local de la sainte Eglise réalise de façon éminente la promesse du Christ. [...] En effet, dans la célébration de la messe où est perpétué le sacrifice de la croix, le Christ est réellement présent dans l’assemblée elle-même réunie en son nom, dans la personne du ministre, dans sa parole et aussi, mais de façon substantielle et continuelle, sous les espèces eucharistiques.
Lettre apostolique Desiderio desideravi, 2022 :
Participer au sacrifice eucharistique n’est pas un exploit personnel, comme si nous pouvions nous en vanter devant Dieu ou devant nos frères et sœurs. [...] Nous n’avons pas d’autre fierté que celle de la croix de notre Seigneur Jésus-Christ (cf. Ga 6,14). La Liturgie n’a rien à voir avec un moralisme ascétique : c’est le don de la Pâque du Seigneur qui, accueilli avec docilité, rend notre vie nouvelle. [...] De dimanche en dimanche, la communion au Corps et au Sang du Christ veut faire de notre vie aussi un sacrifice agréable au Père, dans la communion fraternelle du partage, de l’accueil, du service. De dimanche en dimanche, l’énergie du Pain rompu nous soutient dans l’annonce de l’Évangile dans lequel se manifeste l’authenticité de notre célébration.
Congrégation pour la Doctrine de la foi, Lettre aux Présidents des conférences épiscopales au sujet de certains abus et d'opinions erronées dans l'interprétation de la doctrine du Concile Vatican II, 1967 :
De même, dans la manière de traiter la théologie des sacrements, certains éléments sont ou ignorés ou ne sont pas considérés suffisamment, surtout en ce qui concerne la Très Sainte Eucharistie. Au sujet de la présence réelle du Christ sous les espèces du pain et du vin, il en est qui dissertent en favorisant un symbolisme exagéré, comme si le pain et le vin n’étaient pas changés par la transsubstantiation au corps et au sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ, mais étaient simplement transférés à une certaine signification. Il en est aussi qui, au sujet de la messe, favorisent plus qu’il n’est juste l’idée d’agapes, au détriment de l’idée de sacrifice.
Audience générale de Paul VI, 1969, sur le Novus Ordo qui va entrer en vigueur :
L'unité entre la Cène du Seigneur, le Sacrifice de la croix, le renouveau représentatif de l'un et de l'autre dans la Messe est affirmée et célébrée de manière inviolable dans le nouvel ordre, comme dans l'ancien. La Messe est et reste le souvenir de la Dernière Cène du Christ, dans laquelle le Seigneur, transformant le pain et le vin en son Corps et en son Sang, a institué le Sacrifice du Nouveau Testament, et a voulu que, par la vertu de son Sacerdoce, conférée aux Apôtres, a été renouvelée dans son identité, seulement offerte d'une manière différente, c'est-à-dire de manière exsangue et sacramentelle, en mémoire éternelle de Lui, jusqu'à son retour définitif. [...] Les conséquences prévues, ou plutôt souhaitées, sont celles de la participation [...] à la réalité mystique du sacrifice sacramentel et propitiatoire du Christ.
Constitution liturgique Sacrosanctum Concilium, 1963 :
Notre Sauveur, à la dernière Cène, la nuit où il était livré, institua le sacrifice eucharistique de son Corps et de son Sang pour perpétuer le sacrifice de la croix au long des siècles, jusqu’à ce qu’il vienne, et pour confier ainsi à l’Église, son Épouse bien-aimée, le mémorial de sa mort et de sa résurrection : sacrement de l’amour, signe de l’unité, lien de la charité, banquet pascal dans lequel le Christ est mangé, l’âme est comblée de grâce, et le gage de la gloire future nous est donné.
Sources
2.
Ibid., § 7.
Avoue surtout que tu n’as rien compris
Les chrétins même pas foutus de s'entendre entre eux
Les religix c'est marrant, chacun détient la vérité mais personne n'est d'accord dessus.
Tu m'expliques clairement à moi un bac moins 3 comment le système Papal peut fonctionner dans un interregne de 200 ans sans clergé de Rome, sans évêques jurisdictionels alors que c'est du Pape que l'Eglise tire son Unité et son Apostolicite ? Pie XII dit clairement que toute jurisdiction vient du Pape ?
Et c'est la raison pour laquelle aucun conclave ou concile sérieux n'a été convoqué par le petit reste de l'Eglise. Voir Pape Michael, Pape Linus,etc.
Si vous preniez au sérieux le système Papal, vous vous bougerez le derrière pour avoir un Pape, mais rien.
La raison, c'est parce que CMRI, Sanborn et co, peuvent fonctionner sans un Pape. Ils ont leur paroisses qui grandissent, leur apostolat, séminaires, etc.
La seule chose dont ils ont besoin est d'un évêque et c'est tout.
Et c'est précisément le système Orthodoxe. Là où est l'évêque, là est l'Eglise.
Le plus gros problème des apologetes SV c'est que vous présentez la situation comme un simple interregnum parmi tant d'autres alors que le véritable mot d'ordre est : DÉFECTION DE L'EGLISE ROMAINE DANS SA TÊTE ET SON CLERGÉ.
Mais c'est précisément l'enseignement catholique que toutes les Églises particulières peuvent tomber, sauf une, celle de Rome.
Et c'est la raison pour laquelle aucun conclave ou concile sérieux n'a été convoqué par le petit reste de l'Eglise. Voir Pape Michael, Pape Linus,etc.
Si vous preniez au sérieux le système Papal, vous vous bougerez le derrière pour avoir un Pape, mais rien.
La raison, c'est parce que CMRI, Sanborn et co, peuvent fonctionner sans un Pape. Ils ont leur paroisses qui grandissent, leur apostolat, séminaires, etc.
La seule chose dont ils ont besoin est d'un évêque et c'est tout.
Et c'est précisément le système Orthodoxe. Là où est l'évêque, là est l'Eglise.
Le plus gros problème des apologetes SV c'est que vous présentez la situation comme un simple interregnum parmi tant d'autres alors que le véritable mot d'ordre est : DÉFECTION DE L'EGLISE ROMAINE DANS SA TÊTE ET SON CLERGÉ.
Mais c'est précisément l'enseignement catholique que toutes les Églises particulières peuvent tomber, sauf une, celle de Rome.
Les religix c'est marrant, chacun détient la vérité mais personne n'est d'accord dessus.
Si seulement il existait des professions de foi claires qu'on appellerait des symboles
faites un forum pour vous et restez-y
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Les sectes sédévacantistes partagent le trait le plus saillant de la révolte protestante : la rupture avec Rome au prétexte du libre examen ; de la Bible pour les uns, du magistère pour les autres. Le code de droit canonique enseigne que sont catholiques ceux qui sont unis à l'Église « par les liens de la profession de foi, des sacrements et du gouvernement ecclésiastique. » Les sans-papistes, qu'ils soient protestants ou sédévacantistes, rejettent le gouvernement ecclésiastique, contestent la validité des sacrements et adhèrent plus ou moins à la profession de foi selon les sectes. Ce n'est pas pour rien que les ancêtres des sédévacs, les vieux-catholiques anti-Vatican I, sont désormais en communion avec l'Église anglicane : l'avenir de ces pharisiens est tout tracé.
@Albinus
Le plus drôle étant que les plus abominables de ces progressistes, en cela qu'ils reconnaissent la validité des sacrements et le gouvernement ecclésiastique, demeurent canoniquement plus catholiques que les candaules schismatiques
@Albinus
Le problème c’est pas les sedevac mais les concerts de pop sur la place saint pierre et les prêtres allemands qui foutent des drapeaux lgbt au sommet des églises, font des messes pour le climat ou ce genre de conneries hérétiques
Et les gallicanistes, sont-ils catholiques?
L'infaillibilité pontificale ne date que de 1870 par ailleurs
L'infaillibilité pontificale ne date que de 1870 par ailleurs
Et les gallicanistes, sont-ils catholiques?
L'infaillibilité pontificale ne date que de 1870 par ailleurs
L'infaillibilité pontificale ne date que de 1870 par ailleurs
Il y a cent sectes sédévacs qui se revendiquent gallicanes, il faudrait déjà savoir laquelle, mais a priori non
Je t'arrête tout de suite, elle date de Jésus-Christ
Je t'arrête tout de suite, elle date de Jésus-Christ
Réponse :
- Dans l'histoire de l'église, on considère qu'il y a eu entre 30 et 40 ans de vacance de siège cumulés (Si on ne compte pas la vacance du siège depuis Pie XII)
- Il n'existe aucun document qui préciserait qu'il ne pourrait pas existé une vacance de plusieurs dizaines d'années
C'est tout pour moi, pax nonobstant et en dépit de
- Dans l'histoire de l'église, on considère qu'il y a eu entre 30 et 40 ans de vacance de siège cumulés (Si on ne compte pas la vacance du siège depuis Pie XII)
- Il n'existe aucun document qui préciserait qu'il ne pourrait pas existé une vacance de plusieurs dizaines d'années
C'est tout pour moi, pax nonobstant et en dépit de
Les sectes sédévacantistes partagent le trait le plus saillant de la révolte protestante : la rupture avec Rome au prétexte du libre examen ; de la Bible pour les uns, du magistère pour les autres. Le code de droit canonique enseigne que sont catholiques ceux qui sont unis à l'Église « par les liens de la profession de foi, des sacrements et du gouvernement ecclésiastique. » Les sans-papistes, qu'ils soient protestants ou sédévacantistes, rejettent le gouvernement ecclésiastique, contestent la validité des sacrements et adhèrent plus ou moins à la profession de foi selon les sectes. Ce n'est pas pour rien que les ancêtres des sédévacs, les vieux-catholiques anti-Vatican I, sont désormais en communion avec l'Église anglicane : l'avenir de ces pharisiens est tout tracé.
@Albinus
Le plus drôle étant que les plus abominables de ces progressistes, en cela qu'ils reconnaissent la validité des sacrements et le gouvernement ecclésiastique, demeurent canoniquement plus catholiques que les candaules schismatiques
@Albinus
Le problème c’est pas les sedevac mais les concerts de pop sur la place saint pierre et les prêtres allemands qui foutent des drapeaux lgbt au sommet des églises, font des messes pour le climat ou ce genre de conneries hérétiques
on s'en fout c'est tous des variante de la merde abrahalatre anti humaine esclave des "dieux"
Le Phoenix renait toujours de son 410 ! 
Tu m'expliques clairement à moi un bac moins 3 comment le système Papal peut fonctionner dans un interregne de 200 ans sans clergé de Rome, sans évêques jurisdictionels alors que c'est du Pape que l'Eglise tire son Unité et son Apostolicite ? Pie XII dit clairement que toute jurisdiction vient du Pape ?
Et c'est la raison pour laquelle aucun conclave ou concile sérieux n'a été convoqué par le petit reste de l'Eglise. Voir Pape Michael, Pape Linus,etc.
Si vous preniez au sérieux le système Papal, vous vous bougerez le derrière pour avoir un Pape, mais rien.
La raison, c'est parce que CMRI, Sanborn et co, peuvent fonctionner sans un Pape. Ils ont leur paroisses qui grandissent, leur apostolat, séminaires, etc.
La seule chose dont ils ont besoin est d'un évêque et c'est tout.
Et c'est précisément le système Orthodoxe. Là où est l'évêque, là est l'Eglise.
Le plus gros problème des apologetes SV c'est que vous présentez la situation comme un simple interregnum parmi tant d'autres alors que le véritable mot d'ordre est : DÉFECTION DE L'EGLISE ROMAINE DANS SA TÊTE ET SON CLERGÉ.
Mais c'est précisément l'enseignement catholique que toutes les Églises particulières peuvent tomber, sauf une, celle de Rome.
Et c'est la raison pour laquelle aucun conclave ou concile sérieux n'a été convoqué par le petit reste de l'Eglise. Voir Pape Michael, Pape Linus,etc.
Si vous preniez au sérieux le système Papal, vous vous bougerez le derrière pour avoir un Pape, mais rien.
La raison, c'est parce que CMRI, Sanborn et co, peuvent fonctionner sans un Pape. Ils ont leur paroisses qui grandissent, leur apostolat, séminaires, etc.
La seule chose dont ils ont besoin est d'un évêque et c'est tout.
Et c'est précisément le système Orthodoxe. Là où est l'évêque, là est l'Eglise.
Le plus gros problème des apologetes SV c'est que vous présentez la situation comme un simple interregnum parmi tant d'autres alors que le véritable mot d'ordre est : DÉFECTION DE L'EGLISE ROMAINE DANS SA TÊTE ET SON CLERGÉ.
Mais c'est précisément l'enseignement catholique que toutes les Églises particulières peuvent tomber, sauf une, celle de Rome.