Si seul Jésus sauve, quel est l'intérêt de faire quoi que ce soit de sa vie ?

Est-ce qu'il ne faudrait pas mieux rester en prière toute une vie pour s'assurer une place au paradis ?

Oui, même si c’est insupportable pour l’époque, l’Église n’a jamais enseigné un salut facile ni massif

« étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la vie, et peu sont ceux qui le trouvent » (Mt 7,14)

Le Concile de Trente enseigne que nul ne peut être justifié sans la grâce du Christ, reçue ordinairement par les sacrements

Cela implique que le salut est objectivement difficile, car il suppose une coopération libre avec la grâce, contre les inclinations naturelles

Saint Augustin d’Hippone affirme sans détour que la masse des hommes suit la massa perditionis par la pente du péché, et que seuls ceux que la grâce relève effectivement marchent vers la vie

Laissée à elle-même, la volonté humaine ne choisit pas Dieu

Saint Thomas d’Aquin enseigne la même chose dans la somme théologique

Il dit clairement que la voie qui mène à la vie n’est pas simplement exigeante moralement, elle est inaccessible sans aide divine, ce qui explique qu’elle soit dite « resserrée »

Thomas reconnaît la possibilité du salut pour ceux qui ignorent invinciblement le Christ, mais il précise que cela reste extraordinaire, car ils sont privés des moyens ordinaires de salut (sacrements, enseignement explicite, vie ecclésiale)

Bossuet, Bourdaloue, le Curé d’Ars disent aussi la même chose

Beaucoup sont appelés, peu répondent réellement

Non parce que Dieu refuse la grâce, mais parce que l’homme refuse la conversion. Être sincère, religieux ou moral ne suffit pas. Ce qui sauve est l’orientation effective de la volonté vers le vrai et le bien, jusqu’au renoncement à soi. C’est précisément ce que le Christ désigne par la porte étroite

Le salut des non-chrétiens est possible, mais rare, incertain et dangereux, jamais présenté comme une voie normale ou large

Le chrétien hérétique est d’ailleurs dans une pire position que le païen de bonne foi

« à qui l’on a beaucoup donné, il sera beaucoup demandé »

Donc oui, même si c’est dur à entendre, la majorité des hommes ne se sauvent pas, le salut est difficile, la pente naturelle mène à la perdition, la grâce est nécessaire, la conversion est exigeante

Bossuet, Bourdaloue, Curé d’Ars disaient clairement :

« Il y a plus d’âmes en enfer qu’au ciel »

Il n’y a pas vraiment de sujets théologiques là-dessus, simplement ça ne correspond pas à notre époque car on prend comme une agression le fait que nos choix ont des conséquences

Toujours est-il que le juif (ou l'athée) qui n'aura commis aucun péché sexuel, très peu de péchés, qui aura sauvé des vies, aura apporté de la joie à son entourage et aura été moral en tous points (selon la morale naturelle / de bon sens) est condamné à l'enfer éternel ce qui est révoltant comme idée, et difficilement conciliable avec l'idée d'un Dieu bon (malgré cette arnaque qu'est l'idée de "auto-damnation", puisque Dieu est omniscient et a malgré tout créé des créatures sachant qu'elles se retrouveraient éternellement damnées).

Et cette idée n'est pas révoltante que pour notre époque. Il y a déjà des gens qui ont parlé de cela par le passé et qui eux aussi trouvaient cette idée révoltante.

Ça sera jamais chrétien de dire ça

Un homme bon, moral, ou juste ne se sauve pas forcément

Dieu ne pèse pas les actions comme on compte des pièces

Tu dis : “Il n’a commis aucun péché sexuel, il a sauvé des vies, il a fait le bien.” Très bien

Mais je te demande : pour qui a-t-il fait cela ? Pour sa gloire ? Pour être en paix avec lui-même ? Pour être juste selon les hommes ? Ou par amour de Dieu, source de tout bien ? Car sans Dieu, même les plus belles œuvres sont coupées de leur racine

Tu parles d’un Dieu injuste parce qu’Il ne sauverait pas un homme moral qui ne l’aime pas. Mais dis-moi

Pouvons-on forcer quelqu’un à aimer ? Dieu n’a pas créé l’enfer pour se venger, mais parce qu’Il respecte terriblement la liberté de l’homme. L’enfer n’est pas une punition infligée de l’extérieur, c’est l’état d’une âme qui a vécu sans Dieu et ne veut pas de Lui. Le Curé d’Ars disait souvent : “On se damne parce qu’on ne veut pas aimer.”

Dieu donne à chacun toutes les grâces nécessaires pour être sauvé. Aucune âme n’est abandonnée sans lumière, sans appel intérieur, sans occasions de conversion.

Si un homme meurt sans Dieu, ce n’est pas parce que Dieu l’a piégé, mais parce qu’à un moment souvent silencieusement il a dit non à la vérité qu’il connaissait. Dieu savait qu’il dirait non, oui. Mais savoir n’est pas vouloir. Sinon, plus personne ne serait libre, ni bon, ni coupable

“Ce qui nous révolte, c’est que Dieu ne se plie pas à notre manière de juger.” Nous voudrions un Dieu qui récompense la morale humaine. Dieu, Lui, veut le cœur tout entier. Et c’est précisément pour cela que la voie est étroite : non parce qu’elle est cruelle, mais parce que peu acceptent de ne plus se suffire à eux-mêmes

“Le péché le plus terrible, c’est de ne pas aimer Dieu.” Et ce péché-là peut cohabiter avec une vie extérieurement respectable

Comme je dis souvent, le christianisme n’a jamais été et ne sera jamais la religion des œuvres mais de la grâce et c’est pour ça que comme le Christ il est un signe de contradiction

Mais tu as dit toi-même que quelqu'un qui ne reconnaît pas Jésus comme le Messie ne suit pas la Loi.

Donc pas besoin de tuer des gens pour "ne pas suivre la Loi". Pour "ne pas suivre la Loi", il suffit de ne pas croire en Jésus. Déjà quand tu ne crois pas en Jésus, tu ne suis pas la loi, et tu risques d'être damné éternellement (même si tu n'as jamais fait de mal à personne).

Est-ce qu'il ne faudrait pas mieux rester en prière toute une vie pour s'assurer une place au paradis ?