Militairement Napoléon...

C'est pas si extraordinaire que ça… La plupart du temps sa stratégie consistait à envoyer Murat à la tête de grosses charges de cavalerie extrêmement meurtrières y compris pour sa propre armée...

Beaucoup de ses exploits proviennent en réalité de la bravoure de ses généraux et de la supériorité matérielle de l'armée française, notamment son organisation...

La campagne d'Italie, d'Egypte, c'était des batailles contre des armées faibles, souvent moins bien équipées... Il n'a jamais réellement contrôlé l'Espagne, il perd les trois quarts de son armée en Russie, se fait rouler dans la farine à Waterloo...

Alors oui, il avait une image de grand chef militaire, il a réussi à organiser son armée autour d'une administration efficace, il a fait durer la conscription ce qui lui permettait d'avoir un réservoir d'hommes, il a exploité efficacement les ressources et l'industrie de ses conquêtes, il était probablement un bon logisticien... Mais un stratège ? Pas vraiment

Intéressant

Je dis pas qu'il était nul, au contraire, ou incompétent, juste qu'il n'est pas le génie militaire qu'on pense

La réussite de la Grande armée tient à plein d'autres facteurs

Bien sûr, c’est la convergence de nombreux facteurs

La bataille d'Eylau en est probablement le meilleur exemple

btg les guerres se gagnent par la logistique et rien d'autre

Ba non clé, les prussiens crevaient pas de faim, c'est un minimum requis mais pas une condition suffisante de victoire

Ca m'ennuie de devoir expliquer ça à des imbéciles qui n'ont jamais rien lu sur la guerre mais pensent tout savoir parce qu'ils ont vu des films d'Hollywood

Oui oui abrutin, to gros cerveau est tellement supérieur. Aller retour sueur dans ta chaise gaming boule de suif

J'ai entendu dire la même chose pour César. La puissance et l'efficacité de l'armée romaine en faisaient un rouleau compresseur inarretable.

Le génie de Napoléon a été plus politique que militaire je trouve. Mais je n'ai pas beaucoup étudié la question

L'insulte si vite...

Cette bassesse de l'esprit, cincapable de comprendre le nuancement d'un propos...

Comme Hitler

Et plein d'autres choses, l'économie française aboutit sa phase de déclin qui avait commencé pendant la Révolution sous Napoléon

César c'était surtout un politicien, Napoléon aussi mais Napoléon s'est construit dans l'adversité alors que César dans le compromis au début

Suffit de lire Machiavel pour comprendre que Napoléon a cherché à garder le pouvoir en séduisant le peuple et en écrasant les puissants, alors que pour César c'était l'inverse

Tu peux disposer si tu n'as pas d'arguments...

Non, c'est différent. Hitler n'a jamais prétendu être un stratège militaire, ça a toujours été un tribun. La plupart de ses grandes campagnes militaires étaient contraintes et pas des initiatives personnelles de l'Allemand

Bha oui la France se faisait violer de tout les côtés avant qu'il renverse la situation mais il servait à rien. L'op avec son gros cerveau aurait conquis le monde

Non vraiment tu as posté ce message ? N'est ce pas toi qui a répondu à mon premier post avec un condescendance digne des plus grand cuistre ?

Tu transpire le sophisme et l'auto satisfaction. Ca démontre un réel manque d'intelligence de ta part.

La France révolutionnaire avait déjà ridiculisé toutes les coalitions qui s'étaient dressées contre elle. La plupart des généraux napoléoniens étaient d'ailleurs d'anciens généraux révolutionnaires, qui pour beaucoup servaient déjà sous l'ancien régime

Bordel les bonapartistes doivent être les droitardés les moins éduqués, en tout cas en Histoire

Oui c'est vrai

J'ai lu De la Guerre, visiblement tu ne l'as pas lu. Il critique clairement les tactiques auto-destructrices de Napoléon