InscriptionConnexion
Si il est bien écrit qu'il avait la primauté, mais pour le reste, depuis quand on se base uniquement sur la bible ? Quand toi même tu mentionnes les pères de l'église qui eux même ont parlé de Pierre pape et évêque de Rome ?
L’apôtre Paul était un autre fidèle disciple de Jésus. Paul croyait-il que Jésus avait donné la primauté à Pierre ? Reconnaissant la position de Pierre dans la congrégation primitive, Paul a écrit que Pierre faisait partie de ceux qui étaient « considérés dans l’Église comme les colonnes ».
Paul ne pensait donc pas qu’il n’y avait qu’une seule « colonne » (Galates 2:9). De plus, si Pierre avait été établi chef de la congrégation par Jésus, comment pouvait-il être simplement considéré — c’est-à-dire estimé ou vu par ses compagnons chrétiens — comme une colonne ?


:presence_imperiale:
il y a 3 mois
L’apôtre Paul était un autre fidèle disciple de Jésus. Paul croyait-il que Jésus avait donné la primauté à Pierre ? Reconnaissant la position de Pierre dans la congrégation primitive, Paul a écrit que Pierre faisait partie de ceux qui étaient « considérés dans l’Église comme les colonnes ».
Paul ne pensait donc pas qu’il n’y avait qu’une seule « colonne » (Galates 2:9). De plus, si Pierre avait été établi chef de la congrégation par Jésus, comment pouvait-il être simplement considéré — c’est-à-dire estimé ou vu par ses compagnons chrétiens — comme une colonne ?


:presence_imperiale:
Très intéressant, mais ça ne rentre pas en contradiction, oui à l'époque il n'y avait pas que Rome qui était importante mais c'est à partir du martyr de paul et de Pierre que ce siège a pris une autre dimension, même si dès son vivant Pierre avait déjà été reconnu comme un grand évêque
LabelConFort Kaguya-Hourai
il y a 3 mois
Risitrain
Risitrain
3 mois
Le Christianisme vient ainsi compléter le Judaïsme en leur apportant le Messie tel qu'il est annoncé dans Isaiah, 500 ans avant la naissance de Jésus-Christ, mais les Juifs ne le reconnaissent pas et attendent toujours leur Messie alors qu'il est déjà apparu en la personne de Jésus-Christ
Oui enfin le messie pourrait se pointer plus souvent, ça fait 2025 ans qu'on a pas de nouvelles.

Pas de preuve tangible et seulement la "foi" pour se réconforter de croire en des fantômes.
il y a 3 mois
CielBleu
CielBleu
3 mois
Go pour l évangélisation
:kj_joie:
Je suis déja bâptisé
:Charte:
„Ludzie bez ideałów są tylko zwierzętami”.
:polishcow:
il y a 3 mois
Très intéressant, mais ça ne rentre pas en contradiction, oui à l'époque il n'y avait pas que Rome qui était importante mais c'est à partir du martyr de paul et de Pierre que ce siège a pris une autre dimension, même si dès son vivant Pierre avait déjà été reconnu comme un grand évêque
La primauté du pape au fil du temps

32 de notre ère : Jésus annonce qu’il bâtira son Église, ou congrégation, sur lui-même ; aucune primauté n’est conférée à l’apôtre Pierre.

55-64 : Les apôtres Paul et Pierre rédigent plusieurs lettres qui expliquent que Jésus est le seul fondement de la congrégation chrétienne.

254-257 : Étienne, évêque de Rome, émet l’idée qu’il détient la primauté sur les autres évêques en tant que successeur de Pierre ; mais d’autres évêques, comme Firmilien de Césarée et Cyprien de Carthage, rejettent ses prétentions.

296-304 : Première inscription connue attestant l’utilisation du titre « papa », ou « pape », à propos de l’évêque de Rome.

Ve siècle : Léon Ier, un autre évêque de Rome, se sert de Matthieu 16:18 pour affirmer sa primauté sur les autres évêques.


:presence_imperiale:
il y a 3 mois
Risitrain
Risitrain
3 mois
Moi aussi je compte me convertir
:oui:
par contre il faut suivre genre un an et demi de catéchisme avant je crois, c'est long....
il y a 3 mois
La primauté du pape au fil du temps

32 de notre ère : Jésus annonce qu’il bâtira son Église, ou congrégation, sur lui-même ; aucune primauté n’est conférée à l’apôtre Pierre.

55-64 : Les apôtres Paul et Pierre rédigent plusieurs lettres qui expliquent que Jésus est le seul fondement de la congrégation chrétienne.

254-257 : Étienne, évêque de Rome, émet l’idée qu’il détient la primauté sur les autres évêques en tant que successeur de Pierre ; mais d’autres évêques, comme Firmilien de Césarée et Cyprien de Carthage, rejettent ses prétentions.

296-304 : Première inscription connue attestant l’utilisation du titre « papa », ou « pape », à propos de l’évêque de Rome.

Ve siècle : Léon Ier, un autre évêque de Rome, se sert de Matthieu 16:18 pour affirmer sa primauté sur les autres évêques.


:presence_imperiale:
Non Jésus annonce qu'il bâtira son église sur Pierre, qui a le pouvoir de lier et de délier.

Pareil pour 55-64, personne ne peut nier que Jésus est le seul fondement de la foi, mais ça n'empêche pas le rôle de Pierre qui est la pierre visible du monde
LabelConFort Kaguya-Hourai
il y a 3 mois
Non Jésus annonce qu'il bâtira son église sur Pierre, qui a le pouvoir de lier et de délier.

Pareil pour 55-64, personne ne peut nier que Jésus est le seul fondement de la foi, mais ça n'empêche pas le rôle de Pierre qui est la pierre visible du monde
Jésus annonce qu'il bâtira son église sur lui même en faisant un jeu de mot avec Pierre

Le pouvoir de lier et de délier c'est autre chose et n'a rien à voir avec une quelconque autorité depuis Rome

www.jw.org https://www.jw.org/fr/la-[...]ibliques/cles-du-royaume/

Pierre n'est pas la pierre visible du monde, les écritures parlent de Jésus comme accomplissant ce rôle

Si tu as des questions n'hésite pas !
:hamtaro_coeur:
il y a 3 mois
La primauté du pape au fil du temps

32 de notre ère : Jésus annonce qu’il bâtira son Église, ou congrégation, sur lui-même ; aucune primauté n’est conférée à l’apôtre Pierre.

55-64 : Les apôtres Paul et Pierre rédigent plusieurs lettres qui expliquent que Jésus est le seul fondement de la congrégation chrétienne.

254-257 : Étienne, évêque de Rome, émet l’idée qu’il détient la primauté sur les autres évêques en tant que successeur de Pierre ; mais d’autres évêques, comme Firmilien de Césarée et Cyprien de Carthage, rejettent ses prétentions.

296-304 : Première inscription connue attestant l’utilisation du titre « papa », ou « pape », à propos de l’évêque de Rome.

Ve siècle : Léon Ier, un autre évêque de Rome, se sert de Matthieu 16:18 pour affirmer sa primauté sur les autres évêques.


:presence_imperiale:
Pareil pour Léon 1er, il ne se sert pas de Matthieu 16:18 pour affirmer sa primauté sur les autres évêques, mais pour rappeller que l'église a besoin d'un pape
LabelConFort Kaguya-Hourai
il y a 3 mois
Jésus annonce qu'il bâtira son église sur lui même en faisant un jeu de mot avec Pierre

Le pouvoir de lier et de délier c'est autre chose et n'a rien à voir avec une quelconque autorité depuis Rome

www.jw.org https://www.jw.org/fr/la-[...]ibliques/cles-du-royaume/

Pierre n'est pas la pierre visible du monde, les écritures parlent de Jésus comme accomplissant ce rôle

Si tu as des questions n'hésite pas !
:hamtaro_coeur:
Non non, les ecritures ne parlent pas de Jésus comme accomplissant ce rôle. Jesus est le rocher spirituel, pas la pierre visible.
LabelConFort Kaguya-Hourai
il y a 3 mois
Pareil pour Léon 1er, il ne se sert pas de Matthieu 16:18 pour affirmer sa primauté sur les autres évêques, mais pour rappeller que l'église a besoin d'un pape
L'église n'a jamais eu de pape, elle était dirigée par un groupe d'évêques ayant supervision sur les congrégations réparties dans le monde depuis Jérusalem, et envoyait des représentants itinérants tels que Paul pour conseiller et encourager

:hamtaro_coeur:
il y a 3 mois
Non non, les ecritures ne parlent pas de Jésus comme accomplissant ce rôle. Jesus est le rocher spirituel, pas la pierre visible.
Si si, Jésus est la pierre visible, la pierre angulaire et la pierre spirituelle de l'église. Ce n'est pas Pierre
:hamtaro_coeur:
il y a 3 mois
Si si, Jésus est la pierre visible, la pierre angulaire et la pierre spirituelle de l'église. Ce n'est pas Pierre
:hamtaro_coeur:
Aucun sens, pourquoi Jésus rennomerait pierre, parlerait à Pierre en disant tu, pour parler de lui même
LabelConFort Kaguya-Hourai
il y a 3 mois
Aucun sens, pourquoi Jésus rennomerait pierre, parlerait à Pierre en disant tu, pour parler de lui même
Si, et je suis sûr que tu as très bien compris !
:presence_imperiale:
il y a 3 mois
Risitrain
Risitrain
3 mois
Moi aussi je compte me convertir
:oui:
par contre il faut suivre genre un an et demi de catéchisme avant je crois, c'est long....
C’est la différence entre la religion et les sectes :

- religions : difficile de rentrer, facile de sortir

- sectes : facile de rentrer, difficile de sortir
il y a 3 mois
Le titre « pape » était inconnu de l’apôtre Pierre. En fait, jusqu’au IXe siècle, de nombreux évêques non romains se sont donnés ce titre. Malgré cela, le terme « pape » a été rarement utilisé comme titre officiel jusqu’à la fin du XIe siècle.
Par ailleurs, aucun des premiers chrétiens ne croyait qu’une primauté soi-disant donnée à Pierre avait été transmise à de quelconques successeurs. C’est pourquoi, le bibliste allemand Martin Hengel a conclu que « d’un point de vue historique et théologique, rien de concret ne permet d’arriver à ce qui est plus tard devenu la “primauté” du pape ».


:presence_imperiale:
(Simon) Pierre a tout de même le titre de chef de l’Eglise.
Pape est simplement un nom qu’on lui prête qui veut simplement dire père.
il y a 3 mois
RsaMan
RsaMan
3 mois
(Simon) Pierre a tout de même le titre de chef de l’Eglise.
Pape est simplement un nom qu’on lui prête qui veut simplement dire père.
Aucun verset ne confirme que Pierre a le titre de chef de l'Eglise ou celui de pape
:hamtaro_coeur:
il y a 3 mois
L'église n'a jamais eu de pape, elle était dirigée par un groupe d'évêques ayant supervision sur les congrégations réparties dans le monde depuis Jérusalem, et envoyait des représentants itinérants tels que Paul pour conseiller et encourager

:hamtaro_coeur:
C'est pas parce qu'elle n'a jamais eu clairement le mot pape d'utilisé que concrètement elle n'avait pas de chef, Pierre était un apôtre, il a toujours été respecté. Dans toutes les institutions il y a besoin d'un chef, les apôtres avaient Jésus comme chef, David et ses successeurs étaient les chefs visibles d'Israël.
LabelConFort Kaguya-Hourai
il y a 3 mois
C'est pas parce qu'elle n'a jamais eu clairement le mot pape d'utilisé que concrètement elle n'avait pas de chef, Pierre était un apôtre, il a toujours été respecté. Dans toutes les institutions il y a besoin d'un chef, les apôtres avaient Jésus comme chef, David et ses successeurs étaient les chefs visibles d'Israël.
Je n'ai pas dit que l'église n'avait pas de chef, elle avait un chef: Jésus Christ

Et Jésus guidait l'Eglise à travers un synode de chrétiens mûrs, dont Pierre, depuis Jérusalem. L'autorité n'a jamais été donné à un seul homme, les évêques de Rome n'ont jamais été les chefs de l'Eglise du Christ
:hamtaro_coeur:
il y a 3 mois
Aucun verset ne confirme que Pierre a le titre de chef de l'Eglise ou celui de pape
:hamtaro_coeur:
Jean 21,15-17
Jésus confie à Pierre la charge : « Pais mes brebis ».
il y a 3 mois