Besoin de plus de preuves ?
Si nous nous appuyons sur des preuves extérieures à la Bible pour affermir notre foi, nous risquons d'être ébranlés à chaque nouvel argument qui semble remettre en cause la Bible. Il est essentiel que notre confiance repose sur le Dieu qui nous a donné les Écritures, et non sur des arguments humains qui contestent sa Parole.
Tout de suite, on s'élève avec ton lien
Si nous nous appuyons sur des preuves extérieures à la Bible pour affermir notre foi, nous risquons d'être ébranlés à chaque nouvel argument qui semble remettre en cause la Bible. Il est essentiel que notre confiance repose sur le Dieu qui nous a donné les Écritures, et non sur des arguments humains qui contestent sa Parole.
Tout de suite, on s'élève avec ton lien
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Comment L’auteur ?! La théorie de la soupe à cailloux magique est scientifique okay !
Des changements minimes dans la limite imposée par leur ADN, ils ne changent jamais en un autre animal peu importe si des milliards d'années s'écoulent
Un poisson ne deviendra jamais un oiseau
Un léopard ne deviendra jamais un éléphant
Un singe ne deviendra jamais un homme
Un poisson ne deviendra jamais un oiseau
Un léopard ne deviendra jamais un éléphant
Un singe ne deviendra jamais un homme
Pas en animal déjà existants non mais en une version différente
Changement minime + changement minime + ... + Changement minime sur des millions d'années = changements majeurs
+ Dans la théorie de l'évolution il y a jamais eu personne qui a dit qu'un crocodile est devenu un chat ou je sais pas trop quoi
Ils ont juste eu un ancêtre en commun y a giga longtemps
Personne n'a dit qu'un singe (chimpanzé) est devenu un homme non plus (de plus l'homme est déjà un singe)
Ils ont eu un ancêtre en commun et chacun ont continuer d'évoluer de leur côté
Changement minime + changement minime + ... + Changement minime sur des millions d'années = changements majeurs
+ Dans la théorie de l'évolution il y a jamais eu personne qui a dit qu'un crocodile est devenu un chat ou je sais pas trop quoi
Ils ont juste eu un ancêtre en commun y a giga longtemps
Personne n'a dit qu'un singe (chimpanzé) est devenu un homme non plus (de plus l'homme est déjà un singe)
Ils ont eu un ancêtre en commun et chacun ont continuer d'évoluer de leur côté
Prout.
Oui je sais
Prout.
Besoin de plus de preuves ?
Si nous nous appuyons sur des preuves extérieures à la Bible pour affermir notre foi, nous risquons d'être ébranlés à chaque nouvel argument qui semble remettre en cause la Bible. Il est essentiel que notre confiance repose sur le Dieu qui nous a donné les Écritures, et non sur des arguments humains qui contestent sa Parole.
Tout de suite, on s'élève avec ton lien
Si nous nous appuyons sur des preuves extérieures à la Bible pour affermir notre foi, nous risquons d'être ébranlés à chaque nouvel argument qui semble remettre en cause la Bible. Il est essentiel que notre confiance repose sur le Dieu qui nous a donné les Écritures, et non sur des arguments humains qui contestent sa Parole.
Tout de suite, on s'élève avec ton lien
Prout.
4 pages
Pas en animal déjà existants non mais en une version différente
Changement minime + changement minime + ... + Changement minime sur des millions d'années = changements majeurs
+ Dans la théorie de l'évolution il y a jamais eu personne qui a dit qu'un crocodile est devenu un chat ou je sais pas trop quoi
Ils ont juste eu un ancêtre en commun y a giga longtemps
Personne n'a dit qu'un singe (chimpanzé) est devenu un homme non plus (de plus l'homme est déjà un singe)
Ils ont eu un ancêtre en commun et chacun ont continuer d'évoluer de leur côté
Changement minime + changement minime + ... + Changement minime sur des millions d'années = changements majeurs
+ Dans la théorie de l'évolution il y a jamais eu personne qui a dit qu'un crocodile est devenu un chat ou je sais pas trop quoi
Ils ont juste eu un ancêtre en commun y a giga longtemps
Personne n'a dit qu'un singe (chimpanzé) est devenu un homme non plus (de plus l'homme est déjà un singe)
Ils ont eu un ancêtre en commun et chacun ont continuer d'évoluer de leur côté
d) Changement minime + changement minime + ... + Changement minime sur des millions d'années = changements majeurs
Non justement, car l'ADN pose une limite au seins d'un seul type d'animal
Donc Jéhovah a créé les canins et les félins séparément
Et il a créé les singes et les hommes séparément
Non justement, car l'ADN pose une limite au seins d'un seul type d'animal
Donc Jéhovah a créé les canins et les félins séparément
Et il a créé les singes et les hommes séparément
Besoin de plus de preuves ?
Si nous nous appuyons sur des preuves extérieures à la Bible pour affermir notre foi, nous risquons d'être ébranlés à chaque nouvel argument qui semble remettre en cause la Bible. Il est essentiel que notre confiance repose sur le Dieu qui nous a donné les Écritures, et non sur des arguments humains qui contestent sa Parole.
Tout de suite, on s'élève avec ton lien
Si nous nous appuyons sur des preuves extérieures à la Bible pour affermir notre foi, nous risquons d'être ébranlés à chaque nouvel argument qui semble remettre en cause la Bible. Il est essentiel que notre confiance repose sur le Dieu qui nous a donné les Écritures, et non sur des arguments humains qui contestent sa Parole.
Tout de suite, on s'élève avec ton lien
Tu te crois plus intelligent que Dieu donc ?
d) Changement minime + changement minime + ... + Changement minime sur des millions d'années = changements majeurs
Non justement, car l'ADN pose une limite au seins d'un seul type d'animal
Donc Jéhovah a créé les canins et les félins séparément
Et il a créé les singes et les hommes séparément
Non justement, car l'ADN pose une limite au seins d'un seul type d'animal
Donc Jéhovah a créé les canins et les félins séparément
Et il a créé les singes et les hommes séparément
"Non justement, car l'ADN pose une limite au seins d'un seul type d'animal"
D'où tu sors ça ?
De ton grand chapeau encore ?
+ L'homme est un singe (au sens propre comme au sens figuré) désolé de te décevoir
D'où tu sors ça ?
De ton grand chapeau encore ?
+ L'homme est un singe (au sens propre comme au sens figuré) désolé de te décevoir
Prout.
Tu te crois plus intelligent que Dieu donc ?
Il a peut être créé l'origine de l'univers c'est déjà bien
Prout.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs"Non justement, car l'ADN pose une limite au seins d'un seul type d'animal"
D'où tu sors ça ?
De ton grand chapeau encore ?
+ L'homme est un singe (au sens propre comme au sens figuré) désolé de te décevoir
D'où tu sors ça ?
De ton grand chapeau encore ?
+ L'homme est un singe (au sens propre comme au sens figuré) désolé de te décevoir
De l'observation du monde naturel
Un homme ne peut engendrer qu'un homme
Un singe ne peut engendrer qu'un singe
C'est le cas aujourd'hui et ce sera toujours le cas dans 300 milions d'années
Un homme ne peut engendrer qu'un homme
Un singe ne peut engendrer qu'un singe
C'est le cas aujourd'hui et ce sera toujours le cas dans 300 milions d'années
Tu te crois plus intelligent que Dieu donc ?
Au moins je ne confond pas une entité créé par l'homme pour gouverner des peuplades primitives sur base de croyances, d'écrits et d'occultisme avec une base scientifique solide qui explique l'aspect taotique et incrementale de l'évolution par des scientifiques qui regardent les choses objectivement
Au moins je ne confond pas une entité créé par l'homme pour gouverner des peuplades primitives sur base de croyances, d'écrits et d'occultisme avec une base scientifique solide qui explique l'aspect taotique et incrementale de l'évolution par des scientifiques qui regardent les choses objectivement
Dieu a créé l'homme, et la science c'est simplement l'étude de sa création
De l'observation du monde naturel
Un homme ne peut engendrer qu'un homme
Un singe ne peut engendrer qu'un singe
C'est le cas aujourd'hui et ce sera toujours le cas dans 300 milions d'années
Un homme ne peut engendrer qu'un homme
Un singe ne peut engendrer qu'un singe
C'est le cas aujourd'hui et ce sera toujours le cas dans 300 milions d'années
Ça s'est fait y a des millions d'années t'étais pas là pour le voir mais y a des preuves inscrites dans l'ADN des êtres vivants dont l'ADN a été séquencé qu'il y a des similitudes dans leur adn et donc des ancêtres commun
+ Là ce que tu vois c'est qu'à travers tes yeux de mec qui vit à peine 90 ans ça suffit pas
+ Là ce que tu vois c'est qu'à travers tes yeux de mec qui vit à peine 90 ans ça suffit pas
Prout.
Ça s'est fait y a des millions d'années t'étais pas là pour le voir mais y a des preuves inscrites dans l'ADN des êtres vivants dont l'ADN a été séquencé qu'il y a des similitudes dans leur adn et donc des ancêtres commun
+ Là ce que tu vois c'est qu'à travers tes yeux de mec qui vit à peine 90 ans ça suffit pas
+ Là ce que tu vois c'est qu'à travers tes yeux de mec qui vit à peine 90 ans ça suffit pas
les similitudes génétiques entre nous et les singes ne constituent pas une preuve du darwinisme.
La conception peut également les expliquer. Les concepteurs créent souvent des produits différents en utilisant des pièces, des matériaux et des agencements similaires.
Le pourcentage commun se rapporte aux régions de notre ADN qui produisent des protéines. Il est plus logique, au vu des données, que Jéhovah, le Concepteur de la nature, ait utilisé les mêmes protéines pour accomplir la même fonction chez une variété d’organismes.
La conception peut également les expliquer. Les concepteurs créent souvent des produits différents en utilisant des pièces, des matériaux et des agencements similaires.
Le pourcentage commun se rapporte aux régions de notre ADN qui produisent des protéines. Il est plus logique, au vu des données, que Jéhovah, le Concepteur de la nature, ait utilisé les mêmes protéines pour accomplir la même fonction chez une variété d’organismes.
Ce site a été fait par l'Esprit Saint
À défaut d'avoir été fait par des sain d’esprits.
les similitudes génétiques entre nous et les singes ne constituent pas une preuve du darwinisme.
La conception peut également les expliquer. Les concepteurs créent souvent des produits différents en utilisant des pièces, des matériaux et des agencements similaires.
Le pourcentage commun se rapporte aux régions de notre ADN qui produisent des protéines. Il est plus logique, au vu des données, que Jéhovah, le Concepteur de la nature, ait utilisé les mêmes protéines pour accomplir la même fonction chez une variété d’organismes.
La conception peut également les expliquer. Les concepteurs créent souvent des produits différents en utilisant des pièces, des matériaux et des agencements similaires.
Le pourcentage commun se rapporte aux régions de notre ADN qui produisent des protéines. Il est plus logique, au vu des données, que Jéhovah, le Concepteur de la nature, ait utilisé les mêmes protéines pour accomplir la même fonction chez une variété d’organismes.
Ok tu compares la création de la vie avec la création d'un marteau c'est que c'est la même chose
Prout.
En ligne
226
Sur ce sujet0