Le problème des open-world

J'ai joué à de gros open word (Kingdom Come Delivrance II , RDR 2, Cyberpunk 2077) et quand tu finis par connaitre la map tous deviens artificiel. Pourquoi ? A cause des zones de rencontres des ennemies.

Je m'explique

Dans chacun de ces open world vous rencontrerez toujours les même ennemies au même endroits. Certaine fois ils n'apparaitrons pas, mais si ils doivent apparaitre ça sera toujours dans ces même endroits que vous connaissez déjà. C'est cela qui pour moi tue l'immersion dans l'open world. Je ne comprends pas pourquoi les dev n' ont pas développé un système qui permettrait d'avoir toujours un risque de rencontrer des ennemies dans des endroits aléatoire.
Biensur il faudrait qu'il y est toujours des zones safe, mais en dehors de ces zone, si il y a toujours un risque de rencontrer des ennemies n'importe ou ça rendrait l'open-world plus organique , plus vivant. Le joueurs ne se contenterait plus de se ballader d'un point A au point B sans plus aucune surprise.

N'ai je pas raison ? Dites moi que j'ai raison

T'as une trop puissante mémoire kheyou

oui je suis d'accord, cependant je trouve que tu es dur dans tes exemples car KCD et RDR2 sont quand meme des tres bons exemples d'OW.
La ou les Assassin Creed, les Far Cry et compagnie t'as carrement des zones PVP et le reste c'est vide ou avec des zones a collectibles, ou des zones de chasse.
cest les open worlds "a la con"

Je ne dis pas que c'est des mauvais open world, mais sur KDC2 je connais d'avance les chemins ou il y a des bandits. Et ça ne loupe jamais ils sont là je me bats contre eux et apres ça je sais que sur le reste du chemin il n'y aura plus aucun danger. Si je veux de l'action je dois me rendre dans une autre zone de rencontre que j'ai mémorisé.

C'est vrai que les open worlds sont très souvent prévisibles.

Dans BOTW il y avait des événements mais c'était toujours les mêmes et quand on revenait au même endroit deux heures plus tard, ça recommençait. C'était vraiment débile de sauver le même pnj de la même attaque de mobs à chaque fois.

Dans Skyrim, il y avait un mod pour ajouter des patrouilles de gardes aléatoires entre les villes et ça rajoutait beaucoup de réalisme.

C'est pour ça que pour moi les bioshock 1 et 2 étaient excellents. Monde semi ouvert avec génération aléatoire. T'étais toujours sur tes gardes et surpris

C'est un truc qui tue mon immersion dans cyberpunk, de toujours avoir les 3 mêmes bandits sous le pont du début là

Dans oblivion le level scaling avait une montagne de défaut mais ça et l'IA zinzin te garantissait des rencontres i-nou-bliables sur les routes

en effet, c'est dommage de se faire chier a créer une grande map pour n'y insérer quasiment aucun aléatoire

ça me rappelle une discussion a deux balles avec ChatGPT ou on essayais d'imaginer qu'a la création du joueur, tu créais aussi une sorte de contre-joueur ou même des PNJ qui vivaient une sorte de simili-aventure pour créer quelque chose de vivant et d'organique

après soyons sérieux, j'adore Cyberpunk mais c'est inachevé et guidé comme jeu, on devrais avoir mille possibilités, pas juste une histoire prédéfinie avec juste des attroupements de criminels a faire entre

j'ai pas encore fait KCD2, seulement le 1 que j'ai trouvé fameux pour un jeu de 2016.

mais comme j'ai joué 130h, je me suis dit que je ferai une petite pause avant de me lancer dans une nouvelle aventure.

il vaut vraiment le coup par rapport au premier ?

Je pense que les développeurs s'éloignent un peu des thèmes park géant et donne un côté sandbox à leur open world, ça les rendrait beaucoup plus jouable une fois l'histoire terminé !

Tu as raison l'opax.

En vrai ça fait très longtemps qu'on fait des open worlds, des bons et des mauvais, et très longtemps qu'on connaît les écueils à éviter.

Et auss itrès longtemps qu'on boucle sur les mêmes game designs fainéants.

La vérité est que c'est comme pour les IA : on prétend que c'est facile d'en faire des bonnes, qu'on sait le faire, mais qu'on le fait pas pour que "ça reste jouable".

En vérité les éditeurs et les développeurs ont peur de prendre des risques en intégrant trop de dynamisme et d'intéractivité dans leurs jeux. Mais ils pourraient le faire facilement, en réalité.

Le meilleur open world pour moi c'était Skyrim, toujours des nouveaux lieux à découvrir et pas mal d'event random quand on se balade.

Bethesda a complètement sombré depuis par contre.

Tu as mal compris, je ne demande pas à ce qu'il y est de l'action tous le temps, simplement avoir des rencontres aléatoires de rencontres d'ennemie. Dans tous les open world, tu trouveras toujours des zone immenses ou tu sais qu'ils ne se passera strictement rien.

Ce que je veux en tant que joueur c'est avoir toujours un petit sentiment de dangers même dans une zone qui parait calme. C'est ça qui serait immersif

C'est comme dans la réalité, tu vas avoir de grandes chances de te faire aggro dans une cité pourrie du 93 et tu seras safe à Monaco