Tu es BLANC ? Oui je prie un réformateur JUIF cloué sur deux PLANCHES

Douglas Reed, La Controverse de Sion (Pages 77-79)
Quel genre d’homme était-il ? Un paradoxe dans l’histoire de Sion est que les ecclésiastiques et théologiens chrétiens de notre génération soutiennent souvent que « Jésus était un juif », alors que les sages judaïstes refusent de permettre cela (les rabbins sionistes qui racontent occasionnellement aux publics politiques ou « inter-religieux » que Jésus était un juif ne font pas vraiment exception à la règle ; ils ne feraient pas cette déclaration parmi les juifs et cherchent à produire un effet parmi les auditeurs non-juifs, pour des raisons politiques).
Cette affirmation publique, « Jésus était un juif », est toujours utilisée à notre époque pour des raisons politiques. Elle est souvent employée pour étouffer les objections à l’influence sioniste en politique internationale ou à l’invasion sioniste de la Palestine, la suggestion étant que, comme Jésus était un juif, nul n’a le droit de s’opposer à quoi que ce soit se présentant comme étant fait au nom des juifs. L’absurdité du raisonnement est évidente, mais les foules sont touchées par de telles expressions, et le résultat paradoxal, une fois encore, est que cette déclaration, des plus offensantes pour les juifs littéraux, est le plus fréquemment faite par des hommes politiques et des ecclésiastiques non-juifs qui recherchent les faveurs des juifs.
L’abréviation anglaise, « Jew » (« juif »), est récente et ne correspond à rien qui soit dénoté par les termes « Judaïte » ou « Judéen » en araméen, grec ou romain – termes utilisés au temps de Jésus. En fait, le nom anglais « Jew » (et le français « juif » – NdT) ne peut être défini – si bien que les dictionnaires, qui sont très scrupuleux concernant tous les autres mots, en sont réduits à des absurdités aussi flagrantes que « Personne de race hébraïque » ; et l’État sioniste n’a aucune définition légale du terme (ce qui est naturel, puisque la Torah, qui est la Loi, exige une descendance judaïte pure, et on aurait du mal à trouver une personne d’un tel lignage dans le monde entier).
Si la déclaration « Jésus était un juif » a une signification, donc, elle doit s’appliquer aux conditions qui prévalaient à son époque. En ce cas, elle signifierait une de ces trois choses, ou toutes les trois : que Jésus était de la tribu de Juda (donc un Judaïte) ; qu’il demeurait en Judée (donc un Judéen) ; qu’il était religieusement parlant « un juif », si une quelconque religion dénotée par ce terme existait à son époque.
Donc, la race, le lieu de résidence et la religion.
Ce livre n’est pas le lieu pour débattre de la question de la descendance raciale de Jésus, et ce qui est surprenant, c’est que les théologiens chrétiens se permettent de faire certaines déclarations. Le lecteur devrait se former sa propre opinion, s’il désire en avoir une sur la question.
La généalogie de Marie n’est pas donnée dans le Nouveau Testament, mais trois passages sembleraient sous-entendre qu’elle était de descendance davidique ; saint Matthieu et saint Luc remontent la descendance de Joseph à David et Juda, mais Joseph n’était pas le père biologique de Jésus. Les autorités judaïstes discréditent toutes ces références de descendance, affirmant qu’elles furent insérées pour faire correspondre le récit à la prophétie.
Quant au lieu de résidence, saint Jean déclare que Jésus est né à Bethléem en Judée, par le hasard que sa mère dut y venir depuis la Galilée pour se faire enregistrer ; les autorités judaïstes, encore, maintiennent que cela fut ajouté pour que le compte rendu concorde avec la prophétie de Michée qu’ « un souverain viendrait de Bethléem ». […]
Ce Galiléen était-il, religieusement parlant, ce que l’on pourrait appeler aujourd’hui « un juif » ? Les autorités judaïstes, évidemment, le rejettent des plus vigoureusement ; cette déclaration, souvent entendue dans les tribunes et les chaires, pourrait causer une émeute à la synagogue.
Il est difficile de savoir ce que des hommes publics responsables peuvent bien signifier quand ils utilisent cette expression. Il n’y avait du temps de Jésus aucune religion « juive » (ou même judaïte, judaïste ou judéenne). Il y avait le jéhovisme, et il y avait les diverses sectes – les pharisiens, sadducéens et esséniens – qui se disputaient violemment entre eux et luttaient, autour du Temple, pour le pouvoir sur le peuple. Ils n’étaient pas seulement des sectes, mais aussi des partis politiques, et le plus puissant d’entre eux était les pharisiens avec leurs « traditions orales » de ce que Dieu avait dit à Moïse.
Si aujourd’hui les sionistes sont « les juifs » (et c’est la déclaration acceptée par toutes les grandes nations occidentales), alors le parti qui en Judée correspondait aux sionistes du temps de Jésus était celui des pharisiens. Jésus consacra toute ses forces à attaquer ces pharisiens. Il s’en prit aussi aux sadducéens et aux scribes, mais les Évangiles montrent qu’il considérait les pharisiens comme l’ennemi de Dieu et de l’homme, et qu’il s’exprimait envers eux avec un mépris particulièrement éreintant. Les choses qu’il choisit d’attaquer, chez eux et dans leur doctrine, sont les choses mêmes que les sionistes d’aujourd’hui prétendent être les traits caractéristiques des juifs, de la judaïté et du judaïsme.
Religieusement, Jésus semble à n’en pas douter avoir été l’opposé et l’adversaire de tout ce qui aujourd’hui ferait un juif littéral ou aurait fait alors un pharisien littéral. »

C'est marrant de voir que ceux qui parlent le plus de généalogie soient également ceux qui critiquent le plus la tradition de leurs ancêtres.

C'est le summum du ridicule ce message

Au lieu de me citer un historien ou un bibliste, tu me cites un essayiste minable faisant de la propagande plutôt que de l'histoire. Voici un spécialiste (entre autres) qui nous en dit plus sur ta divinité.

"Jésus était juif, né de parents juifs, observait les lois juives et enseignait dans les synagogues"
E.P. Sanders, Jesus and Judaism, 1985

Il n'y a même pas besoin d'aller aussi loin en vrai, on a juste à lire ta bible pour en avoir confirmation.

"Généalogie de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham"
Matthieu 1:1

→ Revendication explicite d'ascendance juive

"Alors qu'il avait formé ce dessein, voici que l'Ange du Seigneur lui apparut en songe et lui dit: "Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre chez toi Marie, ta femme: car ce qui a été engendré en elle vient de l'Esprit Saint; elle enfantera un fils, et tu l'appelleras du nom de Jésus: car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés." (paroles de l'ange de Yahweh)
Matthieu 1:20-21

→ L'ange dit explicitement que Jésus viendra sauver son peuple, les Juifs donc.

"Une femme toucha la frange de son vêtement"
Matthieu 9:20 / Marc 5:27

→ La frange en question correspond aux tsitsit (franges rituelles) que les Juifs étaient tenus de porter (Nombres 15:38-39)

"Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël" (paroles de Jésus)
Matthieu 15:24

→ Jésus confirme ce que l'ange a dit à son propos.

"Ils pénètrent à Capharnaüm. Et aussitôt, le jour du sabbat, étant entré dans la synagogue, il enseignait."
Marc 1:21

→ Jésus enseigne à la synagogue le jour du sabbat, comme les rabbins juifs.

"Le huitième jour, auquel l'enfant devait être circoncis, étant arrivé, on lui donna le nom de Jésus"
Luc 2:21

→ La circoncision au 8ème jour = commandement juif (Genèse 17:12, Lévitique 12:3)

"Les parents de Jésus allaient chaque année à Jérusalem, à la fête de Pâque. Lorsqu'il fut âgé de douze ans, ils y montèrent, selon la coutume de la fête."
Luc 2:41-42

→ Jésus et ses parents célébraient Pessa'h, fête juive, et faisaient chaque année un pèlerinage à Jérusalem comme Yahweh l'a ordonné aux Juifs (Deutéronome 16:16)

"Les Juifs, en effet, n'ont pas de relations avec les Samaritains" (dit par la Samaritaine à Jésus)
Jean 4:9

→ Elle l'identifie comme juif.

"Vous, vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs" (paroles de Jésus)
Jean 4:22

→ Jésus s'inclut dans le "nous" juif.

"Or, la fête des Juifs, la fête des Tabernacles, était proche. <...> Lorsque ses frères furent montés à la fête, il y monta aussi lui-même, non publiquement, mais comme en secret. <...> Vers le milieu de la fête, Jésus monta au temple. Et il enseignait. <...> Le dernier jour, le grand jour de la fête, Jésus, se tenant debout, s'écria: Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi, et qu'il boive."
Jean 7:2, 10, 14, 37

→ Jésus célèbre Soukkot, fête juive, à Jérusalem comme Yahweh l'a ordonné aux Juifs (Deutéronome 16:16), enseigne au Temple, participe à la cérémonie juive de libation d'eau, toujours pendant Soukkot.

"On célébrait alors à Jérusalem la fête de la Dédicace. C'était l'hiver. Et Jésus se promenait dans le temple, sous le portique de Salomon."
Jean 10:22-23

→ Jésus célèbre Hanoukka, fête juive, qui n'est pas une prescription de la Torah mais une fête traditionnelle rabbinique.

Juif n'est rien de plus que la retranscription moderne du terme grec Ioudaios, qui désigne ethniquement les Juifs dès l'Antiquité comme on peut le voir avec Flavius Josèphe notamment. Ioudaios est lui-même la retranscription du mot hébreu Yehoudi, qui était utilisé dès l'époque monarchique (1000 ans avant l'ère commune) pour désigner les habitants du royaume de Juda (et auparavant la tribu du même nom) dont les Juifs ethniques sont tous originaires.

Ton essayiste qui se plaint de l'utilisation du terme Juif/Jew qui serait moderne emploie ensuite le terme jéhoviste qui est également un terme moderne, ça n'existait pas à l'époque de ta divinité. Pour finir, les débats sur l'interprétation des textes, font partie intégrante de la tradition rabbinique, le Talmud est centré sur ces débats qui remontent justement à l'époque de ta divinité. Et qu'est-ce qu'on voit dans les synoptiques ? Des débats sur les interdits du sabbat, le divorce, la casherout et autres sujets dans l'authentique tradition rabbinique. Tu projettes sur ta divinité et les Juifs de son époque, ta propre tradition catholique, ce qui en plus d'être anachronique ne correspond pas à leur pratique. Je ne vais même pas revenir sur l'objection des sectes, j'en ai déjà parlé, ça ne contredit pas ce que j'ai dit et ça montre ton manque de discernement.

Arrête les frais le lemgo, je t'ai de nouveau HU-MI-LIÉ, fais comme tes potes et retire toi en silence. Y a plus personne, hormis nous deux, qui suit ce topax donc t'as plus à t'embêter à faire semblant de débattre alors que tu es vaincu sur le terrain intellectuel.