Tu es BLANC ? Oui je prie un réformateur JUIF cloué sur deux PLANCHES

Jésus nous aiment tous

Mec faut savoir se retirer quand on a plus de cartouche, tu sais très bien que Noël est une fête commerciale aujourd'hui

De même pour les intervenants dans les médias, il n'y a pas de terreur à votre encontre, comme je l'ai dit à ton pote qui a fui on vous laisse pratiquer votre religion et faire du prosélytisme. Tu ne fais que me dire que des apologètes utilisent leur droit, tu ne montres en aucun cas une relance de la ferveur religieuse catholique.

On observe au contraire un déclin, d'année en année, du nombre de catholiques et ça ce sont les faits encore une fois, pas tes fantasmes

Dispose prestement de ce topax le lemgo, tu continues d'étaler ta connerie alors que je t'offre une porte de sortie

Y'a même pas de temple païen en France et tu te permets de troller les plus grands rassemblements rassemblent 20 personnes personne n'est sérieusement païen en France
Le culot du type

Troll malaisant

T'as plus d'arguments le lemgo, j'ai démonté chaque connerie que tu as pondu, il faut savoir accepter sa défaite

T'as rien démonté du tout, j'ai raison de A à Z et tu ne reconnais aucun tort

C'est quoi la véritable religion avec le dogme ? Pas compris.

Bah disons que le plan européen consiste à la déconstruction de peuples concrets, on voit l'usure aux USA, Canada, France, l'UE est surtout financier avec les bas salaires qu'un plan souverain des peuples historiques occidentaux, l'importation de l'islam, religion ayant servi contre diverses régions du monde, dont celles occidentale et slave durant des siècles, on comprend le projet européen comme un plan mondialiste voulant défendre des groupes religieux et financiers contre des peuples. Avant l'Europe et la chrétienté, il y avait déjà des peuples occidentaux. Macron de formation Rothschild parle d'Europe, ce qui ne signifie pas qu'il y voit l'identité occidentale vu qu'il parle comme les mondialistes et tolère plusieurs religions concurrentes.

L'Occident a ses ethnies historiques comme l'Orient en a et l'Afrique aussi, la religion ne définit pas le peuple précis vu qu'un bouddhiste peut avoir la nationalité chinoise ou du Népal, etc., les peuples ont leurs ethnies fondatrices, c'est différent de la simple croyance ou de l'obtention d'une nationalité qui ne va pas te transformer en l'ethnie locale. Si je te file la pièce d'identité administrative du Nigéria, tu seras pas pour autant un Nigérian d'origine, sinon, on peut utiliser n'importe quelle minorité importée pour nier l'identité historique des peuples. Sans parler de la limite démocratique, par importation de tel peuple pas local, tu peux amener à des choix qui n'ont pas la représentation du peuple local mais des revendications externes, comme on peut voir via l'importation du conflit israélo-palestinien.

Imaginez la logique du mondialiste qui voit que des consommateurs. Le mec oublie des siècles d'histoire, on va pas confondre les Perses aux Sud-Coréens, les Afghans aux Togolais, l'identité ethnique historique est essentielle pour les peuples pour savoir quel mode de vie se fait, les religions abrahamiques ne précisent pas vu les origines diverses qu'on trouve chez les juifs, musulmans, chrétiens, etc.

Le désespoir du lemgo qui essaie de réécrire les faits

T'es au courant qu'on peut voir le fil de notre discussion en cliquant sur l'icône ?

En le faisant on peut voir à quel point tu as pataugé, jusqu'à ton esquive de mon dernier pavé d'hier et mes messages argumentés d'aujourd'hui.

Lâche ça gros, c'est pas en forçant que la réalité changera hein

les druides qui font la cuisine en forêts = rites pré-chrétiens ?

j'irai voir ça et je vérifierai plus rigoureusement la méthodologie à l'avenir
concernant la règle des 1/16 elle doit bien évidemment être associée avec un examen phénotypique, je trouve que cette source est intéressante à ce sujet http://humanphenotypes.net/metrics/metric.html

Stepinac, Politique et religion, immanence et transcendance (Page 73)
« L’ennemi premier du Juif est le Chrétien et non le néo-Païen, parce que le Chrétien supprime ontologiquement le Juif. »

Il supprime que dalle le Chrétien, le copium de ton clerc ainsi que le tien ne résiste pas à l'examen historique

L'ignoble Théodose et ses larbins sur les Juifs (liste non exhaustive) :



C'est vraiment pas jontil de détruire les synagogues des Juifs, ils ont le droit d'y prier et se rassembler

La papauté médiévale sur les Juifs (liste non exhaustive) :



C'est vraiment pas jontil de forcer les Juifs à être chrétiens, faut les laisser pratiquer leur religion

La pleurniche de Grégoire XIII sur les Juifs qui pissent sur ta divinité malgré la tolérance et privilèges dont ils ont bénéficié en terres chrétiennes :


Mais on a été jontils avec eux, pourquoi ils font pas pareils ?

L'ignoble Théodose et l'horrible papauté n'ont rien fait de plus que protéger les Juifs et préserver leur culte merdique de la destruction, en mettant même à mort des chrétiens faisant de l'excès de zèle. Et ce, lorsqu'ils étaient en position de force en plus. En position de faiblesse, la papauté a commencé à se prostituer aux Juifs de manière indécente : http://www.piexii.com/200[...]s-du-vatican-sous-pie-xi/

« Par le Christ et dans le Christ, nous sommes de la descendance spirituelle d’Abraham. Non, il n’est pas possible aux chrétiens de participer à l’antisémitisme. Nous reconnaissons à quiconque le droit de se défendre, de prendre les moyens de se protéger contre tout ce qui menace ses intérêts légitimes. Mais l’antisémitisme est inadmissible. Nous sommes spirituellement des sémites. » Pie XI

Tout cela est arrivé bien avant le concile Vatican II, tu ne peux donc pas utiliser la carte "sédévac" pour nier la prostitution de la papauté du 20ème siècle et l'imbécilité utile de la papauté en général pendant plus de 1600 ans. Heureusement que le ridicule ne tue pas, ça aurait été une hécatombe chrétienne sinon.

RI-DI-CULE

Mauvaise idée de jouer au jeu des citations avec moi puisque j'ai plusieurs dizaines de citations de l'église catholique contre les juifs ici : https://breviairedecombat[...]wordpress.com/talmudisme/

Saint Jean Chrysostome, Discours contre les Juifs
« Leur synagogue n’est pas plus respectable qu’un théâtre, un lieu de débauche et une caverne de brigands ; elle est l’hôtellerie des démons, tandis que l’église est la maison de Dieu. »

Pape Jules III, Cum sicut nuper (Bulle)
« Que le Talmud, mentionnant Jésus-Christ ignominieusement soit damné et brûlé »

Deuxième concile de Nicée (Décret 145)
« Les Juifs sont anathèmes, totalement coupés de la Communion et de l’éclat divin. »

Résumé :
Abbé Olivier Rioult, L’Antijudaïsme Chrétien
« 1. Il fut un temps où le judaïsme était source de bénédiction pour l’humanité parce qu’il préparait et conduisait au Christ, salut de toutes les nations.
2. Mais la plupart des Juifs ont refusé le Messie. Pour s’enfermer dans une auto-adoration et une haine aveuglante des autres, les rabbins ont corrompu le mosaïsme pour lui substituer un talmudisme pervers et dégénéré.
3. Depuis lors, le judaïsme n’est plus qu’une idéologie et une imposture, source de malédictions pour les juifs eux-mêmes et pour l’humanité ensuite.
Avec ce triptyque, la question juive est abordée sous tous ces aspects et avec toutes les nuances requises. »

Tu ne contredis absolument rien le lemgo

Tes citations auraient été pertinentes si j'avais dit que ta secte avait pleinement accepté les Juifs et vanté leurs mérites. Malgré ma haine de ces parasites et de ta secte, je n'ai pas commis cette erreur vu que j'ai potassé le sujet avant de m'exprimer la dessus.

Du coup tu tapes complètement à côté

Inutile de forcer, mes citations sont IRRÉFUTABLES

C fo ske tu di, lé krétien il zèm pa lé zwif trololol

C'est bien l'attardé, sauf que j'ai jamais prétendu le contraire

Vous êtes tellement cons les sémites spirituels, ça en devient ultra gênant

Donc pourquoi faire l'idiot en disant qu'on idolâtre quelqu'un qui, à t'écouter, fait parti d'une secte que ma propre secte rejette, ça n'a plus de sens.
Tu n'as rien potassé, tu vomis juste les absurdités de Boris et t'as juste lu des gars comme Jean Mabire, Robert Dun, Marc Augier ou Douglas Reed

Jésus et ses apôtres étaient juifs, que tu le veuilles ou non. Juif c'est un peuple, pas simplement une religion.

Il n'y avait pas d'orthodoxie juive dans le judaïsme du second temple, il était lui-même divisé en une myriade de sectes. Donc essayer de nous faire croire que ta divinité n'est pas juive au prétexte qu'elle s'opposait à d'autres juifs est ridicule, ils ne formaient pas et ne forment toujours pas un bloc monolithique.

Bref tu t'es ridiculisé du début à la fin, si ce que je disais était aussi absurde que tu le prétends, tu n'aurais eu aucun mal à réfuter tout ce que je dis, mais c'est l'exact opposé qui s'est passé : c'est MOI qui ai réfuté chacun des arguments bidons que tu as sorti.

À part faire du déshonneur par association ("gneu t zwif si tu kritik le krist" ), réécrire l'histoire ("wé lé krétien il zuprim lé zwif ontolojikmen") et poster des citations hors sujet ("wé lé krétien il zèm pa lé zwif trololol") tu n'as rien fait de concret.

Tes coreligionnaires ont eu le bon sens de battre en retraite après leurs humiliations, tu devrais faire de même et retourner écrire des articles fumeux sur ton blog merdique au lieu de prolonger ton agonie ici.

Tu peux disposer le lemgo

Douglas Reed, La Controverse de Sion (Pages 77-79)
Quel genre d’homme était-il ? Un paradoxe dans l’histoire de Sion est que les ecclésiastiques et théologiens chrétiens de notre génération soutiennent souvent que « Jésus était un juif », alors que les sages judaïstes refusent de permettre cela (les rabbins sionistes qui racontent occasionnellement aux publics politiques ou « inter-religieux » que Jésus était un juif ne font pas vraiment exception à la règle ; ils ne feraient pas cette déclaration parmi les juifs et cherchent à produire un effet parmi les auditeurs non-juifs, pour des raisons politiques).
Cette affirmation publique, « Jésus était un juif », est toujours utilisée à notre époque pour des raisons politiques. Elle est souvent employée pour étouffer les objections à l’influence sioniste en politique internationale ou à l’invasion sioniste de la Palestine, la suggestion étant que, comme Jésus était un juif, nul n’a le droit de s’opposer à quoi que ce soit se présentant comme étant fait au nom des juifs. L’absurdité du raisonnement est évidente, mais les foules sont touchées par de telles expressions, et le résultat paradoxal, une fois encore, est que cette déclaration, des plus offensantes pour les juifs littéraux, est le plus fréquemment faite par des hommes politiques et des ecclésiastiques non-juifs qui recherchent les faveurs des juifs.
L’abréviation anglaise, « Jew » (« juif »), est récente et ne correspond à rien qui soit dénoté par les termes « Judaïte » ou « Judéen » en araméen, grec ou romain – termes utilisés au temps de Jésus. En fait, le nom anglais « Jew » (et le français « juif » – NdT) ne peut être défini – si bien que les dictionnaires, qui sont très scrupuleux concernant tous les autres mots, en sont réduits à des absurdités aussi flagrantes que « Personne de race hébraïque » ; et l’État sioniste n’a aucune définition légale du terme (ce qui est naturel, puisque la Torah, qui est la Loi, exige une descendance judaïte pure, et on aurait du mal à trouver une personne d’un tel lignage dans le monde entier).
Si la déclaration « Jésus était un juif » a une signification, donc, elle doit s’appliquer aux conditions qui prévalaient à son époque. En ce cas, elle signifierait une de ces trois choses, ou toutes les trois : que Jésus était de la tribu de Juda (donc un Judaïte) ; qu’il demeurait en Judée (donc un Judéen) ; qu’il était religieusement parlant « un juif », si une quelconque religion dénotée par ce terme existait à son époque.
Donc, la race, le lieu de résidence et la religion.
Ce livre n’est pas le lieu pour débattre de la question de la descendance raciale de Jésus, et ce qui est surprenant, c’est que les théologiens chrétiens se permettent de faire certaines déclarations. Le lecteur devrait se former sa propre opinion, s’il désire en avoir une sur la question.
La généalogie de Marie n’est pas donnée dans le Nouveau Testament, mais trois passages sembleraient sous-entendre qu’elle était de descendance davidique ; saint Matthieu et saint Luc remontent la descendance de Joseph à David et Juda, mais Joseph n’était pas le père biologique de Jésus. Les autorités judaïstes discréditent toutes ces références de descendance, affirmant qu’elles furent insérées pour faire correspondre le récit à la prophétie.
Quant au lieu de résidence, saint Jean déclare que Jésus est né à Bethléem en Judée, par le hasard que sa mère dut y venir depuis la Galilée pour se faire enregistrer ; les autorités judaïstes, encore, maintiennent que cela fut ajouté pour que le compte rendu concorde avec la prophétie de Michée qu’ « un souverain viendrait de Bethléem ». […]
Ce Galiléen était-il, religieusement parlant, ce que l’on pourrait appeler aujourd’hui « un juif » ? Les autorités judaïstes, évidemment, le rejettent des plus vigoureusement ; cette déclaration, souvent entendue dans les tribunes et les chaires, pourrait causer une émeute à la synagogue.
Il est difficile de savoir ce que des hommes publics responsables peuvent bien signifier quand ils utilisent cette expression. Il n’y avait du temps de Jésus aucune religion « juive » (ou même judaïte, judaïste ou judéenne). Il y avait le jéhovisme, et il y avait les diverses sectes – les pharisiens, sadducéens et esséniens – qui se disputaient violemment entre eux et luttaient, autour du Temple, pour le pouvoir sur le peuple. Ils n’étaient pas seulement des sectes, mais aussi des partis politiques, et le plus puissant d’entre eux était les pharisiens avec leurs « traditions orales » de ce que Dieu avait dit à Moïse.
Si aujourd’hui les sionistes sont « les juifs » (et c’est la déclaration acceptée par toutes les grandes nations occidentales), alors le parti qui en Judée correspondait aux sionistes du temps de Jésus était celui des pharisiens. Jésus consacra toute ses forces à attaquer ces pharisiens. Il s’en prit aussi aux sadducéens et aux scribes, mais les Évangiles montrent qu’il considérait les pharisiens comme l’ennemi de Dieu et de l’homme, et qu’il s’exprimait envers eux avec un mépris particulièrement éreintant. Les choses qu’il choisit d’attaquer, chez eux et dans leur doctrine, sont les choses mêmes que les sionistes d’aujourd’hui prétendent être les traits caractéristiques des juifs, de la judaïté et du judaïsme.
Religieusement, Jésus semble à n’en pas douter avoir été l’opposé et l’adversaire de tout ce qui aujourd’hui ferait un juif littéral ou aurait fait alors un pharisien littéral. »

C'est le summum du ridicule ce message

Au lieu de me citer un historien ou un bibliste, tu me cites un essayiste minable faisant de la propagande plutôt que de l'histoire. Voici un spécialiste (entre autres) qui nous en dit plus sur ta divinité.

"Jésus était juif, né de parents juifs, observait les lois juives et enseignait dans les synagogues"
E.P. Sanders, Jesus and Judaism, 1985

Il n'y a même pas besoin d'aller aussi loin en vrai, on a juste à lire ta bible pour en avoir confirmation.

"Généalogie de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham"
Matthieu 1:1

→ Revendication explicite d'ascendance juive

"Alors qu'il avait formé ce dessein, voici que l'Ange du Seigneur lui apparut en songe et lui dit: "Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre chez toi Marie, ta femme: car ce qui a été engendré en elle vient de l'Esprit Saint; elle enfantera un fils, et tu l'appelleras du nom de Jésus: car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés." (paroles de l'ange de Yahweh)
Matthieu 1:20-21

→ L'ange dit explicitement que Jésus viendra sauver son peuple, les Juifs donc.

"Une femme toucha la frange de son vêtement"
Matthieu 9:20 / Marc 5:27

→ La frange en question correspond aux tsitsit (franges rituelles) que les Juifs étaient tenus de porter (Nombres 15:38-39)

"Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël" (paroles de Jésus)
Matthieu 15:24

→ Jésus confirme ce que l'ange a dit à son propos.

"Ils pénètrent à Capharnaüm. Et aussitôt, le jour du sabbat, étant entré dans la synagogue, il enseignait."
Marc 1:21

→ Jésus enseigne à la synagogue le jour du sabbat, comme les rabbins juifs.

"Le huitième jour, auquel l'enfant devait être circoncis, étant arrivé, on lui donna le nom de Jésus"
Luc 2:21

→ La circoncision au 8ème jour = commandement juif (Genèse 17:12, Lévitique 12:3)

"Les parents de Jésus allaient chaque année à Jérusalem, à la fête de Pâque. Lorsqu'il fut âgé de douze ans, ils y montèrent, selon la coutume de la fête."
Luc 2:41-42

→ Jésus et ses parents célébraient Pessa'h, fête juive, et faisaient chaque année un pèlerinage à Jérusalem comme Yahweh l'a ordonné aux Juifs (Deutéronome 16:16)

"Les Juifs, en effet, n'ont pas de relations avec les Samaritains" (dit par la Samaritaine à Jésus)
Jean 4:9

→ Elle l'identifie comme juif.

"Vous, vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs" (paroles de Jésus)
Jean 4:22

→ Jésus s'inclut dans le "nous" juif.

"Or, la fête des Juifs, la fête des Tabernacles, était proche. <...> Lorsque ses frères furent montés à la fête, il y monta aussi lui-même, non publiquement, mais comme en secret. <...> Vers le milieu de la fête, Jésus monta au temple. Et il enseignait. <...> Le dernier jour, le grand jour de la fête, Jésus, se tenant debout, s'écria: Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi, et qu'il boive."
Jean 7:2, 10, 14, 37

→ Jésus célèbre Soukkot, fête juive, à Jérusalem comme Yahweh l'a ordonné aux Juifs (Deutéronome 16:16), enseigne au Temple, participe à la cérémonie juive de libation d'eau, toujours pendant Soukkot.

"On célébrait alors à Jérusalem la fête de la Dédicace. C'était l'hiver. Et Jésus se promenait dans le temple, sous le portique de Salomon."
Jean 10:22-23

→ Jésus célèbre Hanoukka, fête juive, qui n'est pas une prescription de la Torah mais une fête traditionnelle rabbinique.

Juif n'est rien de plus que la retranscription moderne du terme grec Ioudaios, qui désigne ethniquement les Juifs dès l'Antiquité comme on peut le voir avec Flavius Josèphe notamment. Ioudaios est lui-même la retranscription du mot hébreu Yehoudi, qui était utilisé dès l'époque monarchique (1000 ans avant l'ère commune) pour désigner les habitants du royaume de Juda (et auparavant la tribu du même nom) dont les Juifs ethniques sont tous originaires.

Ton essayiste qui se plaint de l'utilisation du terme Juif/Jew qui serait moderne emploie ensuite le terme jéhoviste qui est également un terme moderne, ça n'existait pas à l'époque de ta divinité. Pour finir, les débats sur l'interprétation des textes, font partie intégrante de la tradition rabbinique, le Talmud est centré sur ces débats qui remontent justement à l'époque de ta divinité. Et qu'est-ce qu'on voit dans les synoptiques ? Des débats sur les interdits du sabbat, le divorce, la casherout et autres sujets dans l'authentique tradition rabbinique. Tu projettes sur ta divinité et les Juifs de son époque, ta propre tradition catholique, ce qui en plus d'être anachronique ne correspond pas à leur pratique. Je ne vais même pas revenir sur l'objection des sectes, j'en ai déjà parlé, ça ne contredit pas ce que j'ai dit et ça montre ton manque de discernement.

Arrête les frais le lemgo, je t'ai de nouveau HU-MI-LIÉ, fais comme tes potes et retire toi en silence. Y a plus personne, hormis nous deux, qui suit ce topax donc t'as plus à t'embêter à faire semblant de débattre alors que tu es vaincu sur le terrain intellectuel.

Marc 7
…7C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes. 8Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes. 9Il leur dit encore: Vous anéantissez fort bien le commandement de Dieu, pour garder votre tradition

La boucle abrahamisme vs neopaganisme