Bien ta brique hors de prix incompatible avec 95% des applis
Et obsolescence programmé 4-5 ans
Et obsolescence programmé 4-5 ans
Marketing, juste dire anti reflet ca fait trop golem
#7B1A1A
l'op qui ne met même pas une photo de son anus nano texturé et le prix que ça lui a coûté
Bien ta brique hors de prix incompatible avec 95% des applis
Et obsolescence programmé 4-5 ans
Et obsolescence programmé 4-5 ans
C’est faux, il n’y a pas de problèmes de compatibilité, du moins je n’ai pas eu de problèmes sur mon m1 en 4 ans
Au bout d’un moment tu n’as plus les majs oui, mais on pourrait dire pareil de windows qui t’empêche normalement de passer sur le 11 si tu n’as pas une longue liste de prerequis
Tu pourrais me dire go linux mais tu peux aussi avec le mac donc c’est pas un argument
Et par rapport au marché le prix est similaire a la concurrence, tant que tu decides pas d’option precise. J’avais pris mon mac car une des meilleurs options pour le prix
#7B1A1A
Au bout d’un moment tu n’as plus les majs oui, mais on pourrait dire pareil de windows qui t’empêche normalement de passer sur le 11 si tu n’as pas une longue liste de prerequis
Tu pourrais me dire go linux mais tu peux aussi avec le mac donc c’est pas un argument
Et par rapport au marché le prix est similaire a la concurrence, tant que tu decides pas d’option precise. J’avais pris mon mac car une des meilleurs options pour le prix
rtings est une des meilleure reference concernant les test des dalles de moniteurs et de tv.
si ce n'est LA meilleure de par leur nombre de references.
ils ont des protocoles de test public et standardisé, donc je te mets au défi de les contredire sur ce point.
l'équivalent serait notebookcheck ou dxomark pour les smartphone
si ce n'est LA meilleure de par leur nombre de references.
ils ont des protocoles de test public et standardisé, donc je te mets au défi de les contredire sur ce point.
l'équivalent serait notebookcheck ou dxomark pour les smartphone
"la haine"
Carrément....
pourtant ce n’est pas la première fois que je dis que j’ai beaucoup de matos Apple.
Quand bien même, ça reste une finition, un effet de texture, apple ne dit rien sur le fait que c'est laser, c'est possiblement un traitement chimique ou gravure ionique.
Et tu saurais d’ailleurs peut-être HP sur certains EliteBook, Samsung sur sa TV "The Frame" et meme wacom sur ses tablette cintiq font exactement la meme chose, ils n’appellent juste pas cela "nano texture", et meme la société corning propose d'emblé ce type de verre aux constructeurs.
Par exemple Steam Deck aussi, en version matte, a la même techno et ils appellent juste cela "écran matte".
Quant à ta conclusion que ça ne change rien, c’est faux : si on effectue un test optique, cela modifie bien le contraste.
Réfère-toi aux tests de RTINGS qui sont la référence dans le milieu, et je ne suis pas en train de dire qu’Apple a mal fait son taff, juste que c’est normal qu’un traitement antireflet modifie les propriétés d’un écran, c’est un débat vieux comme le monde.
d'ailleurs je n'ai pas parlé de luminosité mais de contraste ce qui n'est pas la meme chose, la luminosité est laquantité de lumière émise par l’écran le contraste est l'amplitude entre le point le plus sombre et le point de plus clair
contraste de 25 075:1 (revetement de base ) → 20 460:1 (nano-texture)
et d'ailleurs pour le contenu SDR on a aussi une difference de luminosité (pas le cas pour le hdr)
944 cd/m² (glossy) contre 764 cd/m² (nano) avec un capteur palacé à distance.
donc oui à l'oeuil il y a bien une difference quoi que tu en dise, de meme qu'une legere perte de neteté
https://www.rtings.com/la[...]apple/macbook-pro-14-2024
https://www.rtings.com/vi[...]=false&autoload=false
Carrément....
pourtant ce n’est pas la première fois que je dis que j’ai beaucoup de matos Apple.
Quand bien même, ça reste une finition, un effet de texture, apple ne dit rien sur le fait que c'est laser, c'est possiblement un traitement chimique ou gravure ionique.
Et tu saurais d’ailleurs peut-être HP sur certains EliteBook, Samsung sur sa TV "The Frame" et meme wacom sur ses tablette cintiq font exactement la meme chose, ils n’appellent juste pas cela "nano texture", et meme la société corning propose d'emblé ce type de verre aux constructeurs.
Par exemple Steam Deck aussi, en version matte, a la même techno et ils appellent juste cela "écran matte".
Quant à ta conclusion que ça ne change rien, c’est faux : si on effectue un test optique, cela modifie bien le contraste.
Réfère-toi aux tests de RTINGS qui sont la référence dans le milieu, et je ne suis pas en train de dire qu’Apple a mal fait son taff, juste que c’est normal qu’un traitement antireflet modifie les propriétés d’un écran, c’est un débat vieux comme le monde.
d'ailleurs je n'ai pas parlé de luminosité mais de contraste ce qui n'est pas la meme chose, la luminosité est laquantité de lumière émise par l’écran le contraste est l'amplitude entre le point le plus sombre et le point de plus clair
contraste de 25 075:1 (revetement de base ) → 20 460:1 (nano-texture)
The nano-texture display has a slight effect on the contrast ratio, lowering it to 20,460:1. This is likely because the nano-texture scatters light across darker areas, causing a rise in the black level.
et d'ailleurs pour le contenu SDR on a aussi une difference de luminosité (pas le cas pour le hdr)
944 cd/m² (glossy) contre 764 cd/m² (nano) avec un capteur palacé à distance.
The nano-texture display reaches a maximum of 764 cd/m² in SDR (outdoors or in well-lit environments). While this is lower than the glossy display's 943.9 cd/m²
donc oui à l'oeuil il y a bien une difference quoi que tu en dise, de meme qu'une legere perte de neteté
Si tu m'avais lu correctement, ça t'aurait évité de perdre du temps à pondre un immense pavé dans lequel tu ne contredis absolument pas mes dires
Je n'ai, en effet, pas l'info de si c'est un traitement laser ou non, mais en tout cas il s'agit bien d'une gravure directe du verre à une échelle nano-métrique. En somme, il s'agit d'un traitement de surface haut de gamme conçu pour obtenir un écran anti-reflet avec le moins de compromis visuels possible. On est donc très loin de la surface mate classique.
Alors pourquoi Apple vend ses écrans sous l'appellation "verre nano-texturé" et non pas "surface mate" ? Tout simplement parce que le traitement mat classique a mauvaise presse, et que celui d'Apple est bien plus haut de gamme et maîtrisé. L'objectif est le même, mais ce n'est techniquement pas la même chose.
Pour la suite de ton message, tu es hors sujet de A à Z malheureusement. Tu compares la finition nano-texturé à la finition brillante classique... Or, je n'ai jamais prétendu que la nano-texture ne faisait aucun compromis sur la qualité
Mon propos, c'est que la finition nano-texturée, en tant que processus premium, a pour objectif de LIMITER drastiquement les compromis d'une surface mate classique. La perte de netteté, de contraste et de luminosité est extrêmement minime contrairement à une surface mate standard.
Tu aurais dû comparer mate classique des concurrents VS nano-texture Apple pour rester cohérent. Et là, tu aurais constaté que le terme "nano-texture" n'est pas une imposture marketing vu la différence frappante de qualité.
Et dire qu'il n'y a aucune haine dans "ça fait plus élitiste pour les gueux qui pigent rien", c'est être dans le déni...
Je n'ai, en effet, pas l'info de si c'est un traitement laser ou non, mais en tout cas il s'agit bien d'une gravure directe du verre à une échelle nano-métrique. En somme, il s'agit d'un traitement de surface haut de gamme conçu pour obtenir un écran anti-reflet avec le moins de compromis visuels possible. On est donc très loin de la surface mate classique.
Alors pourquoi Apple vend ses écrans sous l'appellation "verre nano-texturé" et non pas "surface mate" ? Tout simplement parce que le traitement mat classique a mauvaise presse, et que celui d'Apple est bien plus haut de gamme et maîtrisé. L'objectif est le même, mais ce n'est techniquement pas la même chose.
Pour la suite de ton message, tu es hors sujet de A à Z malheureusement. Tu compares la finition nano-texturé à la finition brillante classique... Or, je n'ai jamais prétendu que la nano-texture ne faisait aucun compromis sur la qualité
Mon propos, c'est que la finition nano-texturée, en tant que processus premium, a pour objectif de LIMITER drastiquement les compromis d'une surface mate classique. La perte de netteté, de contraste et de luminosité est extrêmement minime contrairement à une surface mate standard.
Tu aurais dû comparer mate classique des concurrents VS nano-texture Apple pour rester cohérent. Et là, tu aurais constaté que le terme "nano-texture" n'est pas une imposture marketing vu la différence frappante de qualité.
Et dire qu'il n'y a aucune haine dans "ça fait plus élitiste pour les gueux qui pigent rien", c'est être dans le déni...
Ca fait quoi nanotexturé ?
Le mien aussi je l'ai pris en clair, trop beau
Le mien aussi je l'ai pris en clair, trop beau
Tu prends ce que tu veux, en dépit des rageux
Et en dépit que Linux > all
Marketing, juste dire anti reflet ca fait trop golem
Se battre pour la pomme et l'android alors qu'un bon vieux commodore pet suffit emplement : 
Ca fait quoi nanotexturé ?
Le mien aussi je l'ai pris en clair, trop beau
Le mien aussi je l'ai pris en clair, trop beau
aucun reflet même avec ma fenêtre juste a coté
c'est très impressionnant
Point fort : Jawline Point faible : Sasha Paige
aucun reflet même avec ma fenêtre juste a coté
c'est très impressionnant
Bof
Bof
Tu savais pas ce que c'était il y a 2 messages en arrière, et maintenant tu dis "bof" ?
T'as eu le temps d'aller à la Fnac pour comparer ?
T'as eu le temps d'aller à la Fnac pour comparer ?
Tu savais pas ce que c'était il y a 2 messages en arrière, et maintenant tu dis "bof" ?
T'as eu le temps d'aller à la Fnac pour comparer ?
T'as eu le temps d'aller à la Fnac pour comparer ?
Je suis certain que c'est une option horriblement chère et inutile
Moi j'ai pas ça sur mon M3 et j'en ai jamais eu besoin
Moi j'ai pas ça sur mon M3 et j'en ai jamais eu besoin
Bof
Point fort : Jawline Point faible : Sasha Paige
Tu change d'ordinateur chaque année ? Putain le bordel pour transférer les données et tout
Payer 5x le prix juste pour un logo de pomme
Célestin qui se sent subversif en disant ça
Je suis certain que c'est une option horriblement chère et inutile
Moi j'ai pas ça sur mon M3 et j'en ai jamais eu besoin
Moi j'ai pas ça sur mon M3 et j'en ai jamais eu besoin
Célestin qui se sent subversif en disant ça
Alors qu'il n'y a pas plus golémique comme opinion + ça prouve qu'il est complément largué sur le sujet
