Les ATHEES: "L'homme descend du singe"

Que les dieux égyptiens sont des démons.

Dire que l’Homme descend du singe, c'est mal comprendre l’évolution

La seule chose que tu peux éventuellement nous dire, c'est ton choix personnel de croire en dieu ou pas, ce qui n'est pas forcément un dogme si tu t'offres le choix de ne pas croire car quelqu'un qui n'y croit pas va pas avoir de textes pour l'obliger, car dans le cas de croire en dieu, tu dois apporter des preuves, un athée dit juste, je ne crois pas sans preuve au divin, dire que ce serait un truc qui échappe ne donne aucune preuve du divin, celui qui affirme le divin doit donner des preuves, si il ne peut pas, cela signifie que tu peux dire tout et n'importe quoi et on devrait s'adapter à cette affirmation. Si on devait croire ou ne pas invalider toutes les affirmations sans preuve, alors on devrait passer notre vie avec des pseudos sciences et des croyances qui n'ont aucun sens avec ce qu'on découvre pour aller dans ton sens.

Dire qu'on peut pas saisir, d'accord, et ensuite ? C'est le divin est vrai et c'est la vérité absolue qu'on peut pas saisir ? C'est comme ça que ça commence. Ensuite, ça va te sortir que le divin qu'on peut pas prouver, il interdit de manger de la viande de porc ou autre ineptie en injonction. Dieu, on peut pas le saisir, donc il existe, imaginez un peu le rationnel dans tout ça... On peut pas prouver que 38 dieux n'existent pas, donc les 38 dieux peuvent exister.

Les démons sont des dieux concurrents de telle religion, oui, on a compris la propagande religieuse chez les monothéistes.

Je tiens à préciser, quand j'explique ça. C'est pour te dire que le cadre de ne pas croire n'est pas un dogme qui t'oblige à ne pas croire, vu que tu peux changer d'avis. Et que tu crois en dieu ou qu'un dieu existe vraiment, ne pose aucun souci à la rationalité de ne pas croire, vu qu'on a pas la preuve directe. On ne dit pas, c'est obligé de ne pas croire, mais juste que dans le cadre rationnel, au vu de ce qu'on a, tu peux juste parler de quelque chose que tu ne saisis pas, mais ce n'est pas la preuve qui fait un consensus, sinon, tu aurais donner la nature divine, car tu as bien des religieux en concurrence sur des dogmes et sur la nature divine, ce qui démontre que personne a mis en évidence le divin affirmé qui reste de base en construction de mortels par facilité de ce qui nous échappe, comme à l'époque où on pouvait affirmer un dieu de la pluie, de l'orage, etc. Au final, on a pas dit, on doit garder cette croyance. Le divin sans les dogmes religieux, tu peux y croire aussi, c'est un choix, mais ne va pas dire aux gens qui disent, je ne crois pas qu'ils seraient dans l'erreur alors que de base, c'est celui qui affirme en premier une croyance, donc la croyance divine, de donner des preuves, si tu ne peux pas en donner, on sort du cadre rationnel pour aller dans toutes affirmations qu'on peut pas invalider car ce serait transcendant. Je ne crois pas en réaction d'une affirmation de quelque chose qui prétend que c'est vrai ou réel ou possible. Donc la preuve revient à l'affirmation imposant telle chose à croire, et son refus n'est pas interdit, ne pas y croire ne veut pas dire l'obligation de ne pas y croire, juste demander la preuve par bon sens.

Franchement c'est quoi la réelle difference entre l'homme et l'animal?

Les deux survivent, les deux se battent pour des territoires, les deux cherchent à baiser pour se reproduire...

Ah oui c'est vrai les animaux n'inventent pas de sectes et de dieux pour compenser leur peur de la mort

Oui, il y a plein de choses qui montrent l'évolution des espèces et l'adaptabilité. Les outils, le mimétisme, l'apprentissage avec les symboles, etc. Et on est récent malgré tout, des espèces sont là depuis tellement de temps, en respectant la théorie darwinienne améliorée.

Crois-moi bien que je suis entièrement d'accord, et que je préfère 1000x toutes les formes du christianisme que l'islam d'ailleurs.

Dieu a juste à venir, personne lui interdit et au vu des conflits, je pense pas qu'un dieu, si on se base sur les monothéismes, qui veut se révéler, devrait attendre plusieurs conflits mondiaux, si on suit la logique de révélation, mais bon, on voit plus des religieux qui doivent réformer à tout va ou faire les hypocrites qu'il faut reporter la fin des temps, qu'autre chose. Les rabbins étant des spécialistes depuis plus de 2000 ans.

Le Machiah sait qu'il est le Machiah, il s'est même dévoilé à 2 personnes ! Révélations d'un Rav

49 904 vues 16 nov. 2023 #Sionisme #Kotel #Judaïsme

Original.

"Je pense pas" c'est là le problème, que tu penses ou pas quelque chose, Dieu s'en branle, il fait selon ses plans, et pas selon "han il es tro mechan sil viet pas et sil laisse les humain faire de la merd en vrai"

Justement, tu affirmes qu'un dieu fait ses plans. Si je n'ai pas la preuve de dieu et que tu n'as pas la preuve qu'un dieu fait ses plans, qui a raison ? Celui qui affirme en premier quelque chose qui amène à ne pas y croire, doit prouver. Tu décris un dieu avec une certaine nature, cette nature, tu dis que ce dieu se fiche de ce qu'on pense et qu'il fait ses plans. Comment tu le prouves ?

Cette vidéo permet de démontrer que les juifs savent très bien qu'ils sont détestables, ça te parle de prophétie de Gog et Magog, que les nations seront antisémites et contre eux, comme si c'était le mal les nations et les juifs, le camp du Bien. On rappelle ce que valident en alliance temporaire, les monothéismes les plus influents. Tout cela validé comme alliance temporaire selon plusieurs croyances religieuses.

Lévitique 25:44–46

« Tu pourras avoir pour esclaves des hommes et des femmes d’entre les nations qui vous entourent ; c’est d’eux que vous pourrez acheter des esclaves et des servantes. Vous pourrez aussi en acheter parmi les enfants des étrangers établis chez vous […]. Vous pourrez les transmettre en héritage à vos fils après vous, pour qu’ils les possèdent en propriété ; ils seront votre propriété à perpétuité. »