["SCIENCES" SOCIALES] La scientificité à géométrie variable

Il y a parmi les professeurs/diplômés de sciences humaines et sociales une tendance lourde à revendiquer le caractère absolument scientifique de leurs disciplines

On peut déjà remarquer que qualifier la sociologie ou l'économie (par exemple) de "sciences" est une aberration car ce sont des disciplines traversées de part en part par le politique, et surtout qui portent sur un objet mouvant (la société) et sur lequel on ne peut pas expérimenter/analyser toutes choses égales par ailleurs comme en laboratoire

Mais ce qui est scandaleux surtout c'est que les prétentions scientifiques de ces gens sont à géométrie variable, en fonction de leurs intérêts du moment

Ainsi ces gens (à 90% gauchistes) lorsqu'ils sont confrontés à des discours/des contenus qu'ils n'aiment pas utilisent même dans un cadre informel automatiquement l'argument de scientificité pour affirmer que les arguments en face ne sont pas légitimes car ne s'appuyant pas sur telle ou telle étude (marxiste et financée par l'État fronçais)

Et à l'inverse dans leurs discours et face aux propos allant dans leur sens ces gens multiplient les caricatures, les raccourcis et les sottises, la méthode scientifique pour eux n'est pas un outil utile mais une méthode détournée pour faire taire les opposants (et qu'ils désactivent pour affirmer ce qu'ils veulent quand ça les arrange)

Par exemple :
- face à la question raciale l'universitaire/enseignant/diplômé gauchiste fera jouer à fond la (pseudo)-scientificité pour récuser l'éventualité de l'existence des races (en faisant semblant de ne pas comprendre que la recherche sur le sujet n'est pas libre car mener une étude validant l'existence des races expose à la mort professionnelle, l'exclusion sociale, la violence politique, la chasse aux sorcières médiatique et même des poursuites pénales)
- face à la question du genre il laissera tomber toute scientificité et braillera avec les autres qu'un individu biologiquement masculin DOIT être considéré comme une femme ou encore qu'il existe une multitude de genres



L'archétype de ce cas est le prof de lycée qui mélange le promramme et les propos "scientifiques"/rigoureux avec du contenu et des commentaires absolument idéologiques/politiques, si bien que l'élève se retrouve face à un cours comme un gâteau fourré où il ne sait jamais s'il croque dans du contenu rigoureux ou du bolchévisme

Vous avez des études pour étayer vos propos ?

La proportion de non-blancs augmente avec le temps ???? SOURCE ??????? Tu as une étude du CNRS sur la question ?????

Et je bide

C'est l"heure de la sieste.

C'est toujours l'heure de la sieste

Je te up
J'ai eu 2,25/5 à mon évaluation de SES ce qui est un signe que c'est une matière de merde

Je me destine à devenir prof de SES (ahi oui je critique les sciences sociales de l'intérieur)

C'était sur quoi ton évaluation ?

C'était du cours, qu'elle démarche utilise les socio/econo pourquoi ce sujet intéresse les socio/econo

Très chiant

Heee... non. Y'a plein d'études taxonomiques sur les "races" et pourtant aucun anthropologue c'est fait cancel de la communauté scientifique. C'est juste que les gens sérieux ont fini par déduire que les différents taxons ne servent qu'à la nomenclature et n'ont rien à voir avec l'idée de race qu'on se fait comme pour les chiens par exemple - ça n'existe simplement pas.
D'ailleurs tout le monde s'en fout en soit de la "race" des gens, ça n'as aucun intérêt concret

Quant au genre, la science confirme le discours des wokes en permanence. 1.7% des gens naissent intersexe, soit ni homme ni femme. Ce qui représente environ une personne sur 70. Le genre est bel et bien distinct du sexe biologique, comme lorsque tu enfantes d'un hermaphrodite, tu doit choisir si tu l'élèves "comme une fille" ou "comme un garçon" par exemple.
Je grossit le trait mais c'est juste pour que tu comprennes en fait.

- la race joue beaucoup sur tout ce qui est cognition, c'est factuel, nous pensons différemment selon nos gènes.
- tout le monde y accorde de l'importance, même le gauchiste occidental mais de maniere hypocrite et paternaliste dans son cas.

- 1,7% c'est donc une anormalité, probablement due aux tonnes de perturbateurs endocriniens ambiants. La definition de la vie implique lareproduction donc chez les especes sexuées, d'être sexuée.
- le choix de l'education ne changera jamais des facteurs comme la force du poignet, la cognition ou la presence de testicules/ovaires.

-> Tu affirmes que la prétendue race joue sur la cognition, mais les anthropologues affirment eux qu'on a 99,99% de gènes en commun et que nos cerveaux sont les mêmes chez tout les homo sapiens. A priori le "factuel" n'est que dans ta tête, tes "petites évidences" à toi.
-> Non les gens s'en foutent sincèrement, ca remplis par le frigo, ca soigne pas les dents et ça fait pas tourner le chauffage.

-> Personne n'as jamais dit que les humains n'avais pas une reproduction sexué. Les intersexes sont minoritaires et témoignent de la variabilité du sexe biologique.
-> Personne n'as jamais nié le dimorphisme sexuel chez l'être humain... tu t'inventes.

Quel dommage que la sociologie soit autant devoyée actuellement par l'idéologie

Le problème des sciences sociales est effectivement qu'elles font appel à la subjectivité et aux interprétations, ce qui est de manière épistémique contradictoire avec la notion de "science" qui aspire par définition à l'objectivité
Cependant, toutes les sciences ont besoin des interprétations (parce que l'expérience seule ne mène à rien), mais dans un but de falsifiabilité (pour reprendre une idée de Popper) et de vérification (de la recherche, pas du résultat)

Ca commence direct avec des ad hominem à ce que je vois, mais tes realités ne le sont egalement "que dans ta tête", on avance bien.
- tu peut même encore rajouter des 9, (ce sont les mêmes arguments qui disent qu'on est à 99% en commun avec le chimpanzé, je dois donc en conclure que le congoide est à 1/10eme de la différence qui nous separe du chimpanzé?),
ça ne change rien aux différences cognitives. Le Qi en est le marqueur le plus evident mais il n'y a pas que celà, c'est tout un ensemble sur la perception, l'apprentissage, la technique.
- qui à inventé le frigo ? on entre precisement dans les inventions strictement "blanches". Un plombier congolais ne va pas te mettre le chauffage de la même maniere qu'un plombier savoyard, et là je parle en vécu. C'est parce que nous sommes dans une société anti-races que l'on feint que celà n'a pas d'importances et qu'on ne peut donc optimiser la société, sauf quand il faut réellement avoir des programmes serieux (nucleaires ou aeronautiques) on cesse de croire dans les equivalences de diplomes.

Bah prouve ce que tu dit, y'a qu'une seule vérité véritable et a priori les anthropologues et les ethnologues du monde entier on plus de crédit qu'un random droitardé sur onche dot org.
Et bien sûr que si y'a des noirs plus compétent dans leur domaine que les blancs. T'es juste trop raciste pour le concevoir mais bon, t'as pas inventé l'agriculture non plus.

- je suis antidroitardé, le racialisme vient de la gauche tout comme l'antisemitisme, le colonialisme, le nationalisme, etc.
- Pour l'instant rien de ce que je dis ne necessite "des preuves" puisqu'il s'agit de logique pure, je n'avance rien, contrairement à toi, prouve donc que nous sommes strictement egaux puisque celà semble être ton postulat ?
- Oui il y a des noirs plus competents dans LEURS domaines, et donc ? c'est censé prouver quoi ? c'est textuellement ecrit dans Mein kampf ce genre de propos. (plus de diversité entre individus d'une même race qu'entre races).
- Je pense quand même que j'aurais bien fini par inventer la roue. Evidemment que je suis raciste quand je vois le niveau des narbos, pas besoin d'aller plus loin.

Ecoute tu cites Mein Kampf et tu t'imagines que le colonialisme et le nationalisme sont "de gauche", à ce niveau de dissonance cognitive j'ai même plus envie de savoir ce que t'appelles la logique pure.
J'imagine bien que tu doit plonger dans tout les sophisme de surface t'es vraiment trop con, continu de croire que mussolini était socialiste si tu veux mais t'es exactement l'incarnation du droitardé tel qu'on l'imagine