["SCIENCES" SOCIALES] La scientificité à géométrie variable

ah c'est sympa les discussions avec les gauchistes, toujours un autre monde, on apprendra bientôt que l'immigration et les lgbt etaient voulues par marx et jaurès, que jules ferry etait lepeniste et mussolini venait de l'action française.
Bon de toute façon je ne t'imagine pas avec les yeux bleus ni un emploi manuel en plus de ton QI deficient. Bisous.

Les sociologues de gauche littéralement brisés par les statistiques

Voilà, exactement tout les sophisme de droitardés habituels

-> la critique de "l'armée de réserve du capital" pointe l'immigration servile dans le contexte du capitalisme post-colonial où l'immigré n'as pas les même droit qu'un prolétaire natif, et pas l'immigration en tant que tel, c'est une évidence qu'il nourris pas la théorie du choc des civilisations dans son discours mais t'as le cerveau retourné
-> Jules ferry est un colon de droite impérialiste et au parti socialiste en général ne sont simplement pas des socialistes, ce sont des libéraux coloniaux qui ont parasités les luttes sociales. Si tu pense que le PS est socialiste car y'a socialiste dans le nom, tu doit aussi t'imaginer que les nazi sont vraiment socialiste car c'est du "national-socialisme" ou alors que la corée du nord est démocratique car c'est la "république démocratique de corée du nord". T'es juste trop con.
-> Mussolini a été bannis du parti socialiste de l'époque car trop nationaliste, trop vas-t-en-guerre, et d'ailleurs il finiras par cracher ouvertement sur le socialisme et tout son ancien parti en général.

Effectivement, j'ai les yeux vert, largement plus stylé que les aryanocuck

- ça pointe donc l'immigration ou pas ? tu parviens à te contredire. Parce que si ça denonce l'immigration sans pointer l'immigré bah c'est exactement ce que je pense.
- donc le parti socialiste à le monopole de la gauche concernant mussolini mais pas quand c'est jules ferry ? l'antifascisme stalinien par exemple reprochait precisement aux socialistes collaborationnistes de ne pas avoir été assez nationalistes pour le coup.
- ou ai je parlé de la corée du nord ? c'est effectivement un modele que j'apprecie, il n'y a pas de wokisme degeneré, ça manque juste de libertés individuelles.
- oui les NS etaient socialistes, ce sont les resultats qui comptent et l'orientation "vers le peuple", j'aime bien aussi qu'on mette les rotschilds en prison.

Donc tu ne connais pas le travail manuel.

Oui et ce que tu dis pour le lycée c'est pareil à la fac.
Il faut constamment checker sur Google scholar pour vérifier si les propos des prof sont validés par des études ou pas.
Avec les meilleurs prof, les plus honnêtes, on aura environ 80% de truc valides et 20% de conneries idéologiques (ces prof sont rares malheureusement).
Mais avec le prof de fac moyen, on aura 60% de contenus valide et 40% de conneries.
Et avec les pires prof on est sur 70% de contenus ideologiques et politiquement orienté, pour 30% de truc valides. J'ai eu quelques prof comme ça et c'est horrible (j'ai passé plusieurs années en fac de psycho... Il fallait faire le tri dans les infos qu'on nous donnait en cours ahi)

-> Ca porte sur l'immigration de l'époque, càd des agence de recrutement qui tamponne des arabes torse nus dans hangars du bled pour les envoyer dans les mines du nord nord pas de calais. Rien à voir avec l'expatriation des gens d'un pays à l'autre.
-> Le parti socialiste en france (le PS) et le parti socialiste en italie (le PSI) c'est pas la même chose. Genre le fait que tu comprennes pas ça, c'est affligeant.
-> C'était un exemple pour te faire comprendre que les noms des partis/pays ne reflètent pas toujours l'idéologie qu'ils portent
-> Non les NS n'étaient pas socialiste, d'ailleurs ils ont fait exécuter leur maigre frange gauche de la SA lors de la nuit des longs couteaux.

Tu te sens pas con à force ?

- l'immigration continue de repondre à une logique patronale pour faire pression sur les salaires et accroitre la consommation
- ok c'est pas la même chose, donc dans toute l'histoire seul le parti socialiste italien peut decider qui est socialiste ou pas ?
- il n'y a que toi qui a amené cette histoire de nom de parti
- la purge des SA est un vaste sujet mais je n'y reponds que si tu considere deja que les SA etaient effectivement socialistes, sinon je ne vois pas bien ce que tu essaye de dire. Les hitleriens ont surement fait plus de realisations sociales concretes que toute autre mouvance, je veux bien qu'on me dise que ça ne fait pas d'eux des socialistes mais dans ce cas personne ne l'est.


Tu aime bien traiter ton interlocuteur de con, j'imagine que ça te defoule, tu dois etre bien frustré et manquer de controle, tu ne dois pas être bien militant irl.

-> Oui et donc en fait critiquer le dumping social comme on dit en 2025 c'est pas du tout critiquer l'immigration en tant que tel, garde à l'esprit que Marx n'as pas ton délire racialo-culturel en tête.
-> Non d'ailleurs j'ai jamais prétendu ça, le PSI est un parti libéral avant tout même si comme toujours on retrouve des vrais gauchistes dans l'histoire du parti, les choses sont jamais manichéennes.
-> C'est toi qui a insinué que jules ferry était socialiste
-> Y'avais bien quelques "populistes" des franges prolétaires chez les militants de la SA, mais la SA en tant que tel n'était pas socialiste et loin de là. D'ailleurs, hitler a même fait tuer des conservateurs chrétiens cette nuit là. Faut bien comprendre qu'être "de gauche" à ses yeux, c'est très très large.

Désolé mais tu es terriblement biaisé, tu persistes dans des logiques d'hypercritiques par essences faussées qui décrédibilise tout ton discours en permanence et ça a tendance à être particulièrement énervant au yeux d'une personne sensée
T'es la définition d'un con, d'un droitardé.

Mais la chance pour toi c'est que c'est pas irrémédiable juste fait un effort stp

- là on a une belle dissonance cognitive : "l'immigration amene le dumping social mais je ne critique pas l'immigration".
- marx n'as pas de "delire racial" ? tu veux vraiment qu'on aille sur ce terrain là et que je trouve les citations ? parce qu'on a des niveaux jamais atteint chez les NS historiques.
- j'ai seulement dit que jules ferry n'etait pas lepeniste puisque tu patouille dans les anachronismes. cette histoire de "socialiste" ou chacun se revendique comme vraie socialiste et pas les autres, c'est de la nevrose.
- c'est jamais manichéen sauf avec ceux qui ne sont pas d'accord qui sont tous des droitardés, n'est ce pas ? En plus si on parle de la gauche italienne, ils ont une sacrée histoire de nationalisme eux aussi comme avec les carbonari.
- bon bah si tu connais toi même l'histoire des longs couteaux (quelques dizaines de personnes) et qu'elle a touché aussi les reactionnaires, cqfd. On entre dans la politique et plus dans l'ideologie, à un moment on applique la discipline de parti , je pense que les purges staliniennnes n'ont pas de leçons à donner.

blablabla, tu t'autodefinis comme sensé, je pense que niveau definition du con on est pas mal. Bien sur que les opinions sont irremediables, c'est pour ça qu'historiquement il y a toujours eu recours à la violence, j'ecris plutôt pour ceux qui nous lisent.

1.7% d'intersex, c'est le chiffre bidonné de Fausto-Sterling qui lui a valu une réponse du NIH. Elle a additionné des trucs qui n'ont rien à voir.

Applying this more precise definition, the true prevalence of intersex is seen to be about 0.018%, almost 100 times lower than Fausto-Sterling(s estimate of 1.7%.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/

Magnifique exemple de comment les woke tordent les études dans leur sens.

On ne va pas parler des grievance studies (Boghossian, Lindsay, Pluckrose) qui ont fait la démonstration que les revues de sciences sociables publiaient n'importe quel bullshit.

La théorie du genre est bâtie de travers dès le départ, faute de définir de quoi elle parle. Rien, je répète : rien de ce qu'elle avance n'est nouveau. L'incongruence de genre, c'était connu. Le travestisme, c'était connu. Les tomboys et les ladyboys, c'était connu. Les homos/hétéros/bi, la fluidité de la sexualité ... rien n'est nouveau.

La théorie a juste superposé un mille-feuilles de verbiage mélangeant des traits non-orthogonaux jusqu'au non-sens. Un théorie se doit de simplifier, pas de complexifier à l'infini. https://gender.fandom.com[...]ategory:Gender_Identities

Ce n'est pas une approche scientifique mais militante de gens qui veulent remodeler de la société autour de leur marginalité pour paraître normaux. Ça n'a jamais trompé que les idiots.

Logique, le gauchisme se base sur les mensonges et l'émotionnel

Pourquoi les "races" n'existent pas? Parce que c'est interdit d'en faire des recherches comme tu le dis.

Pourquoi ça n'a jamais été prouvé que la taille du cerveau influe sur l'intelligence? Parce que les femmes en ont un plus petit et que c'est interdit de sous-entendre qu'elles seraient moins dotés intellectuellement

Désolé j'arrive après la guerre mais je tenais à réagir à ce message.
-> Invoquer la proximité génétique n'est pas pertinent. On a aussi plus de 90% de nos gènes en commun avec les chimpanzés alors qu'on fait partie d'espèces différentes.
-> Si les gens s'en foutent sincèrement , difficile d'expliquer la montée en flèche de l'extrême-droite dans une majorité de pays européens et même à l'international... Sachant que leur argument le plus vendeur est a priori, et j'imagine que tu seras plus d'accord que moi sur ce point, précisément la question migratoire.

Les ordures de gauchistes nient l'essentialisme, nient le principe de bien et de mal, nient les réalités fondamentales

Ces fumiers nient la réalité. Ils ne comprennent pas que par exemple la montée de l'extrême droite c'est la réaction directe à leurs idées de malades mentaux

Les gens normaux, donc tous les non-gauchistes, finissent par devenir violents et intolérants vis à vis de la maladie mentale gauchiste, c'est normal, c'est naturel, comme quand le corps humain produit des anticorps pour lutter contre une maladie. Ça n'a rien à voir avec de la politique et c'est pour ça que j'ai arrêté totalement d'utiliser le mot "droitard"

Pour en fréquenter un certain nombre je pense qu'ils ont surtout un raisonnement qui se base sur des valeurs morales largement différentes.

Principalement le fait qu'ils rejettent plusieurs principes de vie en société entre humains, notamment la préférence envers ceux qui nous ressemblent. Ils ont aussi cette fâcheuse (selon moi) tendance a vouloir homogénéiser toute la population en hurlant aux inégalités dès qu'il existe des différences entre individus.

Ensuite parfois la communauté des droitards vaut pas mieux et j'ai vu trop de débordements aussi qui n'aident pas à nous apporter de la crédibilité. J'ai l'impression que c'est impossible de construire un nationalisme acceptable dans le sens où les limites de ce qui nous semble acceptable me semblent trop différentes pour tous .

-> Si c'est pertinent, parce que toutes les autres "races" d'homo sont éteinte (homo nzandertal, homo florensis, tout ça) et il ne reste sur terre que des homo sapiens. Tout pouvant avoir des bébés, les bébés n'étant pas stérile. On a 99,99% de gène en commun, et le peu de différence se joue surtout sur l'expression de certains gènes ou non.
Enfin, je rapport le consensus, je suis pas anthropologue moi même.
Et le consensus scientifique c'est de loin le plus crédible.

-> La montée des extrême-droites en europe s'explique par l'augmentation du nombre d'organe de propagande, du déclassement de la petite bourgeoisie, du manque de qualité de l'instruction (ou sa baisse), de la raréfaction des ressources premières indispensable à l'industrie extractiviste et des premiers effet de l'écocide en cours ; mais surtout du capitalisme néo-libéral qui boucle une nouvelle crise, forçant les élites bourgeoises à relancer manuellement l'industrie via le libéralisme économique, la coupe des acquis sociaux, le dépouillement des communs, la militarisation etc.
Les discours d'extrême-droites joue d'un climat d'anxiété sur la population pour la diviser en désignant un ennemis de l'intérieur, un parasite à purger/soumettre (juif, arabe, latino, gauchiste, woke, koufar, goy, etc - ca dépend du courant de l'extrême droite en question). Ca s'accompagne toujours d'un appel à des notions idéalistes vagues comme "l'ordre naturel des choses", "Dieu"', la "virilité", l'"honneur", la "france de toujours", la "race" etc qui permettent d'esquiver le réel.
Avec les bon moyens et la bonne manière de faire, une propagande peut très bien fonctionner auprès de la population.

Suffit de voir ce qu'on pense spécifiquement des algériens suite à la guerre de décolonisation en algérie (on les jette dans la seine pour rappel), si toutes les actualités tournent toujours autour du dernier fait diver concernant mohamed mais jamais de ceux concernant kevin, bah on fini par penser que les mohamed sont des barbares. C'est le principe d'un organe de propagande.

Actuellement les organes de propagande se multiplient alors qu'ils étaient déjà assez nombreux avant.
Juste avant c'était des bourgeois qui publiaient un torchon pas très connus dans leur coin. Maintenant c'est des milliardaire comme Bolloré, Stérin, Drahi, Lagardère, Arnaut, etc - qui possèdent les plus grand média du pays.
On est pas loin des nazi qui controle toute la presse quoi, juste c'est pas la même D.A

En fait si on faisait en math ce qu'ils font en socio pythagore aurait pas eu droit d'utiliser d'angle

C'est pas une addition bidon, c'est que derrière le mot "intersexe" il y a plein de réalité différente.
D'ailleurs tant mieux si tu dit que c'était connu, car oui tu as raison. Les connaissances à ce niveau évoluent, et certaines choses sont pas encore totalement acceptée par la population comme les non-binaire par exemple.
Un camarade à fait une super vidéo là dessus que je te recommande :




Sinon quand je tape "grievance studies (Boghossian, Lindsay, Pluckrose)" j'vois premier reporter -> "Wall Street Journal"
Ca inspire tout de suite la clarté idéologique du monde universitaire cette histoire.

Ferme ta gueule pour voir fils de pute ?

Pas besoin de vidéo pour expliquer ce qu'on sait depuis des millénaires et auquel la science n'a rien apporté de nouveau. Le sexe EST binaire, la preuve en est qu'on a toujours pas de troisième mot au-delà de masculin/féminin, et que toutes les inventions du genre ne sont que des combinaisons de masculin/féminin.

On sait qu'un homme peut être efféminé (homme, femme), qu'une femme peut être masculine (femme, homme), qu'on peut avoir une apparence masculine avec un sexe féminin (homme, femme), l'inverse (femme, homme) ... tu vois, il n'y a toujours rien de plus que homme, femme.

Les combinaisons de A et B ne sont pas un C de nature différente. C'est un mix de A et B.

La binarité est à l'oeuvre partout. Elle l'est dans les attractions autant que dans les apparences. Ainsi, homme masculin qui aime les hommes masculins, homme masculin qui aime les hommes féminins, je peux continuer longtemps et je n'ai toujours pas besoin de plus que homme/femme.

Bordel. On dirait que c'est des gens qui connaissent rien au sexe qui ont pondu un truc pour nous expliquer le sexe.

...

Alors si tu as loupé les grievance studies, commence pas là https://en.wikipedia.org/[...]/Grievance_studies_affair (en) ou là https://fr.wikipedia.org/[...]nular_Sokal_au_carr%C3%A9 plutôt qu'un article du WSJ. C'est Wikipdia, c'est des gauchistes, on peut pas les accuser de mentir.

Les 3 chercheurs ont proposé des articles n'imp' à des revues de sciences sociales. Ils ont été accepté avec parfois félicitation du comité de lecture. Ça a torpillé le domaine, sauf pour ceux qui refusent de voir, évidemment.

-> J'ai jamais dit que l'"immigration amène le dumping social". Tu t'inventes. Le dumping social s'organise entre autre via l'immigration pour l'état. Mais quand tu choisis volontairement de t'expat quelque part, c'est pas pareille que quand on viens te chercher.
-> Non Marx n'as pas de délire racial, même et surtout dans la question juive - il s'inscrit dans la réflexion de son époque et tente de traduire des réalités matérielles de production.
-> Personne ne se revendique du "vrai" socialiste. Tu inventes encore. Y'a des socialistes, et des capitalistes qui se font passer pour des socialistes.
-> C'est parce que les droitardés essentialisent tout et que les choses ne sont jamais manichéennes qu'ils passent h24 pour des fdp
-> Oui bah ok tout ça pour dire que les NS n'était pas socialistes quoi, ils ont appliqué la discipline du parti de Mr Ford.
-> Staline c'est l'extrême droite pour rappel. Il est pas libertaire pour un sous.

Non il n"y a qu'une seule vérité réellement véritable, et en cela les droitardés peuvent guérir du mal qui les ronge.
Puis ta mauvaise fois et tes mécanisme de recadrage et d'hypercritique ne suffiront pas a convaincre les lecteurs du topic, tout au plus cela peu conforter les racelards qui étaient déjà d'extrême droite de base.