["SCIENCES" SOCIALES] La scientificité à géométrie variable

Quand on parle de non-binarité, on parle du genre - pas du sexe.
J'ai l'impression de parler à un con.

Tu ferais mieux de regarder la vidéo et prendre 14 minutes de ta vie pour clarifier définitivement la question dans ta tête.

On parle de mâle, femelle et intersexe pour le sexe biologique
On parle d'homme, femme et non-binaire pour le genre.

Argument d'autorité scientiste, exigences déplacées comme si on te devait quoique ce soit te pondre un pavé (c'est une attitude répandue très énervante) et ad personam

Pour le coup je suis un matérialiste, en droite ligne de spinoza. Pour moi le réel fait autorité.

Après pour le ad personam oui j'avoue mais je suis un gauchiste sur un forum de néo-nazi - comprends la tension

Je trouve que l'on donne trop d'importance aux données et études et que ça ne reflète pas forcément le réel. Ca génère de longs débats pénibles à se justifier.

Je ne pense pas que tout le monde soit néo nazi bien que globalement très à droite, je comprends l'attitude sur la défensive

Venant d'un croyant j'imagine bien que t'as une critique intime du matérialisme
En tout cas sache que Jésus c'est clairement un des goat du lore catholique même à gauche il a ses fans

Et le pape françois franchement c'était un chad

Le matérialisme désigne surtout l'attitude morale d'être trop attaché aux biens terrestres. Au contraire l'église (lorsque non dévoyé à notre époque) prône de partir des éléments concrets et non pas juste du monde des idées.

On m'a déjà dit des choses du genre. En général les gens ont une dent contre l'église mais respectent la personne de Jésus Christ.

Je suis hors Vatican contemporain et malgré telle ou telle attitude bien vue ou non par le monde, je considère les papes récents mis là par la Franc-maçonnerie et pas réellement papes.Trop vaste sujet

0.018% selon la réfutation opposée à Anne Fausto-Sterling.

Tu veux bâtir une explication du sexe sur 0.018, même 1.7% ? Bravo l'artiste.

Ton genre, on ne sait pas toujours ce que c'est. Selon Wikipedia, de dangereux fachos :

Le genre est un concept rattaché à un champ de savoirs pluridisciplinaires : les études sur le genre[1]. Il désigne les processus sociaux par lesquels les identités sexuées et sexuelles sont produites[a]. Cela signifie que le genre est théorisé comme une production du social et non de la nature[b]. En ce sens, on peut parler de construction sociale[c]. C'est un outil de dénaturalisation (le fait de révéler comme social ce qui est pensé comme le produit de différences biologiques) permettant de nommer des réalités sociales liées au travail, à l'économie, à la démographie, aux normes, aux représentations sociales, aux inégalités, mais aussi au corps, à la sexualité, etc.[d]. Autrement dit, le genre permet de décrire la réalité empirique d’une forme d'organisation sociale[e]. Le genre permet une explication du social par le social[f] (selon l'aphorisme durkheimien[α],[β]).

Faut lire Durkheim avant de parler de genre ? Ok, alors on vous le laisse. Ce n'est pas utilisable hors de vos amphis. Votre antienne de dire aux autres d'aller s'éduquer (en les traitant de cons au passage), ça marche pas.

La confusion sexe/genre, c'est vous qui la faites constamment.

Homme =mâle.
Femme = femelle.
Autres < 1%.
Non-binaire = personne dans la confusion ou bisexuelle.

Regarde la vidéo en question, c'est toi qui entretiens une confusion entre sexe/genre pour éviter les conclusions qu'on tire du réel.
Le genre est distinct du sexe. On peux être une femme mâle, où un homme femelle.
Je sais que dit comme ça, c'est perturbant, mais parce qu'on a été élevé dans des schéma simplifié.

Ce que tu appelle un homme femelle, nous l'appelons home efféminé, ou folle, ou tapette selon les régions. Pareil pour la femme. On n'a jamais eu besoin de ton genre pour saisir ça.

Après je suis d'accord avec Lénine pour dire qu'il y a toujours eu un proto-socialisme dans l'humanisme religieux, et que l'Eglise a parfois aidé la population a contrebalancer certaines inégalité du régime genre retraite, éducation, soin, etc.
Le truc c'est que l'Eglise a majoritairement été à l'origine des inégalités, et c'était plutôt les communautés locales de croyants qui pratiquaient vraiment la solidarité.
Enfin oui bref vaste sujet.

Moi mon problème, c'est vraiment "dieu" J'oserais même pas te dire le fond de ma pensée à ce sujet de peur de te vexé vraiment

Bah c'est juste que tu reconnais l'existence du genre indépendamment du sexe mais que ça te fait chier de le nommer ainsi
En gros, t'es d'accord avec les woke juste le vocabulaire te plait pas

Bon vazy bonne soirée il est tard j'me casse bisou

Non seulement je suis d'accord, mais je les précède. Je m'arrête à "le sexe ne détermine pas le genre" car c'est faux. Et je connais l'incongruence/dysphorie.

"Cet homme a une apparence féminine / des manières féminine / se présente à la société comme une femme" c'est simple, tout le monde comprend, et c'est plus précis que "non-binaire-polyphasé".

Cet homme est-il une femme ? Non. Il peut vivre sa vie comme une femme, se faire hormoner, se faire opérer. Il n'a toujours pas d'utérus. C'est simple, tout le monde comprend.

Vous êtes des charlatans.

Heee bah y'a toi qui "précède" les chercheurs dans le domaines, tu qualifies ces gens de charlatans en leurs donnant intrinsèquement raison (preuve vraiment que tu es con stade terminal quoi) et en plus tu baignes dans un sophisme ultime pour te décrédibiliser

La distinction entre le sexe et le genre n'est pas plus simple, elle est plus juste, plus précise.
Quand tu dit "cet homme est-il une femme" non ça n'as aucun sens. Tu devrais dire "ce mâle est-elle une femme" est là se serais juste.
Là on comprends.

Car non, un homme ne peux pas être une femme. On est soit homme, soit femme.
Mais un mâle peut être une femme, car on peut être mâle et femme simultanément (ce que t'appelle grossièrement un "trav" ou un "trans")

C'est par ce genre de clarté intellectuelle que les woke se légitiment, loin de l'ehpad.

Tu devais pas aller te coucher ?

Vous avez réformé la définition d'un homme et d'une femme pour arranger votre idéologie. Mais ça ne veut pas dire que votre définition est vrai ni que tout le monde doit l'approuver.
Moi je ne suis pas d'accord.

Dans le dictionnaire, une femme est un individu de sexe feminin.
Donc autrement dit, une femme est un individu femelle de l'espèce humaine.
Mais on ne peut pas différencier les termes d'homme ou de femme, du sexe biologique. Ca serait un non-sens.

Ca serait comme dire qu'un individu mâle de l'espèce bovine peut parfois être une vache.
Ca n'a aucun sens.
Un individu mâle de l'espèce bovine est un taureau. Point
Tout comme un individu femelle de l'espèce bovine est une vache.

Le genre correspond juste à l'attitude de la personne et aux codes de conduite qu'elle adopte. Est ce qu'elle a des codes de comportement plus masculins ou plus feminin ? C'est ça le genre.
Et on sait aujourd'hui qu'en fonction de nos traits de personnalité, on peut avoir une attitude plus masculine ou plus feminine (cf le trait agreabilité du big five).
Donc il y a des hommes qui ont des attitudes efféminés.
Comme il y a des femmes ayant des attitudes masculines.

Cependant, généralement, les personnes de sexe masculin ont souvent un genre masculin.
Les mec réellement efféminés (comme le sont certains homosexuels) restent une minorité de la population masculine.
Et dans la même veine, les personnes de sexe feminin ont généralement un genre féminin. Mais les garçons manqués représentent une minorité de la population.

Donc l'incongruence entre le sexe et le genre chez un individu est un cas minoritaire chez les hommes comme les femmes.
C'est pour ça qu'il n'est pas faux de dire qu'en général le sexe et le genre sont alignés. C'est même plutôt vrai.

Oui à la fac aussi, j'y suis justement

Ceci

C'est un enfer. Moi ça me rendait fou quand j'étais en fac de psycho.
C'était littéralement un camps d'endoctrinement.
En plus à l'époque, en 2015-2016, la corruption idéologique des universités de sciences humaines n'était pas encore très médiatisé par les journaux télévisés.
Donc quand je disais aux gens autour de moi qu'il y avait de la corruption idéologique à la fac, ils ne me croyaient pas.
Ou alors ils me disaient que j'avais du mal comprendre les cours. On me prenait pour un énorme complotix.

Le pire c'était les quelques cours optionnelles d'introduction à la sociologie que j'ai eu en L1 de psycho. Le niveau de corruption idéologique était absolument lunaire.

Les prof étaient davantage dans l'optique de former des activistes politiques d'extrême gauche, que de former des vrais psychologues compétents.