Mon sacré salaud t'es fort en plus, prends soin de ton fils c'est l'important et continue d'être catholique
«Dans les cieux et sur la terre, je suis le seul à être honoré»
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
@CielBleu tu vois, il fait des chapelets comme toi
Un bon chapelet à 108 perles
«Dans les cieux et sur la terre, je suis le seul à être honoré»
Ça a l'air trop bien ta secte,on fait comment pour s'inscrire? C'est combien la cotisation ? Y'a des gonzesses à niquer ?
J'ai envie de me convertir au bouddhisme chinois, mais j'ai peur de la réincarnation
Ceux qui n'aiment pas sucer des chibres féminins sont tous PD
Vite allons "sauver" des onchois en leur mettant encore plus de merde dans la tête
Si vous avez un lien vers une chaîne YouTube de l'homme sirop, je suis preneur. Il me manque
@BouddhismeFR @Riche #occultisme
J'upvote car à mon sens votre échange allait dans la bonne direction !
Mais enfin, quel boucan sur l'agora.
(j'écris ça avec tendresse pour les onchois hein)
Dans la recherche spirituelle, la question epistémologique relative à la méthologie est une problématique fondamentale. Du fait, notamment, des défis uniques qu'elle comporte.
Du point de vue occidental, l'approche phénoménologique a largement fait son chemin au XX (jusqu'à la neurophénoménologie de nos jours) et en orient, l'école de Kyoto a tenté une passerelle intéressante. En dehors du fait qu'il faut être bien au clair avec ce que chacun recherche dans la spiritualité, tout le problème de fond, c'est la question des qualia
(voir notamment "L'Esprit conscient", David Chalmers, 1996).
Il me semble que, si on prétend à trouver la voie étroite qui pourrait nous aider à émerger du relatif enlisement dans lequel chacun d'entre nous se trouve immergé, il faut en effet prendre garde à ne pas tomber dans les irritations du réductionnisme scientifique ou du mysticisme religioniste.
Je dis ça, sans parler de l'impasse matérialiste - qui peine à rendre compte de l'irréductibilité de l'expérience et qui, du reste, ne nous intéresse pas ici - ou du dogmatique fidéiste qui ne résout pas grand-chose, tout en mettant de côté ce qui relève des méthodes efficaces pour approfondir sa spiritualité (c'est un autre sujet) !
J'upvote car à mon sens votre échange allait dans la bonne direction !
Mais enfin, quel boucan sur l'agora.
(j'écris ça avec tendresse pour les onchois hein)
Dans la recherche spirituelle, la question epistémologique relative à la méthologie est une problématique fondamentale. Du fait, notamment, des défis uniques qu'elle comporte.
Du point de vue occidental, l'approche phénoménologique a largement fait son chemin au XX (jusqu'à la neurophénoménologie de nos jours) et en orient, l'école de Kyoto a tenté une passerelle intéressante. En dehors du fait qu'il faut être bien au clair avec ce que chacun recherche dans la spiritualité, tout le problème de fond, c'est la question des qualia
Il me semble que, si on prétend à trouver la voie étroite qui pourrait nous aider à émerger du relatif enlisement dans lequel chacun d'entre nous se trouve immergé, il faut en effet prendre garde à ne pas tomber dans les irritations du réductionnisme scientifique ou du mysticisme religioniste.
Je dis ça, sans parler de l'impasse matérialiste - qui peine à rendre compte de l'irréductibilité de l'expérience et qui, du reste, ne nous intéresse pas ici - ou du dogmatique fidéiste qui ne résout pas grand-chose, tout en mettant de côté ce qui relève des méthodes efficaces pour approfondir sa spiritualité (c'est un autre sujet) !
@BouddhismeFR @Riche #occultisme
J'upvote car à mon sens votre échange allait dans la bonne direction !
Mais enfin, quel boucan sur l'agora.
(j'écris ça avec tendresse pour les onchois hein)
Dans la recherche spirituelle, la question epistémologique relative à la méthologie est une problématique fondamentale. Du fait, notamment, des défis uniques qu'elle comporte.
Du point de vue occidental, l'approche phénoménologique a largement fait son chemin au XX (jusqu'à la neurophénoménologie de nos jours) et en orient, l'école de Kyoto a tenté une passerelle intéressante. En dehors du fait qu'il faut être bien au clair avec ce que chacun recherche dans la spiritualité, tout le problème de fond, c'est la question des qualia
(voir notamment "L'Esprit conscient", David Chalmers, 1996).
Il me semble que, si on prétend à trouver la voie étroite qui pourrait nous aider à émerger du relatif enlisement dans lequel chacun d'entre nous se trouve immergé, il faut en effet prendre garde à ne pas tomber dans les irritations du réductionnisme scientifique ou du mysticisme religioniste.
Je dis ça, sans parler de l'impasse matérialiste - qui peine à rendre compte de l'irréductibilité de l'expérience et qui, du reste, ne nous intéresse pas ici - ou du dogmatique fidéiste qui ne résout pas grand-chose, tout en mettant de côté ce qui relève des méthodes efficaces pour approfondir sa spiritualité (c'est un autre sujet) !
J'upvote car à mon sens votre échange allait dans la bonne direction !
Mais enfin, quel boucan sur l'agora.
(j'écris ça avec tendresse pour les onchois hein)
Dans la recherche spirituelle, la question epistémologique relative à la méthologie est une problématique fondamentale. Du fait, notamment, des défis uniques qu'elle comporte.
Du point de vue occidental, l'approche phénoménologique a largement fait son chemin au XX (jusqu'à la neurophénoménologie de nos jours) et en orient, l'école de Kyoto a tenté une passerelle intéressante. En dehors du fait qu'il faut être bien au clair avec ce que chacun recherche dans la spiritualité, tout le problème de fond, c'est la question des qualia
Il me semble que, si on prétend à trouver la voie étroite qui pourrait nous aider à émerger du relatif enlisement dans lequel chacun d'entre nous se trouve immergé, il faut en effet prendre garde à ne pas tomber dans les irritations du réductionnisme scientifique ou du mysticisme religioniste.
Je dis ça, sans parler de l'impasse matérialiste - qui peine à rendre compte de l'irréductibilité de l'expérience et qui, du reste, ne nous intéresse pas ici - ou du dogmatique fidéiste qui ne résout pas grand-chose, tout en mettant de côté ce qui relève des méthodes efficaces pour approfondir sa spiritualité (c'est un autre sujet) !
Quid du famoso traditionalisme intégral ?
«Dans les cieux et sur la terre, je suis le seul à être honoré»
Non, justement je ne me vois pas me réincarner et vivre une vie de merde
Ceux qui n'aiment pas sucer des chibres féminins sont tous PD
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsOn parle bien du pérennialisme ("guénonisme") n'est-ce pas ?
Honnêtement, à l'époque, c'était une synthèse commode qui a eu le mérite de mettre l'accent sur certains points importants. Mais, amha, face aux enjeux et exigences de l'épistémologie contemporaine, si on suit l'actualité des débats (tant académiques que dans des cercles plus marginaux et/ou confidentiels), le pérénialisme souffre d'être une école du XIX-XX qui se heurte aujourd'hui à des limites conceptuelles et méthodologiques (parce que son cadre est largement désuet de nos jours).
[C'est souvent un problème d'ailleurs : être à jour et bien renseigné. Le courant néo-occultiste par exemple a duré et dure encore au travers de ses avatars modernes alors qu'il est épuisé sur pas mal de points critiques...]
Le problème principal du pérennialisme réside dans une axiomatique essentialiste qui produit un dogmatisme métaphysique qui rend difficilement compte de la réalité du terrain (et je parle bien de terrain religieux et/ou ésotérique).
Cette école répond très imparfaitement la problématique qui m'a parue fondamentale dans ton échange avec @Riche : la tension entre philosophie naturelle (il écrit "source ultime est la nature et l'ordre naturel") et révélation (transcendante donc ; tu écris "impérativement besoin de découler d'une lignée de maîtres").
En effet, le guénonisme tranche : il est clairement du côté d'un ordre spirituel, d'une tradition estimée "valide", en soulignant effectivement la différence irréductible entre psychologie et spiritualité et cherchant surtout aller contre certaines tendances ineptes que Guénon avait déjà pu constater de son vivant (c'est un autre débat mais ça explique la trajectoire de Guénon).
Mais @Riche, loin de défendre une position inepte (je dis pas que tu as dit ça, c'est pour les besoins de mon exposé !), affirme une vision naturaliste et pour ainsi dire "anarchique" à la Tchouang Tseu : la spontanéité du rapport avec l'ordre naturel (le dharma tu dirais), tout en ajoutant qu'il faut, en dernière analyse, rationaliser ces spontaneités dans un corpus scientifique. Du reste, la nature extérieure est bien plus qu'un simple symbole ou un support de méditation pour un taoïste.
A contrario (mais tu me corrigera si je me trompe ou si je suis trop inexact), toi tu vas plutôt t'en remettre à la sagesse d'une tradition, voire, d'un point de vu occulto-métaphysique, à la "transmission de force au travers d'une lignée".
L'une et l'autre posture ont leur avantage et leur inconvéniant et représentent d'ailleurs un point de tension classique entre deux tendances qu'on retrouve régulièrement partout dans l'histoire des religions. Parlant d'ésotérisme, aucun de vous deux n'est, a priori, plus ésotérique (je veux dire, dans ce qui a été dit), ce sont deux tendances qui coexistent. En alchimie occidentale par exemple, y'a des courants illuminés et mystiques et d'autres plus scientifico-naturalistes, les uns et les autres ont leur extrêmes et leurs dérives qui ont aboutis à des idioties mais ils ont aussi leurs excellents éléments.
D'ailleurs, il suffit de renvoyer aux notions de dharma et de tao pour souligner l'opposition soulignée dans votre échange : le dharma est très lié à l'ordre cosmique mais aussi à la tradition et aux devoirs prescrits. Le tao, lui, bien que représentant toujours un ordre transcendant, s'affranchit de telles considérations et cherche plutôt la spontanéité naturelle (zìrán). Le lien à faire est de rapprocher zìrán de nature-de-Bouddha (tathāgatagarbha) que tu connais très certainement (le chan effectue ce rapprochement mais là, je connais moins).
Bref, c'est la raison pour laquelle j'avais trouvé ça intéressant !
Honnêtement, à l'époque, c'était une synthèse commode qui a eu le mérite de mettre l'accent sur certains points importants. Mais, amha, face aux enjeux et exigences de l'épistémologie contemporaine, si on suit l'actualité des débats (tant académiques que dans des cercles plus marginaux et/ou confidentiels), le pérénialisme souffre d'être une école du XIX-XX qui se heurte aujourd'hui à des limites conceptuelles et méthodologiques (parce que son cadre est largement désuet de nos jours).
[C'est souvent un problème d'ailleurs : être à jour et bien renseigné. Le courant néo-occultiste par exemple a duré et dure encore au travers de ses avatars modernes alors qu'il est épuisé sur pas mal de points critiques...]
Le problème principal du pérennialisme réside dans une axiomatique essentialiste qui produit un dogmatisme métaphysique qui rend difficilement compte de la réalité du terrain (et je parle bien de terrain religieux et/ou ésotérique).
Cette école répond très imparfaitement la problématique qui m'a parue fondamentale dans ton échange avec @Riche : la tension entre philosophie naturelle (il écrit "source ultime est la nature et l'ordre naturel") et révélation (transcendante donc ; tu écris "impérativement besoin de découler d'une lignée de maîtres").
En effet, le guénonisme tranche : il est clairement du côté d'un ordre spirituel, d'une tradition estimée "valide", en soulignant effectivement la différence irréductible entre psychologie et spiritualité et cherchant surtout aller contre certaines tendances ineptes que Guénon avait déjà pu constater de son vivant (c'est un autre débat mais ça explique la trajectoire de Guénon).
Mais @Riche, loin de défendre une position inepte (je dis pas que tu as dit ça, c'est pour les besoins de mon exposé !), affirme une vision naturaliste et pour ainsi dire "anarchique" à la Tchouang Tseu : la spontanéité du rapport avec l'ordre naturel (le dharma tu dirais), tout en ajoutant qu'il faut, en dernière analyse, rationaliser ces spontaneités dans un corpus scientifique. Du reste, la nature extérieure est bien plus qu'un simple symbole ou un support de méditation pour un taoïste.
A contrario (mais tu me corrigera si je me trompe ou si je suis trop inexact), toi tu vas plutôt t'en remettre à la sagesse d'une tradition, voire, d'un point de vu occulto-métaphysique, à la "transmission de force au travers d'une lignée".
L'une et l'autre posture ont leur avantage et leur inconvéniant et représentent d'ailleurs un point de tension classique entre deux tendances qu'on retrouve régulièrement partout dans l'histoire des religions. Parlant d'ésotérisme, aucun de vous deux n'est, a priori, plus ésotérique (je veux dire, dans ce qui a été dit), ce sont deux tendances qui coexistent. En alchimie occidentale par exemple, y'a des courants illuminés et mystiques et d'autres plus scientifico-naturalistes, les uns et les autres ont leur extrêmes et leurs dérives qui ont aboutis à des idioties mais ils ont aussi leurs excellents éléments.
D'ailleurs, il suffit de renvoyer aux notions de dharma et de tao pour souligner l'opposition soulignée dans votre échange : le dharma est très lié à l'ordre cosmique mais aussi à la tradition et aux devoirs prescrits. Le tao, lui, bien que représentant toujours un ordre transcendant, s'affranchit de telles considérations et cherche plutôt la spontanéité naturelle (zìrán). Le lien à faire est de rapprocher zìrán de nature-de-Bouddha (tathāgatagarbha) que tu connais très certainement (le chan effectue ce rapprochement mais là, je connais moins).
Bref, c'est la raison pour laquelle j'avais trouvé ça intéressant !
Le bouddhiste en France c'est un délire de femme blanche qui achètent des statuettes de bouddha à bricodepot
Le bouddhiste en France c'est un délire de femme blanche qui achètent des statuettes de bouddha à bricodepot
Autrefois les individus faisaient tout pour paraître les plus malins possible, aujourd'hui la mode est au concours du plus gros ignorant anti-intellectuel, alors si on fait l'inverse on peut sans doute s'estimer être dans une bienheureuse voie
«Dans les cieux et sur la terre, je suis le seul à être honoré»
Eh bien, la voie du Dharma sert justement à trouver le chemin de l'extinction définitive de la tentation de renaissance
Si tu ne veux pas vivre de vie de merde dans le futur, commence à planter les graines du bon Karma dès à présent par la parole juste, l'acte juste, la pensée juste... Tu peux commencer doucement, en changeant quelques habitudes, l'arbre portera ses fruits
Si tu ne veux pas vivre de vie de merde dans le futur, commence à planter les graines du bon Karma dès à présent par la parole juste, l'acte juste, la pensée juste... Tu peux commencer doucement, en changeant quelques habitudes, l'arbre portera ses fruits
«Dans les cieux et sur la terre, je suis le seul à être honoré»
Autrefois les individus faisaient tout pour paraître les plus malins possible, aujourd'hui la mode est au concours du plus gros ignorant anti-intellectuel, alors si on fait l'inverse on peut sans doute s'estimer être dans une bienheureuse voie
Tu t'es senti visé ?
