Croyez vous aux vaccins ?

Attention car rien de plus facile que de bidonner des études et trafiquer des données

La mithridatisation est une méthode testée et approuvée depuis des siècles, mais ce que l'industrie médico-pharma en a fait au XXème siècle ressemble plus à une arnaque qu'autre chose.
Les maladies étaient déjà en train de perdre en volume et dangerosité avant l'introduction des vaccins modernes
Ces vaccins entraînent plus d'effets secondaires chroniques (allergies, asthme, diabète etc) qu'ils n'ont de bénéfices. Ces maladies rapportent une grosse rente à l'industrie médico-pharma.

Une méthode rationnelle de mithridatisation serait la collecte de souches locales sur des lieux d'épidémie et la confection rapide de solutions générant des anticorps.
Je ne crois pas du tout que ce soit techniquement compliqué. On nous répète "ah mais il faut 10 ans pour faire un vaccin". Je pense plutôt qu'il faut 10 ans de tripatouillages pour parvenir à un produit commercial générant suffisamment d'effets secondaires pour entraîner des rentes médicamenteuses, mais pas assez et pas assez violents pour atteindre un seuil critique au-delà duquel tout le monde même les golems se disent que quelque chose cloche.

La polyo, la diphtérie, le tétanos et la coqueluche ne sont pas des maladies marrante, heureusement qu'on a les vaccins contre

Les vaccins ont fait reculer ou disparaître des maladies que l’hygiène seule n’a jamais vaincues. Les “bidonnages” que tu évoques sont des exceptions, pas la règle contrairement aux théories inventées pour les justifier. La science avance sur des preuves, pas sur la méfiance devenue identité

On dirait une réponse de Grok. C'en est une?

La science repose avant tout sur l'observation des faits, puis sur leur examen minutieux
- Toutes les maladies contre lesquelles on vaccine étaient déjà en train de disparaître avant l'introduction des vaccins modernes

- On observe plus de problèmes de santé chroniques chez les gamins vaccinés que ceux non-vaccinés (voir post au-dessus)

Les vaccins en général, pas juste le covid

absolument pas, putain c'est quoi cette source par contre ?

EDIT: j'avais pas vu le badge complotix my bad

Si ton seul argument est "lol complotix lol c'est quoi cette source" je comprends que tu croies que les injections de thérapie génique expérimentale ont fait cesser l'épidémie de covid

j'ai posé mes arguments, si tu les trouves pas tu peux relire le topic

et je ne perdrai pas de temps à parler avec quelqu'un qui n'est absolument pas qualifié dans le domaine, déjà que le "débat" est stérile, je ne m'infligerai pas ça

Tes arguments sont ceux des propagandistes pharma: confrontés à la réalité des faits (maladies déjà quasi-disparues avant l'introduction des vaccins modernes), ils répondent "ahah complotix lol les sources"

Par ailleurs ta phrase "La science avance sur des preuves, pas sur la méfiance devenue identité" est littéralement une fin de réponse dans l'exact style de Grok. Les personnes débattant souvent avec ce prototype d'IA peuvent reconnaître la patte.

"La science avance sur" "Méfiance devenue identité" n'ont rien d'idiomatique en français, et correspondent à une traduction balourde d'une tournure de style anglophone.


Tu es donc un colporteur de propagande pharma (peut-être à ton intellect défendant), et tu utilises un logiciel d'IA pour répondre à tes interlocuteurs quand ils te mettent en difficulté.

C'est assez pathétique.

Je n'ai pas utilisé d'iA, D'ailleurs, que j'ai utilisé l'iA ou non et des "arguments de propagande" ne change pas les faits, les maladies vaccinables ont dramatiquement reculé grâce aux vaccins, indépendamment de qui cite les études, parlons de tes arguments maintenant, la classique des complotistes Argumentum ad nauseam et Info-dumping, des infos dans tous les sens et des "experts" non reconnus,

bien content d'être jugé "pathétique" par un compliste, ça montre bien qu'on a rien en commun et ça me rassure, merci encore