Ce CHERCHEUR AU CNRS QLF atomise les RACISTES

Payé XXXX euros par mois pour vous cracher à la gueule

Laisse-moi deviner, il va encore dire la manipulation sémantique que la gauche a elle-même créée comme quoi le terme "race" désigne uniqment une sélection humaine des traits (ce qui n'était pas le cas à l'époque) et utiliser le sophisme de Lewontin également ?

Lewontin est globalement dans le consensus. Si on lui repproche d'avoir sous-estimé l'héritabilité de plusieurs gènes, sa thèse sur la race est validée. Même son plus grand critique Edwards qui a inventé le sophisme de Lewontin ne contestait pas ses résultats et ne soutenait même pas le concept de race, juste sa conclusion qui sous-entendait qu'on ne pouvait classer les groupes humains par points communs génétiques. Ce que Lewontin ne niait pas, on peut trouver des points communs entre certaines populations mais elles ne sont pas assez pour unifier autant de monde sous le mot race

Lewontin ne fait absolument pass consensus, c'est un vulgaire charlant...

De plus je ne dis pas que Lewontin avait raison partout, je dis juste que sa thèse sur la race est largement valide !

Et Royal Society Publishing c'est pas fiable ?
 https://royalsocietypublishing.org[...]ll/10.1098/rstb.2020.0406

De plus je ne dis pas que Lewontin avait raison partout, je dis juste que sa thèse sur la race est largement valide !

Non c'est pas fiable, surtout quand bcp de domaines sont parasités par le grascisme de gauche et ce n'est pas un consensus ou une meta-analyse.
Donc c'est zéro sur 10 pointé. Cacahuète.

Ok, j'ai lu l'article d'Homo Fabulus (pas que ça à faire de me taper 20 minutes de vidéo), à aucun moment il ne conteste la pertinence des résultats de Lewontin sur la race. Il est plus critique par rapport à la notion d'Héréditarité qui elle, est encore en débat mais le consensus ne va jamais s'aventurer à défendre des thèses proches de celle de The Bell Curve, qui légitiment les inégalités par l'intelligence

Sauf que l'ethnie n'est pas biologique mais social. On peut même créer une ethnie de toute pièce, comme l'ont prouvé les catégories Hutus et Tusis principalement nées d'une volonté coloniale belge. La science n'a jamais réussi à démontrer qu'il y avait des traits biologiques immuables implantés dans le génome humain. Il y a bien quelques différences biologiques entre ce qu'on appelait autrefois "races" comme le taux de mélanine mais rien de significatif pour qu'on en vienne à parler d'ethnie ou de race biologique. Quant à ce qu'on appelle Hiérarchie, elle n'est pas naturelle mais elle est avant tout lié à des choix politiques : la colonisation, la ségrégation.

Problème, malgré les tendances, tu vas te retrouver avec une plus grande variation entre les individus d’un même peuple qu’entre les individus de peuples différents

Les racistes vous voyez quoi là ?

Et tu ne te dis pas qu'il y a une raison sociale au truc ? Dans un pays où un afro-américain est en moyenne 5 fois plus pauvre qu'un blanc, tu ne te dis pas qu'à un moment donné ça va péter ?

Peu importe comment on appelle ca, race, ethnie ou autre :claura:

Les différents groupes humains présentent des différences et le nier serait une folie :claura:

Et si différence il y a, hiérarchie il y a :claura:

Le seul point à noter est que ces différences ne définissent pas les individus et montre justent certaines tendances. Et beaucoup de personnes mélangent les conséquences sociétales à l'ethnie :claura:

Bon, je ne vais pas répondre directement à tes présupposés racistes sur l'intelligence qui ont été largement débunkés. Wissam qui a travaillé avec les auteurs de la vidéo que je viens de t'envoyer a débunké ce que tu me raconte. On peut critiquer le gars pour pleins de trucs mais au moins, il s'appuie sur des données empiriques tandis que toi, tu ne vas pas plus loin que tes stéréotypes