Le principe de base de l’IA ?

L'IA est tout sauf intelligente.
Dans une conversation elle prépare systématiquement des milliers de chemins possibles et selon la réponse, elle choisit un des chemins les plus pertinents.
Ça parait bluffant, mais en réalité, c'est très con.
Quand arriveront les ordinateurs quantiques, alors on pourra commencer à parler d'IA.

Donc on ne peut pas parler d’intelligence selon toi ? On passe limite à un loto ?
(Enfin « intelligence » il y a des marges bien sûr…)

Certes mais rien ne prouve que notre façon de comprendre le monde soit significativement différente. On en revient toujours à la définition de compréhension.

Oui et non. C’est justement ça qui m’intéresse. Comment passer d’une suite de mots logiques à un phrase normale ?

Peut -être c’est complètement con et en fait en partant d’un modèle de base type moteur de recherche + intervention humaine ou bon pour scoring + enregistrement / comparaison pour former une phrase par proximité (sans comprendre réellement ce qu’on formule), on y arrive…

(De toutes façons ça doit etre un truc comme ça mais juste ça m’échappe…)

On ne comprends pas le monde avec uniquement des mots justement.

Mais sur le fond, je suis totalement d'accord, rien n'indique que notre intelligence ou notre conscience serait "magique".
Elle pourrait très bien être simuler par ordinateur (et c'est ce que semble montrer l'orientation de la science actuellement).

Une intelligence et une conscience "simulé" serait, probablement, tout à fait consciente comme nous ? Et rien n'indique non plus que notre conscience n'est pas "simulé" par notre cerveau également.

Pour résumer, c'est exactement comme la complétion automatique sur ton téléphone, quand tu écris un texto et qu'à chaque fois le mot suivant t'es proposé.

C'est comme si l'IA cliquait toujours sur le mot suivant.

La différence, c'est que pour l'IA, le mot suivant t'es proposé en fonction de la question posée, et de toutes sortes d'informations relatives au contexte.

Pour apprendre à prédire le mot suivant, l'IA est entraînée sur une foule de données où les "mots suivants" sont déjà écrits.

Elle pourrait être aussi proche d'une conscience humaine qu'il nous serait encore impossible d'en prouver la nature.
Il en va de même pour la conscience des autres : on est naturellement enclin à projeter notre propre expérience de la conscience sur les autres êtres vivants.

Oui bon ça reste quand même un peu plus sophistiqué que des chaînes de Markov.

Oui mais si tu veux vulgariser cela au plus possible pour juste avoir une vague idée, il me semble que c'est une bonne explication.

J'ai trouvé les vulgarisations d'anthropic plutôt réussies. Ils donnent aussi des pistes pour l'interprétabilité.

Il est urgent d'évacuer la notion de conscience tant que nous ne sommes pas capable de la définir autrement que par de vagues a-priori philosophiques. Il existe un mouvement qui veut croire que nous aurions, ou serions sur le point de créer une nouvelle espèce envers laquelle nous aurions des devoirs. C'est pas loin du mysticisme.

Le raisonnement est : Si plus rien ne permet de distinguer une IA d'un humain, nous devons traiter l'IA comme un humain. C'est oublier que l'IA est notre création et que nous pouvons décider de la plier en quatre, de la détruire si l'envie nous en prend. L'enfant humain n'est pas notre création, nous n'avons pas assemblé un à un les gènes qui le constituent.

Nous risquons de débattre sans fin entre "vraie" conscience et conscience artificielle.

Une vidéo vraiment pas mal sur l'IA pour comprendre le fonctionnement des réseaux de neurone :

C'est la capacité créative et l'aptitude à la vérité, en gros l'intuition. C'est pourvu par la glande pinéale, à partir du moment où les autres glandes fonctionnent selon leur usage prévu.

« L’aptitude à la vérité » je m’attends un peu à une invitation à venir au temple pour parler de Jesus ou truc du genre…
Mais bon ok.

Je suis pas trop vidéos mais j’ai fait un effort. Honnêtement ça a l’air bien mais un peu long voir chiant. Je vais tacher de m’accrocher merci.

En fait, il y a des gens qui n'ont même pas conscience de mentir, si tu veux une idée.

Ce n'est pas simplement une absence de scrupule. Ils ne sont pas capables de discerner le vrai du faux, ce qu'ils veulent de ce qui est, de ce qu'ils croient, etc. Qu'ils se trompent ou inventent un mensonge, c'est pareil.

Je suis d'accord sur la notion de conscience, on ne peut pas la définir "scientifiquement" pour le moment.
On ne peut pas définir la "vrai" conscience, et on ne peut pas la distinguer d'une futur conscience artificielle.
Rien ne prouve qu'une IA ait un jour une "vrai conscience", ni même que nous ayons une "vrai et pleine conscience".

En vulga, j'aime beaucoup sa vidéo sur les LLM en particulier :

En tous cas merci à tous pour vos réponses, souvent très intéressantes.
Je m’attendais à bider un peu (bon j’ai le badge officiel aussi alors je peux).
Il y a des réponses et des questions, c’est un peu normal et peut être que je ne suis pas prêt à accepter une réponse non plus.
, ou que j’en attend une même si j’espère
que non pour pouvoir appréhender ce qui vient.

Vos réponses m’indiquent en tous cas que c’est pas complètement stupide comme question (ou en tout cas que je ne suis pas complètement seul à me l’a poser).