Ça se fera jamais + ils ont déjà ton identité hein
Je rôderai du côté du Dakota, un hors-la-loi poursuivant les hors-la-loi, un chasseur de prime, un renégat
C’est pas ma faute si y’a des types qui ont écrit un bouquin littéralement appelé le Manifeste du parti communiste, et que d’autres types sont arrivés en disant « Ah ça a l’air trop bien ! Si on faisait complètement autre chose, mais en gardant juste le nom !! ».
Encore une fois, communisme = propriété collective des moyens de production. Si ce critère fondamental n’est pas respecté, ce n’est pas du communisme. Tu peux intituler ton pays République démocratique populaire de Corée autant que tu veux, si elle est dirigée par une dynastie de dictateurs inamovibles et que les prolos crèvent la faim, ce n’est ni une démocratie, ni un régime populaire.
Tu es tellement fixé sur les étiquettes plutôt que sur le contenu du bocal que tu arrives à éructer des absurdités aussi colossales que ton dernier paragraphe. Si le capitalisme débridé et décomplexé finit par aboutir à un système où tout est concentré entre quelques mains, où 99 % de la population ne possède plus rien et ne décide plus de rien, peut-être, PEUT-ÊTRE que ça veut dire qu’un tel système n’est pas communiste ? Soyons fous.
Tu dis que personne ne veut d’un système communiste ? Ah, oui, si tu vas voir les gens en leur disant « Bonjour, voulez-vous d’une société communiste, là tout de suite ? », tu vas avoir beaucoup de desco qui vont te répondre « Argh, non, communisme caca, URSS, goulag, bouh, pas beau. ». Maintenant, demande-leur s’ils seraient partants pour une société dans laquelle :
– leur patron ne peut pas décider du jour au lendemain de délocaliser dans un pays du Tiers Monde en se barrant avec la caisse ;
– ils touchent une prime si leur entreprise fait du bénef ;
– ils payent l’électricité, le gaz, l’essence, etc. à prix coûtant (y compris pour les entreprises) ;
– il y a des transports en commun nombreux et bon marché ;
– les loyers n’augmentent pas plus vite que les salaires ;
– ils ne sont pas obligés de faire une heure de trajet dans chaque sens pour aller bosser parce qu’il y a du travail près de chez eux, même en dehors des métropoles ;
– les parasites mélaninés spécialité chauffeur UberEats et coup de canif dans le métro sont remigrés manu militari ;
– pour le reste, ils peuvent continuer à vivre leur vie comme avant.
Et voyons un peu combien te disent que non non, ils préfèrent continuer à trimer 40 heures par semaine pour que le fils de leur patron puisse se payer un appartement de 70 m² dans le VIIe arrondissement de Paris.
@Boeuf
Encore une fois, communisme = propriété collective des moyens de production. Si ce critère fondamental n’est pas respecté, ce n’est pas du communisme. Tu peux intituler ton pays République démocratique populaire de Corée autant que tu veux, si elle est dirigée par une dynastie de dictateurs inamovibles et que les prolos crèvent la faim, ce n’est ni une démocratie, ni un régime populaire.
Tu es tellement fixé sur les étiquettes plutôt que sur le contenu du bocal que tu arrives à éructer des absurdités aussi colossales que ton dernier paragraphe. Si le capitalisme débridé et décomplexé finit par aboutir à un système où tout est concentré entre quelques mains, où 99 % de la population ne possède plus rien et ne décide plus de rien, peut-être, PEUT-ÊTRE que ça veut dire qu’un tel système n’est pas communiste ? Soyons fous.
Tu dis que personne ne veut d’un système communiste ? Ah, oui, si tu vas voir les gens en leur disant « Bonjour, voulez-vous d’une société communiste, là tout de suite ? », tu vas avoir beaucoup de desco qui vont te répondre « Argh, non, communisme caca, URSS, goulag, bouh, pas beau. ». Maintenant, demande-leur s’ils seraient partants pour une société dans laquelle :
– leur patron ne peut pas décider du jour au lendemain de délocaliser dans un pays du Tiers Monde en se barrant avec la caisse ;
– ils touchent une prime si leur entreprise fait du bénef ;
– ils payent l’électricité, le gaz, l’essence, etc. à prix coûtant (y compris pour les entreprises) ;
– il y a des transports en commun nombreux et bon marché ;
– les loyers n’augmentent pas plus vite que les salaires ;
– ils ne sont pas obligés de faire une heure de trajet dans chaque sens pour aller bosser parce qu’il y a du travail près de chez eux, même en dehors des métropoles ;
– les parasites mélaninés spécialité chauffeur UberEats et coup de canif dans le métro sont remigrés manu militari ;
– pour le reste, ils peuvent continuer à vivre leur vie comme avant.
Et voyons un peu combien te disent que non non, ils préfèrent continuer à trimer 40 heures par semaine pour que le fils de leur patron puisse se payer un appartement de 70 m² dans le VIIe arrondissement de Paris.
@Boeuf
Mais ca c'est juste une société normale avec un etat normal qui joue son role de regulateur que tu décris. Ca ressemble plus a du national socialisme qu'a du communisme.
Là où je suis pas d'accord c'est la jalousie que vous avez envers les riches et les patrons alors que le probleme c'est justement que les taxes de l'etat ne permettent pas de s'enrichir soi meme par le travail quand on est proletaire. C'est pas les riches qui volent les prolétaires c'est l'etat qui fait tout pour nous maintenir dans notre condition de dépendance et de semi pauvreté.
Et puis je suis meme pas contre la proprieté collective des moyens de production si ca marche, moi je suis pour tout ce qui marche, (et d'ailleurs dans ma boite ca marcherait surement mieux comme ca vu les compétences tres relatives du patron...) Mais je suis contre le fait que ce soit obligatoire et imposé par l'etat. On devrait pouvoir faire comme on veut sans qu'un etat de merde nous dise ce qu'on doit faire et nous taxe les ¾ des richesses pour les dilapider dans des trucs pseudo sociaux de merde.
Et si jamais des riches volent les pauvres comme par exemple avec les autoroutes qui sont censés etre gratuites depuis longtemps et sui appartiennent a des groupes privés qui payent meme pas leurs impots, c'est uniquement a cause de l'etat qui est composé de grosses salopes corrompues qui enverraient en prison toute personne detruisant les barrieres de péages.
Moi je m'en fout que l'autoroute soit nationale ou privée tant que l'etat fait son boulot et n'est pas invasif et voleur
Là où je suis pas d'accord c'est la jalousie que vous avez envers les riches et les patrons alors que le probleme c'est justement que les taxes de l'etat ne permettent pas de s'enrichir soi meme par le travail quand on est proletaire. C'est pas les riches qui volent les prolétaires c'est l'etat qui fait tout pour nous maintenir dans notre condition de dépendance et de semi pauvreté.
Et puis je suis meme pas contre la proprieté collective des moyens de production si ca marche, moi je suis pour tout ce qui marche, (et d'ailleurs dans ma boite ca marcherait surement mieux comme ca vu les compétences tres relatives du patron...) Mais je suis contre le fait que ce soit obligatoire et imposé par l'etat. On devrait pouvoir faire comme on veut sans qu'un etat de merde nous dise ce qu'on doit faire et nous taxe les ¾ des richesses pour les dilapider dans des trucs pseudo sociaux de merde.
Et si jamais des riches volent les pauvres comme par exemple avec les autoroutes qui sont censés etre gratuites depuis longtemps et sui appartiennent a des groupes privés qui payent meme pas leurs impots, c'est uniquement a cause de l'etat qui est composé de grosses salopes corrompues qui enverraient en prison toute personne detruisant les barrieres de péages.
Moi je m'en fout que l'autoroute soit nationale ou privée tant que l'etat fait son boulot et n'est pas invasif et voleur
Les juifs ca ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait
Je jette pas la pierre, y’a beaucoup de mots compliqués pour le niveau d’instruction moyen du forum.
Pas assez d’images
FREE
Mais ca c'est juste une société normale avec un etat normal qui joue son role de regulateur que tu décris. Ca ressemble plus a du national socialisme qu'a du communisme.
Là où je suis pas d'accord c'est la jalousie que vous avez envers les riches et les patrons alors que le probleme c'est justement que les taxes de l'etat ne permettent pas de s'enrichir soi meme par le travail quand on est proletaire. C'est pas les riches qui volent les prolétaires c'est l'etat qui fait tout pour nous maintenir dans notre condition de dépendance et de semi pauvreté.
Et puis je suis meme pas contre la proprieté collective des moyens de production si ca marche, moi je suis pour tout ce qui marche, (et d'ailleurs dans ma boite ca marcherait surement mieux comme ca vu les compétences tres relatives du patron...) Mais je suis contre le fait que ce soit obligatoire et imposé par l'etat. On devrait pouvoir faire comme on veut sans qu'un etat de merde nous dise ce qu'on doit faire et nous taxe les ¾ des richesses pour les dilapider dans des trucs pseudo sociaux de merde.
Et si jamais des riches volent les pauvres comme par exemple avec les autoroutes qui sont censés etre gratuites depuis longtemps et sui appartiennent a des groupes privés qui payent meme pas leurs impots, c'est uniquement a cause de l'etat qui est composé de grosses salopes corrompues qui enverraient en prison toute personne detruisant les barrieres de péages.
Moi je m'en fout que l'autoroute soit nationale ou privée tant que l'etat fait son boulot et n'est pas invasif et voleur
Là où je suis pas d'accord c'est la jalousie que vous avez envers les riches et les patrons alors que le probleme c'est justement que les taxes de l'etat ne permettent pas de s'enrichir soi meme par le travail quand on est proletaire. C'est pas les riches qui volent les prolétaires c'est l'etat qui fait tout pour nous maintenir dans notre condition de dépendance et de semi pauvreté.
Et puis je suis meme pas contre la proprieté collective des moyens de production si ca marche, moi je suis pour tout ce qui marche, (et d'ailleurs dans ma boite ca marcherait surement mieux comme ca vu les compétences tres relatives du patron...) Mais je suis contre le fait que ce soit obligatoire et imposé par l'etat. On devrait pouvoir faire comme on veut sans qu'un etat de merde nous dise ce qu'on doit faire et nous taxe les ¾ des richesses pour les dilapider dans des trucs pseudo sociaux de merde.
Et si jamais des riches volent les pauvres comme par exemple avec les autoroutes qui sont censés etre gratuites depuis longtemps et sui appartiennent a des groupes privés qui payent meme pas leurs impots, c'est uniquement a cause de l'etat qui est composé de grosses salopes corrompues qui enverraient en prison toute personne detruisant les barrieres de péages.
Moi je m'en fout que l'autoroute soit nationale ou privée tant que l'etat fait son boulot et n'est pas invasif et voleur
Allez hop, t’as gagné le droit à ton pavay milliardaire pour ton deuxième paragraphe.
Blague à part, c’est fou, parce que tu es À ÇA de faire le lien entre les différents éléments. Pourquoi donc un État, gouverné par une classe sociale de propriétaires de capital, adopte-t-il une réglementation favorable aux propriétaires de capital, vend largement en dessous de leur valeur les biens communs rentables à des propriétaires de capital, et surtaxe les travailleurs pour compenser les trous que cela crée dans le budget ? Pourquoi ce même État importe des hordes de noirabes pour « travailler dans les secteurs en tension » alors qu’il y a littéralement des millions de personnes qui deviennent dingo de ne pas pouvoir trouver de boulot ?
Est-ce que tu ne deviendrais pas mécaniquement plus riche si une portion des fruits de ton travail ne servait pas ad vitam aeternam à payer les dividendes des parasites propriétaires du capital ?
Pourquoi quand je te décris une société communiste, tu en conclus que c’est super, mais tu ne veux surtout pas y mettre l’étiquette communiste dessus ? Parce que oui, désolé de le dire, mais le fondement du nazisme, c’est la question raciale, on n’est pas sur des considérations économiques. Et je t’invite à écouter les discours d’un Georges Marchais sur l’immigration pour savoir ce que pense un communiste « à la papa » de l’importation de noirabes sans contrôle…
Je vais en rajouter une couche sur ce que pourrait être le fonctionnement d’une entreprise communiste, pour montrer que c’est pas une question de jalousie. Le capital est nécessaire à la production de richesse, c’est indéniable, et il faut être particulièrement con pour prétendre le contraire. Et s’il participe à la production de richesse, c’est normal qu’il perçoive une partie de cette richesse crée. Mais comment faire en sorte que ça ne devienne pas une forme de parasitisme ? Prenons un exemple simpliste, une boulangerie, et on réduira le capital au four, au pétrin et à la caisse enregistreuse, pour ne pas se perdre en détails oiseux.
Dans le système actuel, le propriétaire du capital est propriétaire de l’entreprise dans sa totalité. S’il veut vendre le four à une entreprise polonaise et laisser les travailleurs de la boulangerie sur le carreau, il peut le faire à tout moment, sans aucun recours possible pour les travailleurs (c’est « son » entreprise, il fait ce qu’il veut, peu importent les conséquences pour les autres). Par ailleurs, c’est lui qui décide unilatéralement de ce à quoi seront utilisés les bénéfices de l’entreprise. L’activité de la boulangerie à augmenté, les travailleurs ne s’en sortent plus et il faudrait recruter une personne de plus ? Nope, le propriétaire du capital peut décider de tout garder pour lui. Même sans en arriver là, si l’activité de l’entreprise double parce que le nombre de travailleurs double, sans augmentation du capital, le propriétaire du capital touche également le double de dividendes sans rien avoir apporté de plus à l’entreprise. Etc.
Maintenant, imaginons un modèle où les travailleurs sont propriétaires de l’entreprise. Le capital serait alors mis à disposition de l’entreprise sous forme d’un prêt à durée indéterminée avec intérêts et possibilité de rachat. Si le capital de la boulangerie vaut 10 000 € et que le propriétaire du capital le prête au taux de 3 %, alors ils percevra 300 € par an, que la boulangerie fasse 0 € ou 10 millions d’euros de bénéfices. Et l’entreprise peut décider de verser plus que ces 300 € par an, de manière à racheter une partie du capital : elle n’a alors plus à payer 3 % que sur la portion qui ne lui appartient pas. Jusqu’à avoir complètement racheté le capital, et à ne plus rien devoir à l’ancien propriétaire. Évidemment, si avant d’avoir tout remboursé, le capital est détruit, l’entreprise doit le racheter de sa poche ou indemniser le propriétaire.
De cette manière, si l’entreprise ne fait que vivoter et ne dégage jamais assez d’excédent pour racheter son capital, le propriétaire du capital continue de toucher sa petite rente sans limitation de durée. A contrario, si l’entreprise fait des bénéfices de fou, elle peut racheter son capital et devenir indépendante. Et ainsi, on récompense véritablement l’effort plutôt que le parasitisme.
Il s’agit simplement de rappeler une vérité fondamentale : si en tant que patron, tu embauches quelqu’un, c’est que tu aurais été incapable de faire la totalité du boulot tout seul, et il est donc normal que cette personne croque aussi dans les bénéfices. Finito le mythe du « je me suis fait tout seul (avec les 40 000 employés de mon entreprise) ».
Pavay milliardaire
Bon, écoute Célestin.
Imagine, tu as trouvé ZE taf de rêve super bien payé.
Même pas forcément salarié, hein ! T’as inventé le nouveau handspinner, et tel un Stakhanov des temps modernes, tu en chies des kilotonnes pour inonder le marchédes gogos et te faire un max de moula..
Bref, on s’en fout, imagine, t’as trouvé le filon, et tu peux économiser 5000 € par jour.
Attention ! C’est pas ce que tu gagnes, hein. D’abord tu payes toutes les dépenses essentielles de la vie : la bouffe, la maison, le chauffage, les fringues de ta Magalax, l’entretien du yacht, la CMU-C du camp de gitan pas loin, bref, la base quoi.
Et après seulement, il te reste 5000 balles dont tu ne sais pas quoi foutre, alors tu les mets de côté, sous le matelas.
Et tu fais ça tous les jours, sans relâche. La semaine, les week-end, les jours fériés, TOUS les PUTAINS de jours.
C’est bon, tu visualises ?
Ben si tu fais ça tous les jours, sans jamais manquer un seul jour, depuis la découverte des Amériques par Christophe Colomb jusqu’à nos jours… bah tu seras toujours pas milliardaire.
Eh oui, Célestin, on ne devient pas milliardaire, ou même multimillionnaire, par son travail, seulement en volant les fruits du travail des autres.
Imagine, tu as trouvé ZE taf de rêve super bien payé.
Même pas forcément salarié, hein ! T’as inventé le nouveau handspinner, et tel un Stakhanov des temps modernes, tu en chies des kilotonnes pour inonder le marché
Bref, on s’en fout, imagine, t’as trouvé le filon, et tu peux économiser 5000 € par jour.
Attention ! C’est pas ce que tu gagnes, hein. D’abord tu payes toutes les dépenses essentielles de la vie : la bouffe, la maison, le chauffage, les fringues de ta Magalax, l’entretien du yacht, la CMU-C du camp de gitan pas loin, bref, la base quoi.
Et après seulement, il te reste 5000 balles dont tu ne sais pas quoi foutre, alors tu les mets de côté, sous le matelas.
Et tu fais ça tous les jours, sans relâche. La semaine, les week-end, les jours fériés, TOUS les PUTAINS de jours.
C’est bon, tu visualises ?
Ben si tu fais ça tous les jours, sans jamais manquer un seul jour, depuis la découverte des Amériques par Christophe Colomb jusqu’à nos jours… bah tu seras toujours pas milliardaire.
Eh oui, Célestin, on ne devient pas milliardaire, ou même multimillionnaire, par son travail, seulement en volant les fruits du travail des autres.
Blague à part, c’est fou, parce que tu es À ÇA de faire le lien entre les différents éléments. Pourquoi donc un État, gouverné par une classe sociale de propriétaires de capital, adopte-t-il une réglementation favorable aux propriétaires de capital, vend largement en dessous de leur valeur les biens communs rentables à des propriétaires de capital, et surtaxe les travailleurs pour compenser les trous que cela crée dans le budget ? Pourquoi ce même État importe des hordes de noirabes pour « travailler dans les secteurs en tension » alors qu’il y a littéralement des millions de personnes qui deviennent dingo de ne pas pouvoir trouver de boulot ?
Est-ce que tu ne deviendrais pas mécaniquement plus riche si une portion des fruits de ton travail ne servait pas ad vitam aeternam à payer les dividendes des parasites propriétaires du capital ?
Pourquoi quand je te décris une société communiste, tu en conclus que c’est super, mais tu ne veux surtout pas y mettre l’étiquette communiste dessus ? Parce que oui, désolé de le dire, mais le fondement du nazisme, c’est la question raciale, on n’est pas sur des considérations économiques. Et je t’invite à écouter les discours d’un Georges Marchais sur l’immigration pour savoir ce que pense un communiste « à la papa » de l’importation de noirabes sans contrôle…
Je vais en rajouter une couche sur ce que pourrait être le fonctionnement d’une entreprise communiste, pour montrer que c’est pas une question de jalousie. Le capital est nécessaire à la production de richesse, c’est indéniable, et il faut être particulièrement con pour prétendre le contraire. Et s’il participe à la production de richesse, c’est normal qu’il perçoive une partie de cette richesse crée. Mais comment faire en sorte que ça ne devienne pas une forme de parasitisme ? Prenons un exemple simpliste, une boulangerie, et on réduira le capital au four, au pétrin et à la caisse enregistreuse, pour ne pas se perdre en détails oiseux.
Dans le système actuel, le propriétaire du capital est propriétaire de l’entreprise dans sa totalité. S’il veut vendre le four à une entreprise polonaise et laisser les travailleurs de la boulangerie sur le carreau, il peut le faire à tout moment, sans aucun recours possible pour les travailleurs (c’est « son » entreprise, il fait ce qu’il veut, peu importent les conséquences pour les autres). Par ailleurs, c’est lui qui décide unilatéralement de ce à quoi seront utilisés les bénéfices de l’entreprise. L’activité de la boulangerie à augmenté, les travailleurs ne s’en sortent plus et il faudrait recruter une personne de plus ? Nope, le propriétaire du capital peut décider de tout garder pour lui. Même sans en arriver là, si l’activité de l’entreprise double parce que le nombre de travailleurs double, sans augmentation du capital, le propriétaire du capital touche également le double de dividendes sans rien avoir apporté de plus à l’entreprise. Etc.
Maintenant, imaginons un modèle où les travailleurs sont propriétaires de l’entreprise. Le capital serait alors mis à disposition de l’entreprise sous forme d’un prêt à durée indéterminée avec intérêts et possibilité de rachat. Si le capital de la boulangerie vaut 10 000 € et que le propriétaire du capital le prête au taux de 3 %, alors ils percevra 300 € par an, que la boulangerie fasse 0 € ou 10 millions d’euros de bénéfices. Et l’entreprise peut décider de verser plus que ces 300 € par an, de manière à racheter une partie du capital : elle n’a alors plus à payer 3 % que sur la portion qui ne lui appartient pas. Jusqu’à avoir complètement racheté le capital, et à ne plus rien devoir à l’ancien propriétaire. Évidemment, si avant d’avoir tout remboursé, le capital est détruit, l’entreprise doit le racheter de sa poche ou indemniser le propriétaire.
De cette manière, si l’entreprise ne fait que vivoter et ne dégage jamais assez d’excédent pour racheter son capital, le propriétaire du capital continue de toucher sa petite rente sans limitation de durée. A contrario, si l’entreprise fait des bénéfices de fou, elle peut racheter son capital et devenir indépendante. Et ainsi, on récompense véritablement l’effort plutôt que le parasitisme.
Il s’agit simplement de rappeler une vérité fondamentale : si en tant que patron, tu embauches quelqu’un, c’est que tu aurais été incapable de faire la totalité du boulot tout seul, et il est donc normal que cette personne croque aussi dans les bénéfices. Finito le mythe du « je me suis fait tout seul (avec les 40 000 employés de mon entreprise) ».
Allez hop, t’as gagné le droit à ton pavay milliardaire pour ton deuxième paragraphe.
Blague à part, c’est fou, parce que tu es À ÇA de faire le lien entre les différents éléments. Pourquoi donc un État, gouverné par une classe sociale de propriétaires de capital, adopte-t-il une réglementation favorable aux propriétaires de capital, vend largement en dessous de leur valeur les biens communs rentables à des propriétaires de capital, et surtaxe les travailleurs pour compenser les trous que cela crée dans le budget ? Pourquoi ce même État importe des hordes de noirabes pour « travailler dans les secteurs en tension » alors qu’il y a littéralement des millions de personnes qui deviennent dingo de ne pas pouvoir trouver de boulot ?
Est-ce que tu ne deviendrais pas mécaniquement plus riche si une portion des fruits de ton travail ne servait pas ad vitam aeternam à payer les dividendes des parasites propriétaires du capital ?
Pourquoi quand je te décris une société communiste, tu en conclus que c’est super, mais tu ne veux surtout pas y mettre l’étiquette communiste dessus ? Parce que oui, désolé de le dire, mais le fondement du nazisme, c’est la question raciale, on n’est pas sur des considérations économiques. Et je t’invite à écouter les discours d’un Georges Marchais sur l’immigration pour savoir ce que pense un communiste « à la papa » de l’importation de noirabes sans contrôle…
Je vais en rajouter une couche sur ce que pourrait être le fonctionnement d’une entreprise communiste, pour montrer que c’est pas une question de jalousie. Le capital est nécessaire à la production de richesse, c’est indéniable, et il faut être particulièrement con pour prétendre le contraire. Et s’il participe à la production de richesse, c’est normal qu’il perçoive une partie de cette richesse crée. Mais comment faire en sorte que ça ne devienne pas une forme de parasitisme ? Prenons un exemple simpliste, une boulangerie, et on réduira le capital au four, au pétrin et à la caisse enregistreuse, pour ne pas se perdre en détails oiseux.
Dans le système actuel, le propriétaire du capital est propriétaire de l’entreprise dans sa totalité. S’il veut vendre le four à une entreprise polonaise et laisser les travailleurs de la boulangerie sur le carreau, il peut le faire à tout moment, sans aucun recours possible pour les travailleurs (c’est « son » entreprise, il fait ce qu’il veut, peu importent les conséquences pour les autres). Par ailleurs, c’est lui qui décide unilatéralement de ce à quoi seront utilisés les bénéfices de l’entreprise. L’activité de la boulangerie à augmenté, les travailleurs ne s’en sortent plus et il faudrait recruter une personne de plus ? Nope, le propriétaire du capital peut décider de tout garder pour lui. Même sans en arriver là, si l’activité de l’entreprise double parce que le nombre de travailleurs double, sans augmentation du capital, le propriétaire du capital touche également le double de dividendes sans rien avoir apporté de plus à l’entreprise. Etc.
Maintenant, imaginons un modèle où les travailleurs sont propriétaires de l’entreprise. Le capital serait alors mis à disposition de l’entreprise sous forme d’un prêt à durée indéterminée avec intérêts et possibilité de rachat. Si le capital de la boulangerie vaut 10 000 € et que le propriétaire du capital le prête au taux de 3 %, alors ils percevra 300 € par an, que la boulangerie fasse 0 € ou 10 millions d’euros de bénéfices. Et l’entreprise peut décider de verser plus que ces 300 € par an, de manière à racheter une partie du capital : elle n’a alors plus à payer 3 % que sur la portion qui ne lui appartient pas. Jusqu’à avoir complètement racheté le capital, et à ne plus rien devoir à l’ancien propriétaire. Évidemment, si avant d’avoir tout remboursé, le capital est détruit, l’entreprise doit le racheter de sa poche ou indemniser le propriétaire.
De cette manière, si l’entreprise ne fait que vivoter et ne dégage jamais assez d’excédent pour racheter son capital, le propriétaire du capital continue de toucher sa petite rente sans limitation de durée. A contrario, si l’entreprise fait des bénéfices de fou, elle peut racheter son capital et devenir indépendante. Et ainsi, on récompense véritablement l’effort plutôt que le parasitisme.
Il s’agit simplement de rappeler une vérité fondamentale : si en tant que patron, tu embauches quelqu’un, c’est que tu aurais été incapable de faire la totalité du boulot tout seul, et il est donc normal que cette personne croque aussi dans les bénéfices. Finito le mythe du « je me suis fait tout seul (avec les 40 000 employés de mon entreprise) ».
Pavay milliardaire
Bon, écoute Célestin.
Imagine, tu as trouvé ZE taf de rêve super bien payé.
Même pas forcément salarié, hein ! T’as inventé le nouveau handspinner, et tel un Stakhanov des temps modernes, tu en chies des kilotonnes pour inonder le marchédes gogos et te faire un max de moula..
Bref, on s’en fout, imagine, t’as trouvé le filon, et tu peux économiser 5000 € par jour.
Attention ! C’est pas ce que tu gagnes, hein. D’abord tu payes toutes les dépenses essentielles de la vie : la bouffe, la maison, le chauffage, les fringues de ta Magalax, l’entretien du yacht, la CMU-C du camp de gitan pas loin, bref, la base quoi.
Et après seulement, il te reste 5000 balles dont tu ne sais pas quoi foutre, alors tu les mets de côté, sous le matelas.
Et tu fais ça tous les jours, sans relâche. La semaine, les week-end, les jours fériés, TOUS les PUTAINS de jours.
C’est bon, tu visualises ?
Ben si tu fais ça tous les jours, sans jamais manquer un seul jour, depuis la découverte des Amériques par Christophe Colomb jusqu’à nos jours… bah tu seras toujours pas milliardaire.
Eh oui, Célestin, on ne devient pas milliardaire, ou même multimillionnaire, par son travail, seulement en volant les fruits du travail des autres.
Imagine, tu as trouvé ZE taf de rêve super bien payé.
Même pas forcément salarié, hein ! T’as inventé le nouveau handspinner, et tel un Stakhanov des temps modernes, tu en chies des kilotonnes pour inonder le marché
Bref, on s’en fout, imagine, t’as trouvé le filon, et tu peux économiser 5000 € par jour.
Attention ! C’est pas ce que tu gagnes, hein. D’abord tu payes toutes les dépenses essentielles de la vie : la bouffe, la maison, le chauffage, les fringues de ta Magalax, l’entretien du yacht, la CMU-C du camp de gitan pas loin, bref, la base quoi.
Et après seulement, il te reste 5000 balles dont tu ne sais pas quoi foutre, alors tu les mets de côté, sous le matelas.
Et tu fais ça tous les jours, sans relâche. La semaine, les week-end, les jours fériés, TOUS les PUTAINS de jours.
C’est bon, tu visualises ?
Ben si tu fais ça tous les jours, sans jamais manquer un seul jour, depuis la découverte des Amériques par Christophe Colomb jusqu’à nos jours… bah tu seras toujours pas milliardaire.
Eh oui, Célestin, on ne devient pas milliardaire, ou même multimillionnaire, par son travail, seulement en volant les fruits du travail des autres.
Blague à part, c’est fou, parce que tu es À ÇA de faire le lien entre les différents éléments. Pourquoi donc un État, gouverné par une classe sociale de propriétaires de capital, adopte-t-il une réglementation favorable aux propriétaires de capital, vend largement en dessous de leur valeur les biens communs rentables à des propriétaires de capital, et surtaxe les travailleurs pour compenser les trous que cela crée dans le budget ? Pourquoi ce même État importe des hordes de noirabes pour « travailler dans les secteurs en tension » alors qu’il y a littéralement des millions de personnes qui deviennent dingo de ne pas pouvoir trouver de boulot ?
Est-ce que tu ne deviendrais pas mécaniquement plus riche si une portion des fruits de ton travail ne servait pas ad vitam aeternam à payer les dividendes des parasites propriétaires du capital ?
Pourquoi quand je te décris une société communiste, tu en conclus que c’est super, mais tu ne veux surtout pas y mettre l’étiquette communiste dessus ? Parce que oui, désolé de le dire, mais le fondement du nazisme, c’est la question raciale, on n’est pas sur des considérations économiques. Et je t’invite à écouter les discours d’un Georges Marchais sur l’immigration pour savoir ce que pense un communiste « à la papa » de l’importation de noirabes sans contrôle…
Je vais en rajouter une couche sur ce que pourrait être le fonctionnement d’une entreprise communiste, pour montrer que c’est pas une question de jalousie. Le capital est nécessaire à la production de richesse, c’est indéniable, et il faut être particulièrement con pour prétendre le contraire. Et s’il participe à la production de richesse, c’est normal qu’il perçoive une partie de cette richesse crée. Mais comment faire en sorte que ça ne devienne pas une forme de parasitisme ? Prenons un exemple simpliste, une boulangerie, et on réduira le capital au four, au pétrin et à la caisse enregistreuse, pour ne pas se perdre en détails oiseux.
Dans le système actuel, le propriétaire du capital est propriétaire de l’entreprise dans sa totalité. S’il veut vendre le four à une entreprise polonaise et laisser les travailleurs de la boulangerie sur le carreau, il peut le faire à tout moment, sans aucun recours possible pour les travailleurs (c’est « son » entreprise, il fait ce qu’il veut, peu importent les conséquences pour les autres). Par ailleurs, c’est lui qui décide unilatéralement de ce à quoi seront utilisés les bénéfices de l’entreprise. L’activité de la boulangerie à augmenté, les travailleurs ne s’en sortent plus et il faudrait recruter une personne de plus ? Nope, le propriétaire du capital peut décider de tout garder pour lui. Même sans en arriver là, si l’activité de l’entreprise double parce que le nombre de travailleurs double, sans augmentation du capital, le propriétaire du capital touche également le double de dividendes sans rien avoir apporté de plus à l’entreprise. Etc.
Maintenant, imaginons un modèle où les travailleurs sont propriétaires de l’entreprise. Le capital serait alors mis à disposition de l’entreprise sous forme d’un prêt à durée indéterminée avec intérêts et possibilité de rachat. Si le capital de la boulangerie vaut 10 000 € et que le propriétaire du capital le prête au taux de 3 %, alors ils percevra 300 € par an, que la boulangerie fasse 0 € ou 10 millions d’euros de bénéfices. Et l’entreprise peut décider de verser plus que ces 300 € par an, de manière à racheter une partie du capital : elle n’a alors plus à payer 3 % que sur la portion qui ne lui appartient pas. Jusqu’à avoir complètement racheté le capital, et à ne plus rien devoir à l’ancien propriétaire. Évidemment, si avant d’avoir tout remboursé, le capital est détruit, l’entreprise doit le racheter de sa poche ou indemniser le propriétaire.
De cette manière, si l’entreprise ne fait que vivoter et ne dégage jamais assez d’excédent pour racheter son capital, le propriétaire du capital continue de toucher sa petite rente sans limitation de durée. A contrario, si l’entreprise fait des bénéfices de fou, elle peut racheter son capital et devenir indépendante. Et ainsi, on récompense véritablement l’effort plutôt que le parasitisme.
Il s’agit simplement de rappeler une vérité fondamentale : si en tant que patron, tu embauches quelqu’un, c’est que tu aurais été incapable de faire la totalité du boulot tout seul, et il est donc normal que cette personne croque aussi dans les bénéfices. Finito le mythe du « je me suis fait tout seul (avec les 40 000 employés de mon entreprise) ».
Soit, c'est surement vrai pour les grosses boites je suis pas assez calé pour le contester. Mais il me semble que les plus grosses fortunes mondiales sont surtout composées de fausse monnaie virtuelle qui vient de la créance et de la spéculation ce qui est critiquable mais c'est pas directement retiré du salaire des travailleurs comme l'urssaff la CSG l'ISR etc.
Ce que je vois a ma petite echelle de smicard dans une tpe dirigée par un gauchiste c'est que effectivement si la direction etait collective la boite se porterait mieux et on aurait de meilleures conditions, un meilleur chiffre et des meilleurs salaires. Par contre vu la difference entre le superbrut et le net il faudrait obligatoirement demanteler le racket organisé par l'etat parce plus le salaire augmente plus le racket aussi. Et les depenses publiques ca peut arriver que des morceaux finissent dans des poches privées mais c'est pas la majorité, c'est surtout des depenses inutiles pour payer des fonctionnaires de merde, des services publics éclatés au sol, du maternage de bouègre, de l'engraissage de ministre etc.
Au moins t'es le premier coco a qui je parle qui n'est pas un zinzin et qui donne des arguments tangibles
Ce que je vois a ma petite echelle de smicard dans une tpe dirigée par un gauchiste c'est que effectivement si la direction etait collective la boite se porterait mieux et on aurait de meilleures conditions, un meilleur chiffre et des meilleurs salaires. Par contre vu la difference entre le superbrut et le net il faudrait obligatoirement demanteler le racket organisé par l'etat parce plus le salaire augmente plus le racket aussi. Et les depenses publiques ca peut arriver que des morceaux finissent dans des poches privées mais c'est pas la majorité, c'est surtout des depenses inutiles pour payer des fonctionnaires de merde, des services publics éclatés au sol, du maternage de bouègre, de l'engraissage de ministre etc.
Au moins t'es le premier coco a qui je parle qui n'est pas un zinzin et qui donne des arguments tangibles
Les juifs ca ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait
Soit, c'est surement vrai pour les grosses boites je suis pas assez calé pour le contester. Mais il me semble que les plus grosses fortunes mondiales sont surtout composées de fausse monnaie virtuelle qui vient de la créance et de la spéculation ce qui est critiquable mais c'est pas directement retiré du salaire des travailleurs comme l'urssaff la CSG l'ISR etc.
Ce que je vois a ma petite echelle de smicard dans une tpe dirigée par un gauchiste c'est que effectivement si la direction etait collective la boite se porterait mieux et on aurait de meilleures conditions, un meilleur chiffre et des meilleurs salaires. Par contre vu la difference entre le superbrut et le net il faudrait obligatoirement demanteler le racket organisé par l'etat parce plus le salaire augmente plus le racket aussi. Et les depenses publiques ca peut arriver que des morceaux finissent dans des poches privées mais c'est pas la majorité, c'est surtout des depenses inutiles pour payer des fonctionnaires de merde, des services publics éclatés au sol, du maternage de bouègre, de l'engraissage de ministre etc.
Au moins t'es le premier coco a qui je parle qui n'est pas un zinzin et qui donne des arguments tangibles
Ce que je vois a ma petite echelle de smicard dans une tpe dirigée par un gauchiste c'est que effectivement si la direction etait collective la boite se porterait mieux et on aurait de meilleures conditions, un meilleur chiffre et des meilleurs salaires. Par contre vu la difference entre le superbrut et le net il faudrait obligatoirement demanteler le racket organisé par l'etat parce plus le salaire augmente plus le racket aussi. Et les depenses publiques ca peut arriver que des morceaux finissent dans des poches privées mais c'est pas la majorité, c'est surtout des depenses inutiles pour payer des fonctionnaires de merde, des services publics éclatés au sol, du maternage de bouègre, de l'engraissage de ministre etc.
Au moins t'es le premier coco a qui je parle qui n'est pas un zinzin et qui donne des arguments tangibles
> Au moins t'es le premier coco a qui je parle qui n'est pas un zinzin et qui donne des arguments tangibles
Je ne vais pas revenir en détail sur ce que tu dis, il y a plusieurs sujets qui mériteraient un pavay à eux tous seuls et j’ai déjà passé beaucoup de mon jour de repos sur le fofo…
Les dépenses publiques qui finissent dans les poches du privé, il y en a beaucoup beaucoup plus que la plupart des gens ne le croient, mais c’est fait plus discrètement qu’en vendant les autoroutes largement en dessous de leur valeur. Ma spécialité professionnelle, ce sont les finances publiques et tout ce qui s’y rattache. Je vois des trucs qui me rendent zinzin, et je fais mon possible à mon échelle pour freiner le massacre, mais c’est écoper le Titanic avec une cuiller.
La réglementation sur les marchés publics (les achats du service public, quoi), en particulier, c’est un braquage à ciel ouvert. Imagine que tu cherches à passer un contrat avec un chauffagiste pour entretenir et dépanner les chaudières de ton administration, et que tu as un site dans chaque département, donc 95 sites pour la Métropole. Est-ce que tu peux, dans chaque département, demander un devis à quelques chauffagistes du coin et choisir le plus intéressant ? Bah non, ce serait « saucissonner le besoin » comme on dit dans le jargon. Tu dois faire un appel d’offre unique pour toute la France, avec un formalisme imposé parce que tu dépasses certains montants de coût total, et du coup, les seules entreprises qui peuvent candidater, ce sont des boîtes assez grosses pour intervenir dans toute la France, et pour avoir un service capable d’éplucher les 70 pages de ta saloperie d’appel d’offre formalisé. Et par voie de conséquence, tu réduis le vivier d’entreprises à mettre en concurrence, tu dois payer les coûts de structure plus élevés des grosses boîtes, et tu as plus de mal à faire respecter ton contrat parce que tu ne pèses pas assez lourd dans les finances globales de l’entreprise.
Et je peux te donner des dizaines d’exemples réels de ça. Encore récemment, mon administration a adhéré à un marché national de maintenance des bornes de recharge pour véhicules électriques (oui, je sais…). Bah moi, l’entreprise a une antenne à deux pas de mon site, je vais payer walou en déplacement, alors qu’un collègue d’une autre région se fait facturer une blinde parce que l’entreprise doit traverser la France pour intervenir chez lui. Les dépenses somptuaires de nos politiques, c’est scandaleux, on est d’accord, mais c’est une goutte d’eau comparé à ce qui est cramé en conneries dans ce genre-là…
Quant aux fameux « fonctionnaires de merde », ça encore, c’est tout un débat… Et curieusement, tous les gens qui disent qu’il y a trop de fonctionnaires, si tu leur demandes de t’expliquer très exactement quels fonctionnaires sont inutiles, quelles sont leurs tâches, combien cela coûte, comment on pourrait faire réaliser leurs tâches autrement qu’en payant des agents publics (ou comment réorganiser la structure pour ces tâches ne soient plus nécessaires), et combien cette solution alternative coûterait, bah tout de suite ça bégaye. Ou alors ça pointe du doigt telle secrétaire de mairie pas très fut fut, comme s’il n’y avait aucun débile à l’accueil des entreprises privées, et comme si le cas de quelques personnes pouvait être généralisé à l’ensemble des 5 millions d’agents publics. Attention, hein, je dis pas qu’il n’y a aucun problème dans la fonction publique : je dis que la plupart des adeptes de la tronçonneuse sont complètement à côté de la plaque quant aux problèmes qu’ils croient identifier…
Je termine sur les cotisations sociales. Plus de production en France + Salaires plus élevés + Moins de chômage + Moins de bounègres = Moins de gens qui galèrent à survivre = Moins de gens qui ont besoin des aides publiques = Moins besoin de cotisations sociales = Possibilité de baisser les taux. Mais ça, ça implique de remettre en cause le capitalisme financier mondialisé et la libre circulation des capitaux et des biens…
Je ne vais pas revenir en détail sur ce que tu dis, il y a plusieurs sujets qui mériteraient un pavay à eux tous seuls et j’ai déjà passé beaucoup de mon jour de repos sur le fofo…
Les dépenses publiques qui finissent dans les poches du privé, il y en a beaucoup beaucoup plus que la plupart des gens ne le croient, mais c’est fait plus discrètement qu’en vendant les autoroutes largement en dessous de leur valeur. Ma spécialité professionnelle, ce sont les finances publiques et tout ce qui s’y rattache. Je vois des trucs qui me rendent zinzin, et je fais mon possible à mon échelle pour freiner le massacre, mais c’est écoper le Titanic avec une cuiller.
La réglementation sur les marchés publics (les achats du service public, quoi), en particulier, c’est un braquage à ciel ouvert. Imagine que tu cherches à passer un contrat avec un chauffagiste pour entretenir et dépanner les chaudières de ton administration, et que tu as un site dans chaque département, donc 95 sites pour la Métropole. Est-ce que tu peux, dans chaque département, demander un devis à quelques chauffagistes du coin et choisir le plus intéressant ? Bah non, ce serait « saucissonner le besoin » comme on dit dans le jargon. Tu dois faire un appel d’offre unique pour toute la France, avec un formalisme imposé parce que tu dépasses certains montants de coût total, et du coup, les seules entreprises qui peuvent candidater, ce sont des boîtes assez grosses pour intervenir dans toute la France, et pour avoir un service capable d’éplucher les 70 pages de ta saloperie d’appel d’offre formalisé. Et par voie de conséquence, tu réduis le vivier d’entreprises à mettre en concurrence, tu dois payer les coûts de structure plus élevés des grosses boîtes, et tu as plus de mal à faire respecter ton contrat parce que tu ne pèses pas assez lourd dans les finances globales de l’entreprise.
Et je peux te donner des dizaines d’exemples réels de ça. Encore récemment, mon administration a adhéré à un marché national de maintenance des bornes de recharge pour véhicules électriques (oui, je sais…). Bah moi, l’entreprise a une antenne à deux pas de mon site, je vais payer walou en déplacement, alors qu’un collègue d’une autre région se fait facturer une blinde parce que l’entreprise doit traverser la France pour intervenir chez lui. Les dépenses somptuaires de nos politiques, c’est scandaleux, on est d’accord, mais c’est une goutte d’eau comparé à ce qui est cramé en conneries dans ce genre-là…
Quant aux fameux « fonctionnaires de merde », ça encore, c’est tout un débat… Et curieusement, tous les gens qui disent qu’il y a trop de fonctionnaires, si tu leur demandes de t’expliquer très exactement quels fonctionnaires sont inutiles, quelles sont leurs tâches, combien cela coûte, comment on pourrait faire réaliser leurs tâches autrement qu’en payant des agents publics (ou comment réorganiser la structure pour ces tâches ne soient plus nécessaires), et combien cette solution alternative coûterait, bah tout de suite ça bégaye. Ou alors ça pointe du doigt telle secrétaire de mairie pas très fut fut, comme s’il n’y avait aucun débile à l’accueil des entreprises privées, et comme si le cas de quelques personnes pouvait être généralisé à l’ensemble des 5 millions d’agents publics. Attention, hein, je dis pas qu’il n’y a aucun problème dans la fonction publique : je dis que la plupart des adeptes de la tronçonneuse sont complètement à côté de la plaque quant aux problèmes qu’ils croient identifier…
Je termine sur les cotisations sociales. Plus de production en France + Salaires plus élevés + Moins de chômage + Moins de bounègres = Moins de gens qui galèrent à survivre = Moins de gens qui ont besoin des aides publiques = Moins besoin de cotisations sociales = Possibilité de baisser les taux. Mais ça, ça implique de remettre en cause le capitalisme financier mondialisé et la libre circulation des capitaux et des biens…
Je me pose sincèrement la question
> Au moins t'es le premier coco a qui je parle qui n'est pas un zinzin et qui donne des arguments tangibles
Je ne vais pas revenir en détail sur ce que tu dis, il y a plusieurs sujets qui mériteraient un pavay à eux tous seuls et j’ai déjà passé beaucoup de mon jour de repos sur le fofo…
Les dépenses publiques qui finissent dans les poches du privé, il y en a beaucoup beaucoup plus que la plupart des gens ne le croient, mais c’est fait plus discrètement qu’en vendant les autoroutes largement en dessous de leur valeur. Ma spécialité professionnelle, ce sont les finances publiques et tout ce qui s’y rattache. Je vois des trucs qui me rendent zinzin, et je fais mon possible à mon échelle pour freiner le massacre, mais c’est écoper le Titanic avec une cuiller.
La réglementation sur les marchés publics (les achats du service public, quoi), en particulier, c’est un braquage à ciel ouvert. Imagine que tu cherches à passer un contrat avec un chauffagiste pour entretenir et dépanner les chaudières de ton administration, et que tu as un site dans chaque département, donc 95 sites pour la Métropole. Est-ce que tu peux, dans chaque département, demander un devis à quelques chauffagistes du coin et choisir le plus intéressant ? Bah non, ce serait « saucissonner le besoin » comme on dit dans le jargon. Tu dois faire un appel d’offre unique pour toute la France, avec un formalisme imposé parce que tu dépasses certains montants de coût total, et du coup, les seules entreprises qui peuvent candidater, ce sont des boîtes assez grosses pour intervenir dans toute la France, et pour avoir un service capable d’éplucher les 70 pages de ta saloperie d’appel d’offre formalisé. Et par voie de conséquence, tu réduis le vivier d’entreprises à mettre en concurrence, tu dois payer les coûts de structure plus élevés des grosses boîtes, et tu as plus de mal à faire respecter ton contrat parce que tu ne pèses pas assez lourd dans les finances globales de l’entreprise.
Et je peux te donner des dizaines d’exemples réels de ça. Encore récemment, mon administration a adhéré à un marché national de maintenance des bornes de recharge pour véhicules électriques (oui, je sais…). Bah moi, l’entreprise a une antenne à deux pas de mon site, je vais payer walou en déplacement, alors qu’un collègue d’une autre région se fait facturer une blinde parce que l’entreprise doit traverser la France pour intervenir chez lui. Les dépenses somptuaires de nos politiques, c’est scandaleux, on est d’accord, mais c’est une goutte d’eau comparé à ce qui est cramé en conneries dans ce genre-là…
Quant aux fameux « fonctionnaires de merde », ça encore, c’est tout un débat… Et curieusement, tous les gens qui disent qu’il y a trop de fonctionnaires, si tu leur demandes de t’expliquer très exactement quels fonctionnaires sont inutiles, quelles sont leurs tâches, combien cela coûte, comment on pourrait faire réaliser leurs tâches autrement qu’en payant des agents publics (ou comment réorganiser la structure pour ces tâches ne soient plus nécessaires), et combien cette solution alternative coûterait, bah tout de suite ça bégaye. Ou alors ça pointe du doigt telle secrétaire de mairie pas très fut fut, comme s’il n’y avait aucun débile à l’accueil des entreprises privées, et comme si le cas de quelques personnes pouvait être généralisé à l’ensemble des 5 millions d’agents publics. Attention, hein, je dis pas qu’il n’y a aucun problème dans la fonction publique : je dis que la plupart des adeptes de la tronçonneuse sont complètement à côté de la plaque quant aux problèmes qu’ils croient identifier…
Je termine sur les cotisations sociales. Plus de production en France + Salaires plus élevés + Moins de chômage + Moins de bounègres = Moins de gens qui galèrent à survivre = Moins de gens qui ont besoin des aides publiques = Moins besoin de cotisations sociales = Possibilité de baisser les taux. Mais ça, ça implique de remettre en cause le capitalisme financier mondialisé et la libre circulation des capitaux et des biens…
Je ne vais pas revenir en détail sur ce que tu dis, il y a plusieurs sujets qui mériteraient un pavay à eux tous seuls et j’ai déjà passé beaucoup de mon jour de repos sur le fofo…
Les dépenses publiques qui finissent dans les poches du privé, il y en a beaucoup beaucoup plus que la plupart des gens ne le croient, mais c’est fait plus discrètement qu’en vendant les autoroutes largement en dessous de leur valeur. Ma spécialité professionnelle, ce sont les finances publiques et tout ce qui s’y rattache. Je vois des trucs qui me rendent zinzin, et je fais mon possible à mon échelle pour freiner le massacre, mais c’est écoper le Titanic avec une cuiller.
La réglementation sur les marchés publics (les achats du service public, quoi), en particulier, c’est un braquage à ciel ouvert. Imagine que tu cherches à passer un contrat avec un chauffagiste pour entretenir et dépanner les chaudières de ton administration, et que tu as un site dans chaque département, donc 95 sites pour la Métropole. Est-ce que tu peux, dans chaque département, demander un devis à quelques chauffagistes du coin et choisir le plus intéressant ? Bah non, ce serait « saucissonner le besoin » comme on dit dans le jargon. Tu dois faire un appel d’offre unique pour toute la France, avec un formalisme imposé parce que tu dépasses certains montants de coût total, et du coup, les seules entreprises qui peuvent candidater, ce sont des boîtes assez grosses pour intervenir dans toute la France, et pour avoir un service capable d’éplucher les 70 pages de ta saloperie d’appel d’offre formalisé. Et par voie de conséquence, tu réduis le vivier d’entreprises à mettre en concurrence, tu dois payer les coûts de structure plus élevés des grosses boîtes, et tu as plus de mal à faire respecter ton contrat parce que tu ne pèses pas assez lourd dans les finances globales de l’entreprise.
Et je peux te donner des dizaines d’exemples réels de ça. Encore récemment, mon administration a adhéré à un marché national de maintenance des bornes de recharge pour véhicules électriques (oui, je sais…). Bah moi, l’entreprise a une antenne à deux pas de mon site, je vais payer walou en déplacement, alors qu’un collègue d’une autre région se fait facturer une blinde parce que l’entreprise doit traverser la France pour intervenir chez lui. Les dépenses somptuaires de nos politiques, c’est scandaleux, on est d’accord, mais c’est une goutte d’eau comparé à ce qui est cramé en conneries dans ce genre-là…
Quant aux fameux « fonctionnaires de merde », ça encore, c’est tout un débat… Et curieusement, tous les gens qui disent qu’il y a trop de fonctionnaires, si tu leur demandes de t’expliquer très exactement quels fonctionnaires sont inutiles, quelles sont leurs tâches, combien cela coûte, comment on pourrait faire réaliser leurs tâches autrement qu’en payant des agents publics (ou comment réorganiser la structure pour ces tâches ne soient plus nécessaires), et combien cette solution alternative coûterait, bah tout de suite ça bégaye. Ou alors ça pointe du doigt telle secrétaire de mairie pas très fut fut, comme s’il n’y avait aucun débile à l’accueil des entreprises privées, et comme si le cas de quelques personnes pouvait être généralisé à l’ensemble des 5 millions d’agents publics. Attention, hein, je dis pas qu’il n’y a aucun problème dans la fonction publique : je dis que la plupart des adeptes de la tronçonneuse sont complètement à côté de la plaque quant aux problèmes qu’ils croient identifier…
Je termine sur les cotisations sociales. Plus de production en France + Salaires plus élevés + Moins de chômage + Moins de bounègres = Moins de gens qui galèrent à survivre = Moins de gens qui ont besoin des aides publiques = Moins besoin de cotisations sociales = Possibilité de baisser les taux. Mais ça, ça implique de remettre en cause le capitalisme financier mondialisé et la libre circulation des capitaux et des biens…
C'est pour ca qu'il faut un etat qui laisse faire les localités, il faut décentraliser le pouvoir, mais qu'on soit communiste ou libertarien il faut une revolution pour y arriver et les revolutions c'est souvent desastreux et synonyme de massacres, et aussi c'est generalement un changement de caste plutot qu'une prise de pouvoir du peuple
Les juifs ca ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait
Si c'est comme en UK et qu'il la faudra pour aller bosser ou avoir accès à ses comptes, personne ne pourra rien faire
Après ils vont nous sortir un pass carbone lié à l'identité numérique ça sera formidable
Après ils vont nous sortir un pass carbone lié à l'identité numérique ça sera formidable
Une identité digitale ? Nos doigts vont avoir une identité ?
On dit numérique en français bande de trous du cul
On dit numérique en français bande de trous du cul
Si l'administration française n'etait pas une triso en informatique avec 20 ans de retard , nous aurions de quoi avoir nos informations administratives en numérique.
Une identité digitale ? Nos doigts vont avoir une identité ?
On dit numérique en français bande de trous du cul
On dit numérique en français bande de trous du cul
JE SUIS DESOLE
es spukt hier
Un pote qui bosse en mairie ne semble pas concerné ahi, naturelle
es spukt hier
Un pote qui bosse en mairie ne semble pas concerné ahi, naturelle
Je rôderai du côté du Dakota, un hors-la-loi poursuivant les hors-la-loi, un chasseur de prime, un renégat
Pareil
Me manque la harley, une implantation de cheveux, et faudra changer mon prénom par Lorenzo
Me manque la harley, une implantation de cheveux, et faudra changer mon prénom par Lorenzo
bite
