Que ferez-vous lorsque la France imposera l’identité digitale ?

Avec combien de milliards de dettes fils de pxte ?

Tu peux nous le dire ?

La France est un Shit Hole.

Je me débrouillerai pour trouver une faille juridique ou une alternative

En soi, l’identité numérique prise individuellement ne changera rien. Une forme d’identité numérique (qui existe déjà en France, bien que de manière non obligatoire, faut le savoir, hein) n’est pas fondamentalement différente d’avoir une photo de ta carte d’identité sur ton téléphone. Il faut plus voir ça comme un pied dans la porte, une première brique pour des choses nettement moins sympathiques.

Pour commencer, l’identité numérique généralisée comme seul moyen légal de prouver ton identité, cela oblige tout le monde à posséder un ordiphone, et pis encore, un ordiphone d’un modèle compatible avec l’appli d’identité numérique. En soi, c’est un problème. Mais de surcroît, ce téléphone mobile dans la poche de tout le monde (vraiment tout le monde) c’est un préalable indispensable à l’instauration de trucs nettement plus crados comme le crédit social.

Il y a aussi le fait que, aujourd’hui, les seuls personnes habilitées à contrôler ton identité sont les agents de la force publique. Avec une appli d’identité numérique, tu peux générer un QR-code ne contenant que les informations indispensables à ce dont tu veux justifier auprès d’une personne donnée (c’est déjà le cas avec l’appli française). Ça permet tout en douceur d’assouplir les règles du contrôle d’identité en l’ouvrant à nettement plus de monde.

Genre, pour rentrer dans un supermarché, petit bip bip sur une borne automatique, nouveau petit bip bip en passant la caisse, et s’il se passe quelque chose dans le magasin, genre un vol, on sait qui était encore dans le magasin à l’heure du délit. Ou encore, en Angleterre, l’identité numérique est obligatoire pour travailler. L’étape suivante, ça peut être que tout patron devra contrôler chaque jour que ses employés ont bien une identité numérique valide et à jour. Donc petit bip bip à l’entrée du taf, petit bip bip à la sortie, c’est bien ça fait office de pointeuse, et l’appli du Gouvernement sait à quelle heure tu travailles.

Et je ne développerai pas les étapes suivantes, j’ai fait assez de complotisme pour aujourd’hui, mon crédit social va baisser.

Ok merci khey je vois un peu mieux le délire.

Ils ont du mal avec ça et avec la critique du livre noir du communisme

Le « digital ID » anglais mélange justement credit social et identité numérique. La carte d’identité ne sera plus physique et il y aura effectivement un système de jauge de l’individu

Ça sera simplement pire qu’aujourd’hui, je te laisse imaginer

 https://www.monde-diploma[...].fr/1997/12/PERRAULT/5097

ça existe déjà l'identité digital, tu donnes ton empreinte quand tu fais ta CB, c'est ça "digital"
CA VEUT DIRE DOIGT DIGITAL
SUREMENT TU VOULAIS DIRE NUMERIQUE PUTAIN

J'ai mal traduit "Digital ID" oui

Vrai et basé mais ils ne liront pas

Ce distributeur automatique de pilules rouges ahi.

Vas y moins fort caillou, tu vas tous nous les casser en deux.

Je jette pas la pierre, y’a beaucoup de mots compliqués pour le niveau d’instruction moyen du forum.

Ils se mettent devant moi en ouvrant grand la bouche, chuis censé faire quoi ?!

Ça se fera jamais + ils ont déjà ton identité hein

Je rôderai du côté du Dakota, un hors-la-loi poursuivant les hors-la-loi, un chasseur de prime, un renégat

Mais ca c'est juste une société normale avec un etat normal qui joue son role de regulateur que tu décris. Ca ressemble plus a du national socialisme qu'a du communisme.
Là où je suis pas d'accord c'est la jalousie que vous avez envers les riches et les patrons alors que le probleme c'est justement que les taxes de l'etat ne permettent pas de s'enrichir soi meme par le travail quand on est proletaire. C'est pas les riches qui volent les prolétaires c'est l'etat qui fait tout pour nous maintenir dans notre condition de dépendance et de semi pauvreté.

Et puis je suis meme pas contre la proprieté collective des moyens de production si ca marche, moi je suis pour tout ce qui marche, (et d'ailleurs dans ma boite ca marcherait surement mieux comme ca vu les compétences tres relatives du patron...) Mais je suis contre le fait que ce soit obligatoire et imposé par l'etat. On devrait pouvoir faire comme on veut sans qu'un etat de merde nous dise ce qu'on doit faire et nous taxe les ¾ des richesses pour les dilapider dans des trucs pseudo sociaux de merde.

Et si jamais des riches volent les pauvres comme par exemple avec les autoroutes qui sont censés etre gratuites depuis longtemps et sui appartiennent a des groupes privés qui payent meme pas leurs impots, c'est uniquement a cause de l'etat qui est composé de grosses salopes corrompues qui enverraient en prison toute personne detruisant les barrieres de péages.
Moi je m'en fout que l'autoroute soit nationale ou privée tant que l'etat fait son boulot et n'est pas invasif et voleur

Pas assez d’images

Allez hop, t’as gagné le droit à ton pavay milliardaire pour ton deuxième paragraphe.




Blague à part, c’est fou, parce que tu es À ÇA de faire le lien entre les différents éléments. Pourquoi donc un État, gouverné par une classe sociale de propriétaires de capital, adopte-t-il une réglementation favorable aux propriétaires de capital, vend largement en dessous de leur valeur les biens communs rentables à des propriétaires de capital, et surtaxe les travailleurs pour compenser les trous que cela crée dans le budget ? Pourquoi ce même État importe des hordes de noirabes pour « travailler dans les secteurs en tension » alors qu’il y a littéralement des millions de personnes qui deviennent dingo de ne pas pouvoir trouver de boulot ?

Est-ce que tu ne deviendrais pas mécaniquement plus riche si une portion des fruits de ton travail ne servait pas ad vitam aeternam à payer les dividendes des parasites propriétaires du capital ?

Pourquoi quand je te décris une société communiste, tu en conclus que c’est super, mais tu ne veux surtout pas y mettre l’étiquette communiste dessus ? Parce que oui, désolé de le dire, mais le fondement du nazisme, c’est la question raciale, on n’est pas sur des considérations économiques. Et je t’invite à écouter les discours d’un Georges Marchais sur l’immigration pour savoir ce que pense un communiste « à la papa » de l’importation de noirabes sans contrôle…



Je vais en rajouter une couche sur ce que pourrait être le fonctionnement d’une entreprise communiste, pour montrer que c’est pas une question de jalousie. Le capital est nécessaire à la production de richesse, c’est indéniable, et il faut être particulièrement con pour prétendre le contraire. Et s’il participe à la production de richesse, c’est normal qu’il perçoive une partie de cette richesse crée. Mais comment faire en sorte que ça ne devienne pas une forme de parasitisme ? Prenons un exemple simpliste, une boulangerie, et on réduira le capital au four, au pétrin et à la caisse enregistreuse, pour ne pas se perdre en détails oiseux.

Dans le système actuel, le propriétaire du capital est propriétaire de l’entreprise dans sa totalité. S’il veut vendre le four à une entreprise polonaise et laisser les travailleurs de la boulangerie sur le carreau, il peut le faire à tout moment, sans aucun recours possible pour les travailleurs (c’est « son » entreprise, il fait ce qu’il veut, peu importent les conséquences pour les autres). Par ailleurs, c’est lui qui décide unilatéralement de ce à quoi seront utilisés les bénéfices de l’entreprise. L’activité de la boulangerie à augmenté, les travailleurs ne s’en sortent plus et il faudrait recruter une personne de plus ? Nope, le propriétaire du capital peut décider de tout garder pour lui. Même sans en arriver là, si l’activité de l’entreprise double parce que le nombre de travailleurs double, sans augmentation du capital, le propriétaire du capital touche également le double de dividendes sans rien avoir apporté de plus à l’entreprise. Etc.

Maintenant, imaginons un modèle où les travailleurs sont propriétaires de l’entreprise. Le capital serait alors mis à disposition de l’entreprise sous forme d’un prêt à durée indéterminée avec intérêts et possibilité de rachat. Si le capital de la boulangerie vaut 10 000 € et que le propriétaire du capital le prête au taux de 3 %, alors ils percevra 300 € par an, que la boulangerie fasse 0 € ou 10 millions d’euros de bénéfices. Et l’entreprise peut décider de verser plus que ces 300 € par an, de manière à racheter une partie du capital : elle n’a alors plus à payer 3 % que sur la portion qui ne lui appartient pas. Jusqu’à avoir complètement racheté le capital, et à ne plus rien devoir à l’ancien propriétaire. Évidemment, si avant d’avoir tout remboursé, le capital est détruit, l’entreprise doit le racheter de sa poche ou indemniser le propriétaire.

De cette manière, si l’entreprise ne fait que vivoter et ne dégage jamais assez d’excédent pour racheter son capital, le propriétaire du capital continue de toucher sa petite rente sans limitation de durée. A contrario, si l’entreprise fait des bénéfices de fou, elle peut racheter son capital et devenir indépendante. Et ainsi, on récompense véritablement l’effort plutôt que le parasitisme.



Il s’agit simplement de rappeler une vérité fondamentale : si en tant que patron, tu embauches quelqu’un, c’est que tu aurais été incapable de faire la totalité du boulot tout seul, et il est donc normal que cette personne croque aussi dans les bénéfices. Finito le mythe du « je me suis fait tout seul (avec les 40 000 employés de mon entreprise) ».

Soit, c'est surement vrai pour les grosses boites je suis pas assez calé pour le contester. Mais il me semble que les plus grosses fortunes mondiales sont surtout composées de fausse monnaie virtuelle qui vient de la créance et de la spéculation ce qui est critiquable mais c'est pas directement retiré du salaire des travailleurs comme l'urssaff la CSG l'ISR etc.

Ce que je vois a ma petite echelle de smicard dans une tpe dirigée par un gauchiste c'est que effectivement si la direction etait collective la boite se porterait mieux et on aurait de meilleures conditions, un meilleur chiffre et des meilleurs salaires. Par contre vu la difference entre le superbrut et le net il faudrait obligatoirement demanteler le racket organisé par l'etat parce plus le salaire augmente plus le racket aussi. Et les depenses publiques ca peut arriver que des morceaux finissent dans des poches privées mais c'est pas la majorité, c'est surtout des depenses inutiles pour payer des fonctionnaires de merde, des services publics éclatés au sol, du maternage de bouègre, de l'engraissage de ministre etc.

Au moins t'es le premier coco a qui je parle qui n'est pas un zinzin et qui donne des arguments tangibles