L'Ordo Ruralis

bon sa vivait dans la misère sévère
j'ai connue les vieux qui vivait comme dans l'ancien temps dans les années 90 qui était née au début du siècle c'était quand même miséreux : sol en terre, quasiment pas de fenêtre avec le dos cassé, pas de frigo j'imagine pas au moyenne âge

Pour l'église ta place était en rapport a ton statut social, tu avais les chatelains qui avait leurs places en première ligne, au centre. Bon ont est pas au niveau des synagogues mais quand j'était môme cela se fessait encore un peu même si c'était vraiment les vieux

T’inquiète, les Khmers rouges n’étaient pas réellement communistes non plus.

Je t'invite à te renseigner sur le Moyen-âge, il y avait des périodes de famine et de misère, mais la plupart des gens vivaient bien

Surtout que ce que tu dis n'a aucun sens, je te parle du moyen-âge et tu me parle du début du siècle, donc de la fin du développement de la société industrielle, c'est cette société qui crée la misère ouvrière et paysanne

Par ailleurs ce que tu dis sur l'Église n'est vrai que dans une église soumise au Vatican, qui n'est pas le projet

Bordel ce golem de compétition

Tu ne saurais même pas définir le communisme

Communiste chrétien

Relis bien ce que j’ai écrit en prenant le temps de bien y réfléchir, tu devrais réussir à comprendre. Je te donne un indice, il n’y a pas de second degré dans ma phrase. Allez, essaye encore !

Et j'ai bien compris

Cependant les khmers ÉTAIENT communistes

Brised

Les khmers rouges étaient aussi communistes que la République populaire démocratique de Corée est démocratique et populaire.

Bien clé, c'est long mais tu commences à comprendre le communisme justement

Toi t’es pas le couteau le plus affûté du tiroir, hein ?

Plus d'arguments, donc des insultes

Classique, mais je me surprends quand même à être déçu

J’ai pris mon parti de réserver les arguments à ceux qui ont un QI suffisant pour tenir des propos cohérents.

Tout le monde y croit clé

Tu peux disposer maintenant, ça devient embarrassant

Tu as raison. Pendant ce temps-là, je feede un topic qui n’en mérite pas tant…

Bien clé, laisse discuter ceux qui veulent penser

le communisme autorise la propriété personnelle et la propriété d'usage, pas l'exploitation à des fins de rente, or ce que ton utopie fait miroiter c'est la propriété personnelle, car je ne vois pas de grands exploitants mais au contraire une myriade de petits propriétaires trouvant leur bonheur dans le fait de pouvoir nourrir leur communauté à flux tendu et en même temps tous dépendants de leur outil de travail ; d'ailleurs ton utopie minimise grandement l'importance de la valeur marchande face à la valeur d'usage, voire réduit tout simplement l'utilité du marché face à la nécessité de nourrir le collectif, ce sur quoi débouche l'aspiration à l'autarcie des communautés (contre le commerce) et le fait de donner des rôles utiles à la communauté à chaque individu plutôt que de les laisser vaquer à leurs aspirations personnelles je trouve ça pas mal, mais la suite un peu moins...

Si on anticipe, les gardiens de l'ordre et de la cohésion sociale formeraient un ordre militaro-religieux semblable aux aparatchiks dans leurs privilèges, mais que faire si cet ordre est injuste, que la caste est incompétente ou corrompue ? Le fait d'avoir des mouvements limités par les moyens de transport en place empêcheraient les individus de partir et de faire sécession, donc la seule possibilité serait la révolte

Cet ordre décentralisé, ou plutôt centré sur des petites communes n'aurait aucune cohérence face à un envahisseur plus gros, dont l'autorité centrale est plus tentaculaire et organisatrice, capable de mobiliser des masses humaines plus grandes
Ton projet m'évoque les expériences socialistes des deux siècles précédents et la pensée proudhonienne

Les gardiens de l'ordre seront issus de chaque communauté, et ne jouiront d'aucun privilège économique

Ils devront systématiquement répondre de leurs actes devant des tribunaux

Et oui, l'ordre est complètement décentralisé, mais face à un envahisseur plus gros le concept est l'union des communautés (je rappelle que la nation française existe toujours), exactement sur le même mode que dans la société féodale.

Je rappelle encore qu'on est post effondrement, donc dans un monde où l'envahissement par la supériorité technologique est impossible

Ce qui change de cette société féodale, entre autres, c'est surtout la conception de la religion, du devoir et du commerce

sauf qu'entre ce qui est stipulé dans un contrat formel ou implicite et la réalité, on sait bien qu'il y aura des passe-droits, surtout pour un ordre guerrier/policier ; as-tu donc prévu des contre-pouvoirs ?

L'union des communes face à l'adversité peut-être, mais comment les motiver à se battre ensemble ? Je veux dire, à un certain point si une autorité centrale n'existe pas, c'est aux communes de décider si elles vont envoyer des hommes se battre pour une autre plus lointaine et dans ce cas, le problème qui va se poser sera le même qu'à l'époque romaine, c'est-à-dire que si les exploitants quittent leurs parcelles pour faire la guerre, qui va prendre le relais pour exploiter leur outil de travail, dans une économie qui est je le rappelle, réduite au strict nécessaire ?
surtout dans un scénario d'égalité technologique totale, "Dieu est du côté des gros bataillons", donc plusieurs gros problèmes vont arriver, surtout en terme de cohésion/discipline

Pol Pot a un regard et une expression démoniaque, je pense vraiment qu'il était possédé. C'est lui derrière les cadavres qui flottent dans le fleuve et les pyramides de crâne ?

Pour comparer : https://i.imgur.com/kFeJCcL.gif

Pour répondre à ta première question, oui, des tribunaux

Ensuite, tu as dû mal lire mon pavay, il y a bien un pouvoir central, je le développerai juste dans un autre topic

Oui c'était un démon