Quel facteur selon vous aggrave le plus la dénatalité Européenne ?

Un peu tout tu soulignes les gros points

Mouais moyennement d'accord, y'a sans doute une espèce de propagande féministe, mais je ne suis pas sûr que cela fait tout.

Par ailleurs, je suis pro-natalisme, mais le mariage pour moi aujourd'hui c'est une grosse encule pour les mecs...

Les juifs

Si les parents gagnent bien leur vie oui, tu peux concilier le confort et la vie familiale

Force est de constater chez nous que tu ne « profites » pas autant avec un gosse. Moins de temps, moins d’argent, contrainte de garde…

L’arrivée d’un enfant est synonyme de perte de confort. Tant que cette image restera, on ne fera pas plus de gosses

C'est pas la même mentalité, l'africain moyen vit au jour le jour, il est foutu de claquer son salaire du mois en une soirée sans se soucier de rien, alors planifier ce qui pourrait se passer sur 5 ans ou même dans 6 mois ça m'étonnerait

Exact quasiment tout les problèmes découlent de ça techniquement cf. L'expérience de l'univers 25

Moins d'argent, c'est vite dit...
Y'en a même qui en gagnent avec la CAF et compagnie...

Après oui un gosse demande de l'attention et une partie du salaire mais, à l'époque, les gens en faisaient alors qu'ils vivaient dans des conditions bien plus précaires.

C'est exactement ça, c'est impossible de se projeter en France, t'achète une baraque t'as une probabilité pour que tu te fasses squatter sans pouvoir rien n'y faire, a partir de la c'est compliquer

Effectivement, j’aurais dû compléter en disant qu’on est dans une époque individualiste, on privilégie un confort immédiat et personnel plutôt que celui d’une communauté (famille, village…)

Et faut pas non plus oublier qu’avant les enfants c’était une nécessité. Ils devaient aider à la maison, reprendre le métier du père… ça s’est étiolé au fur et à mesure, plus l’accès aux études et aux professions supérieures s’est généralisée, moins le besoin d’enfant se fait sentir

Au contraire.

Si par malthusianisme tu entends politique de déclin démographique, je ne suis pas l'inverse (politique d'augmentation démographique) mais le contraire.

Je considère, enfin plutôt je constate, qu'il y a trop de personnes en France. Pas par idéologie, pas "pour la planète" mais simplement pour les français. Regarde la population des années 1700 jusqu'à nos jours, tu verras qu'il y des évolutions liées à la médecine, à l'agriculture peut-être...Mais regarde 1950, 1960, 1970, tu verras clairement que la médecine ne s'accompagne plus d'une forte hausse de la natalité. Il y a eu une sorte de plafond de verre naturel vers 55 millions d'habitants, à peu près.

C'est uniquement parce qu'il y a une forte immigration que la population augmente. Regarde la carte que tu as posté, tous les pays du monde, à part l'Afrique, connaissent ce plafond de verre.

Aujourd'hui un homme prend beaucoup d'espace, on a besoin de musées, de parcs, de jardins, de bureaux....

Les hommes ne vivent plus avec leurs grands-parents, chacun a sa maison. Avant on pouvait voir 3-4 générations sous le même toit, aujourd'hui ça ne se fait plus du tout. Du moins dans les pays développés.

Il est donc normal que les français, et les autres, se disent inconsciemment qu'il faut que la natalité baisse.

Ajoutons à cela des causes plus "contextualisées", moins systémiques, comme celles que tu cites, mais aussi le baby-boom des années 40. C'est normal que les français n'aient pas envie d'enchaîner les baby booms.

Et c'est normal que la population baisse, on a dépassé le plafond de verre, et qui dit baby boom dit armée de boomers 60 ans plus tard. On est en plein dedans, ils vont mourir, la pyramide des âges va se rééquilibrer, tout va se rééquilibrer.

Maintenant, ce qu'on peut faire et ce qu'on doit faire, c'est arrêter de vouloir forcer les gens à avoir des bébés ou à ne pas en avoir, et arrêter l'immigration massive.

Bientôt se balader dans la rue d'un grand centre urbain sera synonyme de jouer a la roulette russe complètement marzboub ce pays

Oui, la vie est un grand tout équilibré. Une espèce ne peut pas perturber cet équilibre en doublant tout le temps sa population, sinon tout l'écosystème s'en retrouve perturbé.

Heureusement qu'il y a cette protection, sinon le monde aurait été réduit à néant il y a bien longtemps.

L’immigration massive et sa médiatisation

Qui voudrait que son enfant vive dans un tel monde de merde

Ce qui ne veut pas dire que j’appelle à ne pas faire d’enfant

Mais là où avant c’était l’ordre naturel, ça devient maintenant un devoir relatif à notre propre survie

Je suis d'accord que l'immigration gonfle artificiellement le nombre de "Français" (administrativement parlant, entendons-nous bien).

Cependant, l'espace que prennent les hommes est aussi limité par les constructions verticales d'une part (qui manquent de recherche esthétique certes...) et il y a quand même en France un espace considérable, certaines zones sont "désertes" (diagonale du vide) pour des raisons économiques en partie, mais le manque d'espace est très surestimé selon moi.

Pour ce qui est de la vie de famille sur plusieurs générations sous le même toit, c'est vrai que ce modèle manque, il y'a encore quelques familles chrétiennes qui font cela.
Mais je doute fortement que le normie moyen prenne conscience de toutes ces problématiques déjà (Espaces, logement,etc )... Donc bon...

Ce serait inconscient dans l'idée... Mouais...

Après il y a tout le problème de la pyramide des âges par exemple, et aussi le fait aussi que plus il y a de naissances, plus il y a des gens intelligents qui naissent en capacité de solutionner des problèmes.
Daniel Conversano avait déjà parlé de cela, que la hausse des natalités chez les peuples développés augmentait les chances d'apparitions de génies qui nous sauveront en faisant des découvertes majeures.

Renaud Camus lui est plus sur ta ligne et pense que le monde est surpeuplé.

C'est compliqué, mais je pense que ce n'est pas vraiment aux Européens de se remettre en question pour le coup.

Les pays sont pauvres mais ils ont la possibilité relativement facilement d'avoir accès à un logement.

Aujourd'hui en France c'est une galère quand t'es un prolix pour acheter une baraque autour des pôles d'activités.

Dès que tu veux pas une ruine complète dans les 10 bornes d'une grosse ville, faut claquer facile 200 à 300k€, ce qui rend le truc complètement inaccessible pour la plupart des trentenaires n'ayant pas eu d'héritage ou quoique ce soit.

Oui le cout de l'immobilier est cher, après tu as quand même des logements dits "sociaux", mais bon, on sait quelle population y vit...

L'athéisme

Certes, mais les hautes études ne touchent qu'une partie infime de la gent féminine.

À titre personnel je ne fais pas d'enfants car je suis anti européen.

Je ne veux pas faire vivre cette société.

Mais la plus grosse raison c'est je pense que les femmes travaillent.

En Corée du Sud y a pas de negraille et pourtant pas de gosses.

Au 19ème siècle c'était clairement la déchristianisation, d'ailleurs du fait de la Révolution et son anticléricalisme la France était en avance sur les autres pays européens de ce point de vue là, ce à quoi s'ajoutait le code civil napoléonien égalisant le patrimoine légué (une catastrophe dans la France rurale d'alors, les familles paysannes ne voulant pas voir se morceler leurs terres et limitant donc les naissances).

Là où tout au long du 19ème siècle la natalité restait très poussive en France malthusienne les autres pays européens explosaient, envoyant même des dizaines de millions de migrants peupler les Amériques. La famille nombreuse était alors la norme y compris dans l'aristocratie et la bourgeoisie.

En France le "baby-boom" n'aura en réalité jamais été qu'une moyenne nataliste normale, mais vu qu'il s'agissait de la France cela paraissait exceptionnel...

De nos jours je ne saurais pas vraiment dire, c'est vraiment un tout, déchristianisation toujours, État-providence qui se substitue aux liens sociaux, perte de foi dans l'avenir et déclassement économique, etc.