La seul chose que l'on devait a l'Afrique à été brisé

C'est quoi ces stickers bordel, qui a fait ça?

Personnellement je ne dois rien a l'Afrique

Personnes ne croit ça

Scientifiquement il y a plus de différence entre deux personnes de la même ethnies, qu'entre deux personnes d'un continent différent, en revanche il y a a moins de différence entre deux personnes du même continent, qu'entre deux personnes d'un continent différent.

En gros les races existent mais on ne les appelle plus comme ça, ont Appel ça des populations.

Avant ont avait pas les technologies pour reconstruire un crâne, donc c'est une découverte récente , comme dans le reste de la science les choses avance et les découverte se rajoute, avant out Africa ont pensais que les hommes avait évolué dans chaque continent, puis ont a découvert les plus vieux squelette en Afrique.

Donc les études précédentes sont donc plus a jour et donc fausse.

De plus tes ancêtres avait la peau blanche et d'autres noirs étant donné que le gène de la peau blanche vient des neanderthaliens, ce qui veux dire qu'il n'y. Pas eux de mutation dans nôtres espèce et donc que ce gêne Vien de nos ancêtres.

Ça se trouve dans 20 ans une études avec de nouvelle technologies nous diras que nous venons du moyens Orients, ou de nouveaux en Afrique.
Ce qui était vraie il y a 20 ans ne l'est plus forcément aujourd'hui

Ayaaa

En soit il n'ont pas tort, ça fait tellement longtemps que l'hommes a migré sur toute la planète que chaque population/ethnies vient de la terre qu'ils peuplent maintenant.

Vous êtes tous mes secondaires en effet

Il y en avait beaucoup d'autres oui et ça on le sait déjà

C'est assez évident que les blancs ne viennent pas d'Afrique.

Les africains ne ressemblent ni aux blancs ni aux asiatiques ni aux indigènes. Ils doivent avoir un ancêtre à part.

Je sais que je vais pisser dans un violon, mais je vais me permettre de ramener un peu d’exactitude scientifique dans le brouhaha sensationnaliste de l’OP.

Ce que l’étude dit, classé par ordre de certitude.

1. Le crâne daté d’un million d’années appartient à à l’espèce Homo longi et non à Homo erectus, ce qui signifie qu’à cette date, cette espèce sœur d’Homo sapiens était déjà séparée du tronc commun.

2. Il est probable qu’à cette même date, Homo sapiens et Homo neanderthalis existaient déjà. Probable uniquement. Une autre hypothèse pourrait être qu’un ancêtre commun à Homo sapiens et Homo neanderthalis ait été présent mais ne se soit séparé que plus tard en deux espèces. Encore une autre hypothèse serait que les Homo erectus présents dans les autres régions du monde aient donné naissance à Homo neanderthalis et Homo sapiens à des dates différentes de l’apparition de Homo longi. Absolument rien dans l’étude ne permet de faire prévaloir l’une de ces trois hypothèses.

3. Il existe une possibilité que Homo sapiens soit apparu au proche Orient (West Asia en VO). Là, c’est purement de la spéculation de la part du chercheur, il n’y a pas la queue d’une preuve de cette idée.



@LeBotDuPCC @NanachiCELESTIN

Et les aborigènes on en talkent

Non juste 150 000 ans de séparation génétique, 2% du génome de Néandertal pour nous, et 10% d'un homo erectus pour eux.

L'etudes dit que le crâne retrouvé viens d'un millions d'années en chine, et peux de temps après leurs séparation, or a cette époque l'Europe était peuplé d'homo erectus, si l'ancêtre d'homo longi/Néandertal et homo sapiens vient d'Afrique, il aurait peuplé l'Europe en premier et le proche Orient, or ces régions étaient peuplé d'homo erectus comme en Afrique, cela signifie que la migration vient d'Asie.

C'est Adam et Eve, tu descends de l'argile, clé.

Ce que je trouve marrant, c'est qu'ils te mettent des visages qui font penser à des humains actuels d'un peuple spécifique mais avec plein de poils.

Bah c'est surtout que l'écart de temporalité dissocie un petit groupe éparpillé du résultat de multiples mutations, dans l'idée, on pourrait remonter toujours plus loin pour dire qu'on descend du poisson qui a muté, etc. Sur le plan civilisationnel, ça apporte rien, donc si c'est en Afrique ou ailleurs, les peuples ne doivent rien du tout, les mutations décisives pour les civilisations, c'est plus tard.

sale facho !!

Rien de fasciste la dedans, c'est juste des données trouvable sur internet.

C’est faux. La seule partie qui est appuyée par l’étude dans ton paragraphe, c’est « le crâne retrouvé viens d'un millions d'années en chine », tout le reste est une surinterprétation de ta part appuyée sur du vent.



D’après les datations fournies par l’étude, il y a 300 000 ans entre le point de séparation de la lignée longi et de la lignée sapiens, et la première division de la lignée sapiens / Yunxian 2 respectivement. C’est énorme 300 000 ans, et ça laisse la porte ouverte à toutes sortes de migrations. Pour donner un ordre d’idée, si l’ancêtre commun vivait sur le site de Djebel Irhoud (là où l’on a retrouvé le plus ancien fossile de la lignée sapiens) et a progressivement migré vers le lieu de la découverte de Yunxian 2, cela représenterait une migration d’un kilomètre par génération. On est largement dans l’ordre du possible.

En conclusion, peut-être que l’ancêtre commun vivait en Chine et a migré vers l’Afrique, peut-être que l’ancêtre commun vivait en Afrique et a migré vers la Chine, peut-être qu’il vivait en Iran et a migré des deux côtés : en tous les cas, les données de l’étude ne permettent pas de trancher entre ces différentes options, et d’ailleurs, l’étude ne se prononce à aucun moment sur le sujet, seul l’interview du scientifique aborde vaguement le sujet. D’où ma remarque qu’il s’agit de pure spéculation du chercheur.

Évidemment que c'est une hypothèse, mais c'est la plus probable depuis cette études, et en soit avec les mutations ayant eu lieux depuis jhebel iroud, les effet fondateur, les métissage avec les autres hominidés, chaque ethnies modernes est originaire de son continent, chaque hommes modernes est habitué technologiquement, culturellement et genetiquement à sa régions.

Le fossil est de type"longi", c'est comme si tu prends un homo erectus des premiers spécimen, il aura bien changé en le comparant avec les derniers spécimen, pareil pour jhebel iroud et l'homme moderne, pour Neandertla et los huesos, et plein d'espèces.

Le problème avec ton graphique, c'est que il ne se base que sur des fossiles et non sur la génétique, qui est extrêmement utiles pours les séparations.

D'après les études scientifiques, l'homme de Néandertal et denisova se sont séparés il y a 600 000 ans, l'ancetres de denisovas/neanderthal c'est séparé il y a 800 000 ans de la lignée de sapiens, si l'ancetres de Néandertal et de denisovas est retrouvé en chine, et que l'hommes modernes s'est séparé en premier cela veux dire que c'est l'homme modernes qui est parties.