La redpill qui a été pour moi la plus difficile à avaler

Il n'y a pas de différence fondamentale entre un script qui se change tout seul, et n'importe quel autre script.

La seule différence est la plage mémoire que le script est autorisé à modifier, mais les deux restent des programmes déterministes et dénués de libre-arbitre.

C'est-à-dire que leur action à un moment t sera entièrement déterminée par le passé (c'est-à-dire par ce qui est déjà existant).

Alors que le propre de l'humain doté d'une âme est que son action est déterminée par le futur (c'est-à-dire par ce qui est encore inexistant):

il choisira de rompre les déterminations du passé au profit de ce qui n'existe pas encore, et ce faisant, donne de l'existence à ce qui n'existe pas encore. C'est ce qui en fait un créateur.

Tout les humains ont une ame, la difference est que dans l'éternité les gens sages vont avec les gens sages et les gens créateur de problémes vont dans une dimention obscure de tristesses regrets et terreur

Non parce que si le programme inclus des éléments aléatoires et/ou externes, il peut se modifier de manière imprédictible et/ou influencé par son environment, donc similaire à l'humain doté d'une âme

Il peut même avoir un sous-programme de prédiction future et changer en fonction, c'est pas différenciable d'un humain avec une âme

Il dit que non mais la vérité nous sachons

Les générateurs de nombres aléatoires prélèvent de l'aléatoire à l'aide de capteurs ouverts sur l'extérieur (par exemple: le temps entre deux clics de souris, etc...).

Mais en dernier recours, cet aléatoire prélevé depuis l'extérieur provient de l'humain et du spirituel (si ton temps entre deux clics de souris est aléatoire, c'est au fond à cause de ton libre-arbitre).

Les générateurs de nombres aléatoires sont en quelque sorte une manière pour l'ordinateur de se faire caisse de résonance de signes de libre-arbitre de provenance humaine/spirituelle.

Mais l'ordinateur lui-même, lui, ne produit aucun aléatoire.

Oui mais ça change rien, être pseudo-aléatoire suffit pour ne pas pouvoir différencier l'âme du script

Et même si c'est pas aléatoire, si ça utilise juste son "environnement" (données externe de l'univers ou d'autres âmes/scripts) c'est suffisant car l'environment n'est jamais le même, donc tu peux jamais faire la différence

Ce que je veux dire, c'est que la seule âme que tu verras dans un programme qui utilise le pseudo-aléatoire n'est que l'écho de ta propre âme.

Après ton topic sur Nabuchodonosor ça va être difficile.

Je pense que la distinction ame/script n'a pas de sens et n'a pas de raison d'être car on peut pas faire la différence entre les deux concepts

Oui:

en fait la question "cet individu possède-t-il une âme ?" est indécidable, un peu comme le problème de l'arrêt en informatique.

C'est-à-dire qu'il arrive qu'on reçoive une preuve d'âme de la part d'un individu.

Mais par contre il est impossible de prouver qu'il n'y a pas d'âme dans tel ou tel individu.

La seule différence est:
- entre les individus qui ont déjà fait preuve d'une âme.
- et les individus dont la preuve d'âme se fait encore attendre et ne cesse de se faire attendre.

La question est également indécidable dans le premier cas. La preuve qu'un individu soit doué d'une âme n'est jamais absolue puisque l'éventualité qu'un nouveau cycle apparaisse reste toujours possible.

C'est en cela qu'il y a une différence avec le problème de l'arrêt où la vérification de la terminaison d'un programme est absolue.

En fait je peux te faire une métaphore mathématique pour te faire sentir la différence.

Imagine l'ensemble des suites infinies de caractères: disons {0,1}^N (où N est le symbole de l'ensemble des nombres naturels).

Certaines suites de cet ensemble peuvent être engendrées par un script:

par exemple, la suite 001001001001001...
est engendrée par le script:
k = 1
loop:
if k mod 3 = 0 , output(1), else, output(0)
k = k+1
endloop

mais plein d'autres suites beaucoup plus compliquées aussi. Appelons-les les suites "calculables". Les suites non-calculables, appelons-les "suites transcendantes".

Il se trouve que malgré tout, 0% des suites sont calculables (puisque l'ensemble des suites calculables est dénombrable donc de mesure nulle). C'est-à-dire que les seules suites qu'on puisse définir avec des mots, c'est-à-dire qu'on puisse nommer sans avoir à les "vivre" (c'est-à-dire qu'on puisse nommer au fond comme un objet mort), ne représente que 0% des suites.

Ce que j'appelle "script" est assimilable aux suites calculables dans cette métaphore.
Ce que j'appelle "âme" est assimilable aux suites transcendantes.

Effectivement, tant qu'on vit à l'intérieur du temps (c'est-à-dire: qu'on ne dispose que d'un préfixe de la suite, que la suite entière ne nous est pas encore révélée), alors la question de si une suite est ou non calculable est indécidable.

Ce n'est pas pour autant que la distinction calculable/transcendante n'a pas un certain poids dans nos existences.

Car par exemple, si jusqu'ici, tu as lu la suite: 001001001001001001001001001001001001001001001001

et soudain, tu lis: 0010010010011001001

et bien cet 1 supplémentaire qui s'est inséré a brisé une boucle. Psychologiquement, il est ressenti comme une lueur d'espoir. Comme l'espoir d'un ailleurs au-delà de l'ennui de cette boucle. Comme l'espoir que cette suite qui semblait si désespérément calculable pouvait au final s'avérer transcendante.

Dans l'existence humaine, le sentiment de calculabilité produit une forme de souffrance psychologique appelée "angoisse", et qui peut mener jusqu'au suicide (le suicide étant alors ressenti comme le seul espoir de briser la boucle de calculabilité).

Tandis que le "1" supplémentaire qui brise la boucle, c'est ce qu'on appelle une "blague" ou une "métaphore".

On peut aussi parler de la dimension du masculin et du féminin dans cette parabole.

Le féminin, c'est ce que j'appelle "la boucle" (une femme est ronde) alors que le masculin, c'est ce que j'appelle "le 1 supplémentaire" (ce n'est pas par hasard que ce "1" a une forme phallique).

C'est pour ça que les blagues, le rire, la poésie et la métaphore ont une dimension aussi importante dans la sexualité humaine ("femme qui rit est à moitié dans ton lit"). En quelque sorte, ce "1" supplémentaire a fécondé la boucle, puisqu'à cause de ce "1" supplémentaire, la boucle s'est élargie: à cause de ce "1", tu sais que le script qui décrira cette suite (si même elle se laisse décrire par un script) sera nécessairement plus long.

C'est de cette manière que la liberté d'un homme (sa virilité) "creusera" la féminité de la femme, et qu'en quelque part, par sa liberté, l'homme "ouvre" la femme et la libère. Mais les deux travaillent ensemble, car sans la femme, l'homme n'aurait pas de boucle au sein de laquelle il pourrait faire preuve de sa liberté par l'insertion de son "1".

Oui tout à fait. En fait, lis mon post de juste après, c'est peut-être un peu mieux expliqué.

Pour une fois que je suis d'accord avec patricksebast1

Faux. L'immatérial (l'information) existe en dehors de l'espace et du temps, la logique numéraire est innaplicable.

Les "âme" font partie tous d'une seule et même entité continuum qu'on peux qualifier de noosphère. Notre individualité est l'équivalent d'une des plusieurs ombres d'un même objet éclairé de tout les côté, sauf que la lumière est l'espace temps ici

Il serait vraiment temps que tu te trouves une meuf Patoche, là tu pars en couille

Ce topic est tellement juif ayaa patoche t'es sûr que personne a sucé ton prépuce ?

bah deja c'est facile de savoir qui a un ame, les puceau n'en ont pas ce sont des pnj qui font des routines basiques, ils ne leur arrive rien dans leur vie. donc ils n'ont pas d'ame.

Tout le monde a une âme, mais elle est endormie chez la plupart, ou plutôt sous une forme de coma

Même si parfois j'ai l'impression que c'est toi qui as raison...

Ton explication ne m'intéresse pas désolé.