Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Les âmes sont en nombre limité, il y a beaucoup plus de corps humains que d'âmes humaines et donc la plupart des corps humains ne reçoivent pas d'âme.
C'est-à-dire qu'à la louche, 95% (peut-être bien plus) des gens qu'on croise sont des PNJ scriptés mais qui ne sont là que pour faire partie du décor, comme les plantes ou les animaux.
Si on était dans un jeu vidéo, ces personnages ne recevraient pas de nom propre, ils recevraient un nom générique comme "roturier", "racaille", "gauchiste", "droitard", "ingésclave", "pute beurette". Tous les "roturier" partagent le même script, tous les "racaille" partagent le même script, etc... il n'y a aucune possibilité de les faire sortir de leur boucle. C'est des végétaux en fait.
C'est à rapprocher de la fameuse citation du Talmud qui affirme que "les goyimes ne sont pas appelés 'Adam' (homme)" (étant donné que la proportion de corps habités par une âme est plus élevée chez les juifs: en atteste le plus grand nombre d'artistes et de génies juifs).
C'est pour ça que c'est si difficile de trouver une meuf lorsqu'on possède une âme: 95% des meufs n'ont pas d'âme... donc c'est une perte de temps, on essaye de trouver une étincelle à l'intérieur d'un PNJ scripté. Quand on voit un autre corps humain face à soi, c'est très difficile de se débarasser de l'illusion qu'il est habité.
C'est-à-dire qu'à la louche, 95% (peut-être bien plus) des gens qu'on croise sont des PNJ scriptés mais qui ne sont là que pour faire partie du décor, comme les plantes ou les animaux.
Si on était dans un jeu vidéo, ces personnages ne recevraient pas de nom propre, ils recevraient un nom générique comme "roturier", "racaille", "gauchiste", "droitard", "ingésclave", "pute beurette". Tous les "roturier" partagent le même script, tous les "racaille" partagent le même script, etc... il n'y a aucune possibilité de les faire sortir de leur boucle. C'est des végétaux en fait.
C'est à rapprocher de la fameuse citation du Talmud qui affirme que "les goyimes ne sont pas appelés 'Adam' (homme)" (étant donné que la proportion de corps habités par une âme est plus élevée chez les juifs: en atteste le plus grand nombre d'artistes et de génies juifs).
C'est pour ça que c'est si difficile de trouver une meuf lorsqu'on possède une âme: 95% des meufs n'ont pas d'âme... donc c'est une perte de temps, on essaye de trouver une étincelle à l'intérieur d'un PNJ scripté. Quand on voit un autre corps humain face à soi, c'est très difficile de se débarasser de l'illusion qu'il est habité.
C'est que de l'amour putain !
il y a 9 mois
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsMais moi si j'ai une conscience de moi-même ça veut dire que j'ai une âme, non ?
il y a 9 mois
SoniaMabrouk
9 mois
Mais moi si j'ai une conscience de moi-même ça veut dire que j'ai une âme, non ?
Peut-être qu'affirmer que tu as une conscience de toi-même ne fait que partie de ton script.
La preuve que tu as une âme, c'est ta faculté à engendrer et à changer (ce qui signifie au fond: engendrer un nouveau toi).
La preuve que tu as une âme, c'est ta faculté à engendrer et à changer (ce qui signifie au fond: engendrer un nouveau toi).
C'est que de l'amour putain !
il y a 9 mois
PapyBrossard
9 mois
tu es Juif l'OP ?
Non, je suis un goyime possédant une âme, ce qui est une situation assez rare et inconfortable.
C'est que de l'amour putain !
il y a 9 mois
Peut-être qu'affirmer que tu as une conscience de toi-même ne fait que partie de ton script.
La preuve que tu as une âme, c'est ta faculté à engendrer et à changer (ce qui signifie au fond: engendrer un nouveau toi).
La preuve que tu as une âme, c'est ta faculté à engendrer et à changer (ce qui signifie au fond: engendrer un nouveau toi).
Bordel
il y a 9 mois
Bordel
Et puis ce qu'on appelle la "conscience" a été surcoté par les philosophes.
Au fond, la conscience, c'est être doté de capteurs: avoir une caméra, un micro, des détecteurs haptiques, des détecteurs chimiques, et un centre de traitement de ces signaux... N'importe quel robot ou animal possède une conscience.
Ce qui fait le propre de l'humain, ce n'est pas la conscience, mais c'est la faculté prophétique: c'est-à-dire le fait d'être un canal qui amène de la transcendance dans le monde, c'est-à-dire le fait d'agir sur le monde de sorte à le libérer de ses boucles aliénantes, et à le rediriger depuis un fonctionnement circulaire (règne naturel et animal) vers un fonctionnement en ligne droite (règne transcendant et divin).
Au fond, la conscience, c'est être doté de capteurs: avoir une caméra, un micro, des détecteurs haptiques, des détecteurs chimiques, et un centre de traitement de ces signaux... N'importe quel robot ou animal possède une conscience.
Ce qui fait le propre de l'humain, ce n'est pas la conscience, mais c'est la faculté prophétique: c'est-à-dire le fait d'être un canal qui amène de la transcendance dans le monde, c'est-à-dire le fait d'agir sur le monde de sorte à le libérer de ses boucles aliénantes, et à le rediriger depuis un fonctionnement circulaire (règne naturel et animal) vers un fonctionnement en ligne droite (règne transcendant et divin).
C'est que de l'amour putain !
il y a 9 mois
Peut-être qu'affirmer que tu as une conscience de toi-même ne fait que partie de ton script.
La preuve que tu as une âme, c'est ta faculté à engendrer et à changer (ce qui signifie au fond: engendrer un nouveau toi).
La preuve que tu as une âme, c'est ta faculté à engendrer et à changer (ce qui signifie au fond: engendrer un nouveau toi).
Mais comment tu sais si changer ne fait pas que partie de ton script ?
il y a 9 mois
Mais comment tu sais si changer ne fait pas que partie de ton script ?
Parce que par définition, un script tourne en boucle.
Un programme fini ne peut que répéter un nombre fini d'actions. Son champ d'action est circonscrit.
Donc, ta capacité à créer, à changer, est la preuve que ton chemin ne se laisse pas circonscrire en un code fini.
Un programme fini ne peut que répéter un nombre fini d'actions. Son champ d'action est circonscrit.
Donc, ta capacité à créer, à changer, est la preuve que ton chemin ne se laisse pas circonscrire en un code fini.
C'est que de l'amour putain !
il y a 9 mois
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsPeut-être qu'affirmer que tu as une conscience de toi-même ne fait que partie de ton script.
La preuve que tu as une âme, c'est ta faculté à engendrer et à changer (ce qui signifie au fond: engendrer un nouveau toi).
La preuve que tu as une âme, c'est ta faculté à engendrer et à changer (ce qui signifie au fond: engendrer un nouveau toi).
C'est difficile de comprendre ce que tu entends par script et âme sans de définitions plus précises. On pourrait très bien arguer que tout comportement social est le fruit d'une programmation biologique, résultat de centaines d'années d'évolution. La sensation de libre arbitre ne serait alors rien de plus que l'ignorance des causes qui nous déterminent.
La meilleure façon de châtier les hommes est de toujours donner ce qu'ils réclament.
il y a 9 mois
Mais comment tu sais si changer ne fait pas que partie de ton script ?
Par exemple: imagine un programme qui dit que tu vas changer de couleur à chaque unité de temps.
Le programme est codé de sorte que tu n'adoptes pas deux fois la même couleur.
Alors tu pourrais dire que ce programme implémente une sorte de changement permanent.
Sauf que ce programme te fera changer de couleur toujours de la même manière.
Et puis le changement produit par ce programme ne portera jamais que sur la couleur.
Il implémente un changement, mais sa manière d'implémenter le changement ne change jamais.
Lorsque je parle de "changement", je parle aussi du fait de changer ta manière de changer, et de changer ta manière de changer ta manière de changer, etc...
Il y a un champ des mathématiques qui aborde un peu cette dialectique, tu peux par exemple t'informer sur ce que c'est que la "complexité de Kolmogorov".
Le programme est codé de sorte que tu n'adoptes pas deux fois la même couleur.
Alors tu pourrais dire que ce programme implémente une sorte de changement permanent.
Sauf que ce programme te fera changer de couleur toujours de la même manière.
Et puis le changement produit par ce programme ne portera jamais que sur la couleur.
Il implémente un changement, mais sa manière d'implémenter le changement ne change jamais.
Lorsque je parle de "changement", je parle aussi du fait de changer ta manière de changer, et de changer ta manière de changer ta manière de changer, etc...
Il y a un champ des mathématiques qui aborde un peu cette dialectique, tu peux par exemple t'informer sur ce que c'est que la "complexité de Kolmogorov".
C'est que de l'amour putain !
il y a 9 mois
Parce que par définition, un script tourne en boucle.
Un programme fini ne peut que répéter un nombre fini d'actions. Son champ d'action est circonscrit.
Donc, ta capacité à créer, à changer, est la preuve que ton chemin ne se laisse pas circonscrire en un code fini.
Un programme fini ne peut que répéter un nombre fini d'actions. Son champ d'action est circonscrit.
Donc, ta capacité à créer, à changer, est la preuve que ton chemin ne se laisse pas circonscrire en un code fini.
Non il peut y avoir un script qui peut se changer tout seul par ses instructions
Et il existe des programmes où tu ne connais pas toutes les instructions avant d'avoir exécuter des instructions antérieures (RandomX si t'es curieux), comment tu sais si t'es pas ce genre de script ?
Et il existe des programmes où tu ne connais pas toutes les instructions avant d'avoir exécuter des instructions antérieures (RandomX si t'es curieux), comment tu sais si t'es pas ce genre de script ?
il y a 9 mois
Par exemple: imagine un programme qui dit que tu vas changer de couleur à chaque unité de temps.
Le programme est codé de sorte que tu n'adoptes pas deux fois la même couleur.
Alors tu pourrais dire que ce programme implémente une sorte de changement permanent.
Sauf que ce programme te fera changer de couleur toujours de la même manière.
Et puis le changement produit par ce programme ne portera jamais que sur la couleur.
Il implémente un changement, mais sa manière d'implémenter le changement ne change jamais.
Lorsque je parle de "changement", je parle aussi du fait de changer ta manière de changer, et de changer ta manière de changer ta manière de changer, etc...
Il y a un champ des mathématiques qui aborde un peu cette dialectique, tu peux par exemple t'informer sur ce que c'est que la "complexité de Kolmogorov".
Le programme est codé de sorte que tu n'adoptes pas deux fois la même couleur.
Alors tu pourrais dire que ce programme implémente une sorte de changement permanent.
Sauf que ce programme te fera changer de couleur toujours de la même manière.
Et puis le changement produit par ce programme ne portera jamais que sur la couleur.
Il implémente un changement, mais sa manière d'implémenter le changement ne change jamais.
Lorsque je parle de "changement", je parle aussi du fait de changer ta manière de changer, et de changer ta manière de changer ta manière de changer, etc...
Il y a un champ des mathématiques qui aborde un peu cette dialectique, tu peux par exemple t'informer sur ce que c'est que la "complexité de Kolmogorov".
Je vois pas pourquoi le programme ne peut pas se changer lui-même de manière aléatoire/fondamentale
il y a 9 mois
C'est difficile de comprendre ce que tu entends par script et âme sans de définitions plus précises. On pourrait très bien arguer que tout comportement social est le fruit d'une programmation biologique, résultat de centaines d'années d'évolution. La sensation de libre arbitre ne serait alors rien de plus que l'ignorance des causes qui nous déterminent.
Il arrive que certains humains d'exception fassent ponctuellement un acte qui ne soit pas conditionné:
par exemple, en inventant quelque chose de nouveau... ou alors en ayant le courage de briser une chaîne.
par exemple, en inventant quelque chose de nouveau... ou alors en ayant le courage de briser une chaîne.
C'est que de l'amour putain !
il y a 9 mois
Par exemple: imagine un programme qui dit que tu vas changer de couleur à chaque unité de temps.
Le programme est codé de sorte que tu n'adoptes pas deux fois la même couleur.
Alors tu pourrais dire que ce programme implémente une sorte de changement permanent.
Sauf que ce programme te fera changer de couleur toujours de la même manière.
Et puis le changement produit par ce programme ne portera jamais que sur la couleur.
Il implémente un changement, mais sa manière d'implémenter le changement ne change jamais.
Lorsque je parle de "changement", je parle aussi du fait de changer ta manière de changer, et de changer ta manière de changer ta manière de changer, etc...
Il y a un champ des mathématiques qui aborde un peu cette dialectique, tu peux par exemple t'informer sur ce que c'est que la "complexité de Kolmogorov".
Le programme est codé de sorte que tu n'adoptes pas deux fois la même couleur.
Alors tu pourrais dire que ce programme implémente une sorte de changement permanent.
Sauf que ce programme te fera changer de couleur toujours de la même manière.
Et puis le changement produit par ce programme ne portera jamais que sur la couleur.
Il implémente un changement, mais sa manière d'implémenter le changement ne change jamais.
Lorsque je parle de "changement", je parle aussi du fait de changer ta manière de changer, et de changer ta manière de changer ta manière de changer, etc...
Il y a un champ des mathématiques qui aborde un peu cette dialectique, tu peux par exemple t'informer sur ce que c'est que la "complexité de Kolmogorov".
Il n'existe à priori pas de tests qui te permettent d'identifier une invariance potentielle dans chaque comportement (la période d'un cycle pouvant se terminer seulement au bout de quelques années par exemple).
La meilleure façon de châtier les hommes est de toujours donner ce qu'ils réclament.
il y a 9 mois
Il arrive que certains humains d'exception fassent ponctuellement un acte qui ne soit pas conditionné:
par exemple, en inventant quelque chose de nouveau... ou alors en ayant le courage de briser une chaîne.
par exemple, en inventant quelque chose de nouveau... ou alors en ayant le courage de briser une chaîne.
C'est ce qu'on appelle plus communément de l'audace, et tout le monde semble en avoir, à la différence près que notre influence sur le monde n'est pas la même pour tous.
La meilleure façon de châtier les hommes est de toujours donner ce qu'ils réclament.
il y a 9 mois
En ligne
247
Sur ce sujet0


















