180 000 morts sur 2 millions (9% de la population en 2 ans)
et une volonté de déplacer toutes la population
pas un génocide ?
https://en.wikipedia.org/[...]p%27s_Gaza_Strip_proposal
Tu parles universités ont dérogé a leurs mission
Kirk faisait quoi a ton avis a promouvoir l'anti avortement dans les universités ?
la même chose que la gauche
et la tu te mens encore a toi même, la droite est bien défini par ces principes
Conservateur des anciennes valeurs, anti-progressisme, économiquement affilié au patronnât
Kirk était un conservateur, chrétien, anti-progressiste, défendeur des patrons et des entreprises nationnnal ...
une personne de droite
et une volonté de déplacer toutes la population
pas un génocide ?
Tu parles universités ont dérogé a leurs mission
Kirk faisait quoi a ton avis a promouvoir l'anti avortement dans les universités ?
la même chose que la gauche
Je finirai par dire que la droite n'existe pas : c'est une construction dialectique de la gauche, qui a besoin d'un ennemi imaginaire
et la tu te mens encore a toi même, la droite est bien défini par ces principes
Conservateur des anciennes valeurs, anti-progressisme, économiquement affilié au patronnât
Kirk était un conservateur, chrétien, anti-progressiste, défendeur des patrons et des entreprises nationnnal ...
une personne de droite
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
bh c'est ce que j'ai dis ...
Ok Booster
« Je prends une définition obsolète depuis 150 ans parce que la réalité ne m’arrange pas. »
Au sens strict, la défense des intérêts des propriétaires du capital au dépend des intérêts des travailleurs. De manière plus large et par abus de langage, le conservatisme sociétal (voire la réaction).
Au sens strict, la défense des intérêts des propriétaires du capital au dépend des intérêts des travailleurs. De manière plus large et par abus de langage, le conservatisme sociétal (voire la réaction).
« Je ne réponds qu’au dernier mot, explicitement indiqué comme étant un abus de langage, mais je ne suis pas dans le déni. »
« Je ne réponds qu’au dernier mot, explicitement indiqué comme étant un abus de langage, mais je ne suis pas dans le déni. »
Bah oui, le dernier mot englobe tout le reste
Tu me déroules la doctrine communiste
La question n'est pas ce que pensent les communistes de la droite (leur ennemi imaginaire), mais ce que pense la droite d'elle-même
Eh bien, elle ne pense rien d'elle-même puisqu'elle n'existe pas. CQFD
Tu me déroules la doctrine communiste
La question n'est pas ce que pensent les communistes de la droite (leur ennemi imaginaire), mais ce que pense la droite d'elle-même
Eh bien, elle ne pense rien d'elle-même puisqu'elle n'existe pas. CQFD
Bah oui, le dernier mot englobe tout le reste
Tu me déroules la doctrine communiste
La question n'est pas ce que pensent les communistes de la droite (leur ennemi imaginaire), mais ce que pense la droite d'elle-même
Eh bien, elle ne pense rien d'elle-même puisqu'elle n'existe pas. CQFD
Tu me déroules la doctrine communiste
La question n'est pas ce que pensent les communistes de la droite (leur ennemi imaginaire), mais ce que pense la droite d'elle-même
Eh bien, elle ne pense rien d'elle-même puisqu'elle n'existe pas. CQFD
Faux. Déni. La réaction n’englobe pas la défense des intérêts des propriétaires du capital au dépend des intérêts des travailleurs. Cette serpillière à foutre de Macron est pleinement satisfaite d’inviter des transsexuels nègres à twerker à l’Élysée, pour autant, on peut difficilement le qualifier de communiste. A contrario, Georges Marchais était très clair sur le fait que la place des bamboulas est en Bamboulie.
Jusqu’au milieu du XIXe, la principale fracture idéologique au sein de la société française était entre les tenants d’un régime monarchiste et ceux d’un régime républicain. Droite, gauche, définitions du XIXe. Quand le régime républicain l’a emporté de manière définitive, la principale fracture est devenue celle entre la défense des intérêts des propriétaires du capital et la défense des intérêts des travailleurs. Droite, gauche, définitions des XXe et XXIe siècle. Tu ne peux pas faire disparaître cette opposition fondamentale en cachant ta tête dans le sable.
Jusqu’au milieu du XIXe, la principale fracture idéologique au sein de la société française était entre les tenants d’un régime monarchiste et ceux d’un régime républicain. Droite, gauche, définitions du XIXe. Quand le régime républicain l’a emporté de manière définitive, la principale fracture est devenue celle entre la défense des intérêts des propriétaires du capital et la défense des intérêts des travailleurs. Droite, gauche, définitions des XXe et XXIe siècle. Tu ne peux pas faire disparaître cette opposition fondamentale en cachant ta tête dans le sable.
C'est déjà à peu près le cas depuis une décennie aux USA, avec un schisme entre homo/bisexuels et transexuels. Mais là, le mouvement risque vraiment d'exploser avec la communauté LGB qui diabolise ouvertement les transexuels, qui finiront probablement haïs par toute la société américaine, et à juste titre. On en a tous marre d'être associés systématiquement à ces dégénérés, et il est grand temps de les dégager avec des coups de pieds au cul.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsFaux. Déni. La réaction n’englobe pas la défense des intérêts des propriétaires du capital au dépend des intérêts des travailleurs. Cette serpillière à foutre de Macron est pleinement satisfaite d’inviter des transsexuels nègres à twerker à l’Élysée, pour autant, on peut difficilement le qualifier de communiste. A contrario, Georges Marchais était très clair sur le fait que la place des bamboulas est en Bamboulie.
Jusqu’au milieu du XIXe, la principale fracture idéologique au sein de la société française était entre les tenants d’un régime monarchiste et ceux d’un régime républicain. Droite, gauche, définitions du XIXe. Quand le régime républicain l’a emporté de manière définitive, la principale fracture est devenue celle entre la défense des intérêts des propriétaires du capital et la défense des intérêts des travailleurs. Droite, gauche, définitions des XXe et XXIe siècle. Tu ne peux pas faire disparaître cette opposition fondamentale en cachant ta tête dans le sable.
Jusqu’au milieu du XIXe, la principale fracture idéologique au sein de la société française était entre les tenants d’un régime monarchiste et ceux d’un régime républicain. Droite, gauche, définitions du XIXe. Quand le régime républicain l’a emporté de manière définitive, la principale fracture est devenue celle entre la défense des intérêts des propriétaires du capital et la défense des intérêts des travailleurs. Droite, gauche, définitions des XXe et XXIe siècle. Tu ne peux pas faire disparaître cette opposition fondamentale en cachant ta tête dans le sable.
Ça, c'est la doctrine communiste
Historiquement, la gauche est libérale, donc elle ne défend pas les intérêts des travailleurs. Donc, selon la doctrine coco, elle est de droite
On est en train de se diriger vers un monde où il n'y a plus de travailleurs
Plus sérieusement, c'est toujours le même problème avec la doctrine communiste : elle définit des catégories de manière impérieuse, décrète que c'est la seule réalité (matérialisme dialectique) et ne prend aucunement en compte l'ontologie de ses opposants, c’est-à-dire comment ils se définissent eux-mêmes : leur identité, leurs projets
Et le problème, c'est qu'ils ne se définissent justement plus
Les seuls aujourd'hui de droite, par "oui-dire", capables de se définir sont les souverainistes et les essentialistes (dits identitaires)
Ils n'ont strictement rien en commun
Donc oui, on atteint les limites de la sémantique d'un mot qui ne correspond plus en rien à la réalité présente et qui ne subsiste que par la nécessité d'opposition d'un système dysfonctionnel et fictif
Historiquement, la gauche est libérale, donc elle ne défend pas les intérêts des travailleurs. Donc, selon la doctrine coco, elle est de droite
On est en train de se diriger vers un monde où il n'y a plus de travailleurs
Plus sérieusement, c'est toujours le même problème avec la doctrine communiste : elle définit des catégories de manière impérieuse, décrète que c'est la seule réalité (matérialisme dialectique) et ne prend aucunement en compte l'ontologie de ses opposants, c’est-à-dire comment ils se définissent eux-mêmes : leur identité, leurs projets
Et le problème, c'est qu'ils ne se définissent justement plus
Les seuls aujourd'hui de droite, par "oui-dire", capables de se définir sont les souverainistes et les essentialistes (dits identitaires)
Ils n'ont strictement rien en commun
Donc oui, on atteint les limites de la sémantique d'un mot qui ne correspond plus en rien à la réalité présente et qui ne subsiste que par la nécessité d'opposition d'un système dysfonctionnel et fictif
Ça, c'est la doctrine communiste
Historiquement, la gauche est libérale, donc elle ne défend pas les intérêts des travailleurs. Donc, selon la doctrine coco, elle est de droite
On est en train de se diriger vers un monde où il n'y a plus de travailleurs
Plus sérieusement, c'est toujours le même problème avec la doctrine communiste : elle définit des catégories de manière impérieuse, décrète que c'est la seule réalité (matérialisme dialectique) et ne prend aucunement en compte l'ontologie de ses opposants, c’est-à-dire comment ils se définissent eux-mêmes : leur identité, leurs projets
Et le problème, c'est qu'ils ne se définissent justement plus
Les seuls aujourd'hui de droite, par "oui-dire", capables de se définir sont les souverainistes et les essentialistes (dits identitaires)
Ils n'ont strictement rien en commun
Donc oui, on atteint les limites de la sémantique d'un mot qui ne correspond plus en rien à la réalité présente et qui ne subsiste que par la nécessité d'opposition d'un système dysfonctionnel et fictif
Historiquement, la gauche est libérale, donc elle ne défend pas les intérêts des travailleurs. Donc, selon la doctrine coco, elle est de droite
On est en train de se diriger vers un monde où il n'y a plus de travailleurs
Plus sérieusement, c'est toujours le même problème avec la doctrine communiste : elle définit des catégories de manière impérieuse, décrète que c'est la seule réalité (matérialisme dialectique) et ne prend aucunement en compte l'ontologie de ses opposants, c’est-à-dire comment ils se définissent eux-mêmes : leur identité, leurs projets
Et le problème, c'est qu'ils ne se définissent justement plus
Les seuls aujourd'hui de droite, par "oui-dire", capables de se définir sont les souverainistes et les essentialistes (dits identitaires)
Ils n'ont strictement rien en commun
Donc oui, on atteint les limites de la sémantique d'un mot qui ne correspond plus en rien à la réalité présente et qui ne subsiste que par la nécessité d'opposition d'un système dysfonctionnel et fictif
Déni écrit par ChatGPT, c’est triste. Tu écris une salade de mots grecs pour essayer de donner du poids à ton refus de la réalité. On s’en branle des étiquettes, c’est juste un raccourci pratique, parce que dans une discussion, ça va plus vite de dire « la droite » que « les défenseurs des intérêts des propriétaires de capital ». Et ÇA, « les défenseurs des intérêts des propriétaires de capital », c’est une réalité concrète, peu importe comment ils se définissent ou souhaitent se nommer. Le rattachement idéologique, c’est comme le genre, c’est pas à la carte, ça repose sur des signes apparents.
OK, le niveau de déni est tel que même troller c’est plus possible. « La droite n’existe pas, mais la gauche oui. » Putain, même ChatGPT l’aurait pas faite, celle-là.
Qu’est ce que tu veux toi..
Déni écrit par ChatGPT, c’est triste. Tu écris une salade de mots grecs pour essayer de donner du poids à ton refus de la réalité. On s’en branle des étiquettes, c’est juste un raccourci pratique, parce que dans une discussion, ça va plus vite de dire « la droite » que « les défenseurs des intérêts des propriétaires de capital ». Et ÇA, « les défenseurs des intérêts des propriétaires de capital », c’est une réalité concrète, peu importe comment ils se définissent ou souhaitent se nommer. Le rattachement idéologique, c’est comme le genre, c’est pas à la carte, ça repose sur des signes apparents.
Des no-names du même calibre que Charlie Kirk.
Pierre Rigaux, c’est un trisotin qui va harceler des chasseurs jusqu’à ce qu’il y en ait un qui pète un câble, et puis là il filme pour « documenter la chasse ». Ça fait une éternité que tout le monde est au courant de ses méthodes, mais malgré ça, cette trace de fond de chiottes se fait 3500 balles par mois sur son Tipee…
Un p’tit accident de chasse c’est vite arrivé
L'auteur n'a pas compris que les groupes d'LGBTQIA+ escargots souris phoques... Ne sont qu'un ramassis de no brainers... En aucune façon il n'y aura de remise en question
Y'a quedal, après le meurtre de l'ukrainienne et de Kirk, j'ai croisé des femmes blanches avec des hommes noirs et ce sera pareil dans 5-10 ans, rien va changer, les gauchistes s'en foutent totalement
Un p’tit accident de chasse c’est vite arrivé
Faudrait pas en faire un martyr, on aurait droit à une intervention télévisée de Sandrine Rousseau, et ça, ça dépasse mes capacités de tolérance…
Mis à part que les gens qui adhèrent encore à ce genre de mouvement en 2025 ne sont pas rationnels
Donc ils s’en branlent, ce sont des fanatiques, des résidus d’un dysgenisme marginal 
Donc ils s’en branlent, ce sont des fanatiques, des résidus d’un dysgenisme marginal
En ligne
214
Sur ce sujet0