InscriptionConnexion
Tu veux des conseils pour avoir une relation plus intime avec Dieu ?
:presence_imperiale:
Pourquoi pas ! Même si étant catholique, je ne sais pas si ta doctrine peut entrer en opposition avec la mienne
:prie:


Mais je lirais avec attention
:Chanane:
es spukt hier
il y a un jour
Pourquoi pas ! Même si étant catholique, je ne sais pas si ta doctrine peut entrer en opposition avec la mienne
:prie:


Mais je lirais avec attention
:Chanane:
il y a un jour
Merci, sois béni également et courage dans ton chemin de croix
:Priere:
es spukt hier
il y a un jour
Pendant ça vie terrestre le Christa enseigné a ses apôtres la base de ce qu'il avait besoin pour enseigner au nation. Pour ce qui est de la gestion terrestre il a laissé libre cour à la liberté humaine elle même influencé par le st esprit.
Nonobstant ce que disent les écrits, c’est quand même un peu facile comme doctrine

Le mec enseigne à quelques dizaines de personnes, s’en va, et ne revient plus alors que ses « disciples » ont largement perverti sa parole et sont bien partis en couilles
:risitas_ahi:


Il a eu 1000 fois l’occasion de revenir, chaque année on nous annonce la fin du monde
:risitas_ahi:
il y a un jour
Tu es un amour...
:risitas_gonfle:


Je ne sais pas si tu as ce sentiment aussi, mais peut-être que j'attends un signe, une manifestation, quelque chose de trop "évident". En d'autres termes, je cherche une manifestation extérieure plutôt que de faire de mon être un temple pour l'esprit saint
:prie:


Merci pour tes mots en tout cas, ils me font du bien
:Priere:
C'est normal khey ? qui n'attend pas de signe ?
:sodium_prie:


Malheureusement ceci est un combat très solitaire, beaucoup de croyants pensent convertir certains en leurs disant ce qui à été le signe pour eux, mais je pense que c'est une erreur personnellement, ceci est beaucoup trop personnel, et si certain te disent que c'est parce que tu ne comprends pas encore c'est sans doute parce que eux ne veulent pas te comprendre
:sodium_prie:


Il y à t'il vraiment un signe d'ailleurs.
Malheureusement je ne serais te répondre
:sodium_prie:


Zarathoustra

« On ne fait tort à un maître qu’en demeurant toujours élève.
Or vous me vénérez : mais que sera-ce si un jour votre vénération s’écroule ?
Prenez garde que ne vous tue une statue ! »


Zarathoustra

« Vous dites que vous croyez en Zarathoustra ? Mais qu’importe Zarathoustra !
Vous êtes mes croyants : mais qu’importe tous les croyants !
Vous ne vous étiez pas encore cherchés : alors vous m’avez trouvé. Ainsi font tous les croyants : c’est pourquoi la foi est si peu de chose.
Maintenant je vous ordonne de me perdre et de vous trouver vous-mêmes ; et ce n’est que lorsque vous m’aurez tous renié que je reviendrai à vous. »
🦧 🦍
il y a un jour
Nonobstant ce que disent les écrits, c’est quand même un peu facile comme doctrine

Le mec enseigne à quelques dizaines de personnes, s’en va, et ne revient plus alors que ses « disciples » ont largement perverti sa parole et sont bien partis en couilles
:risitas_ahi:


Il a eu 1000 fois l’occasion de revenir, chaque année on nous annonce la fin du monde
:risitas_ahi:
Fake.
Je ne suis pas SoleilSucre de jvc. Je suis une fan.
il y a un jour
Je vais m'exprimer en tant que catholique :

Premier point : la réforme n'est pas un monolithe, il y a eu plusieurs réformes dans différents endroits sans la moindre unité doctrinale, les uns soutenant la consubstantiation, les autres soutenant qu'elle n'était que symbolique, etc. De sorte que l'on ne devrait pas parler d'une réforme, mais de plusieurs réformes, et donc de plusieurs églises schismatiques formées quasi simultanément qui se querellaient aussi entre elles.

Deuxième point : la réforme n'a pas une visée claire. Les pères de la réforme se posaient en théologiens et établissaient, à partir de la bible, de nouvelles doctrines pour remplacer celles de l'Eglise. Il fallait donc adhérer à ces nouvelles doctrines portées par des hommes isolés. Au fond, le seul but apparent, c'est de remplacer l'Eglise, peu importe la doctrine qui la remplace vu qu'elles se basent toutes sur des interprétations dont la certitude ne peut pas plus être démontrée que l'interprétation de l'Eglise.

Troisième point : moralement, les répercussions de la réforme ne sont pas claires. Le boss de la réforme, Luther, s'est fait moquer par ses partisans quand il est venu se farcir sa nonne. On n'attendait pas forcément que le voeu de célibat soit tenu, bien qu'il ait été moine, mais on ne s'attendait pas non plus à ce qu'il vienne chasser chez les moniales.
:lancefoutre_boucle:


Quatrième point : la religion, qu'elle soit grecque ou romaine puis chrétienne, a toujours été liée à la question politique. C'est la raison pour laquelle on l'interdisait ou l'autorisait dans les sociétés antiques, on a autorisé le christianisme pour ces raisons-là, et ainsi de suite. Le mouvement protestant a toujours visé à diviser ce qui pourtant gagnait à être uni : il a divisé les princes contre l'Eglise, semant la zizanie à l'échelle politique, car la religion servait au maintien des moeurs.

Cinquième point : l'argent. On voit que les protestants se sont rapidement enrichis, peu importe où ils allaient. L'origine de cet argent me semble douteuse, notamment parce qu'ils pratiquaient l'usure. On a critiqué les richesses du vatican, mais ces richesses ne sont pas privées, mais collectives. Là, il y a accaparation de l'argent par des familles et non par l'Eglise protestante. Je vois là un mouvement opportuniste.
:lancefoutre_boucle:


Je pourrais continuer longtemps
:lancefoutre_boucle:
Merci pour ton retour, c'est très intéressant
:djellit:


Il me semble que les protestants ne nient pas le premier point.
:djellit:


Pour le deuxième on pourrait t'objecter que les premiers réformateur ont voulu un retour aux interprétation des pères de l'Eglise issue des premiers conciles .
:djellit:


Troisième point, argument ad hominem un peu bas mais drôle et réel donc je prends. Parcontre je n'étais pas au courant qu'il avait attaqué des moines ... J'irais me renseigner
:djellit:


Quatrième point : un protestant pourrait te dire que le but des premiers réformateur n'était pas de faire une révolution et de renverser l'Eglise. C'est le cas pour Calvin et Luther
:djellit:


Cinquième point: Ça ne me paraît pas étonnant qu'il y ait des protestants qui tolère l'usure mais comme tu l'as dit dans ton premier point il y a une pluralité de protestants et parmi eux se trouve des gens très attaché aux père de l'Eglise
:djellit:


Je me fais un peu leur avocat pour faire avancer le débat étant donné qu'aucun protestants ne s'est manifesté. Mais n'hésite pas à continuer si ça te chante
:djellit:
il y a 20 heures
il y a 20 heures
Je suis protestant de naissance même si je ne sais pas si aujourd'hui, on peut me dire Chrétien malgré ma croyance, mais personnellement je n'ai rien à reprocher à qui que ce soit, nous sommes Hommes et nous sommes soumis à l'erreur moi même je suis peut-être dans l'erreur, en quoi je devrait en vouloir à quelqu'un qui cherche la sagesse
:sodium_prie:


Je n'ai pas d'ennemis
GIF
On peux exprimer ses divergences sans animosité toutefois
:Ronaldo_Verre:
il y a 20 heures
On peux exprimer ses divergences sans animosité toutefois
:Ronaldo_Verre:
Il est vrai mais ça me faisait chier, il faut bien que j'abuse sur mon côté sympatoche
:Ham:
🦧 🦍
il y a 20 heures
Non certainement pas.
Mais sur tes motivations, la simple lecture du topax suffit à étayer ce que j'ai dit en ce qui concerne la malveillance de tes intentions.
Comme toujours d'ailleurs.
:cobra_cigare:
"Sorrende" expert en lecture des coeurs
:goslingrire:


Il peut vous sonder a travers un foromENT
:Choent:
il y a 20 heures
Merci pour ton retour, c'est très intéressant
:djellit:


Il me semble que les protestants ne nient pas le premier point.
:djellit:


Pour le deuxième on pourrait t'objecter que les premiers réformateur ont voulu un retour aux interprétation des pères de l'Eglise issue des premiers conciles .
:djellit:


Troisième point, argument ad hominem un peu bas mais drôle et réel donc je prends. Parcontre je n'étais pas au courant qu'il avait attaqué des moines ... J'irais me renseigner
:djellit:


Quatrième point : un protestant pourrait te dire que le but des premiers réformateur n'était pas de faire une révolution et de renverser l'Eglise. C'est le cas pour Calvin et Luther
:djellit:


Cinquième point: Ça ne me paraît pas étonnant qu'il y ait des protestants qui tolère l'usure mais comme tu l'as dit dans ton premier point il y a une pluralité de protestants et parmi eux se trouve des gens très attaché aux père de l'Eglise
:djellit:


Je me fais un peu leur avocat pour faire avancer le débat étant donné qu'aucun protestants ne s'est manifesté. Mais n'hésite pas à continuer si ça te chante
:djellit:
Concernant le deuxième point : je crois qu'aucun père de l'Eglise ne s'est attaqué à l'eucharistie justement. Ils sont allés bien trop loin pour être une simple querelle exégétique
:lancefoutre_boucle:


Concernant le troisième point : Luther était lui-même moine. Il n'a pas attaqué les moines au sens propre, il a fait sortir sa future femme du voeu de célibat, elle était moniale
:lancefoutre_boucle:


Quatrième point : il n'y a pas que Luther et Calvin, on a Wyclif un siècle plus tôt. L'idée reste de dire que l'Eglise n'a aucune légitimité et que son autorité est illégitime. En lui retirant sa puissance, on la rend stérile.
:lancefoutre_boucle:


La grande force des protestants, c'est qu'ils sont protéiformes. Derrière ce terme se cache une multitude de doctrines et une multitude d'interprétations. On ne pourra jamais attaquer le protestantisme dans son ensemble, sinon à dire que leur hétérogénéité ne leur permet justement pas de faire Eglise. Le protestantisme est une négation du catholicisme, il ne peut pas vraiment se définir autrement.
:lancefoutre_boucle:
il y a 20 heures
Si tu es vraiment en théologie, tu devrais juste lire cela au lieu de demander aux foromeurs de la planète Onchent
:lancefoutre_boucle:


fr.wikipedia.org https://fr.wikipedia.org/[...]%C3%89glises_protestantes

Tu verrais, dans ce livre, à la fois toutes les critiques des protestants, mais aussi toutes les réponses catholiques à ce sujet par notre cher évêque Bossuet
:lancefoutre_boucle:
Merci beaucoup khey je note
:djellit:
il y a 20 heures
Pour grossir le truc, les protestants sont les swag du christianisme comme dirait Bassem
:risitas_ahi:


C'est un peu les soufie chrétiens
:risitas_ahi:
Les protestants j'aurais pas aimé
:Choent:
il y a 20 heures
Moi je l'aime bien
:Ham:
Mince alors, t'es pas musulmans en fait... Je te HAIS
:goslingrire:
il y a 20 heures
Je suis catholique et si je devais reprocher un truc au protestant :

Être des litteraliste qui ne tiennent pas compte de la longue tradition chretienne
Argument que j'entends
:djellit:
il y a 20 heures
C'est ouf comme ca prend toujours avec ce khey
:Zidane_eheh:
:benzemonstre_ordi:
il y a 20 heures
J aurai aimé donner mon avis mais je décline intellectuellement, je lis plus beaucoup et à part un peu de culture générale je vais pas apporter grand chose
Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie; personne ne va vers le Père sans passer par moi (14,6)
il y a 20 heures
Il est vrai mais ça me faisait chier, il faut bien que j'abuse sur mon côté sympatoche
:Ham:
Ça farm le badge ou quoi chacalENT ?
:zlatancr7:
il y a 20 heures
J aurai aimé donner mon avis mais je décline intellectuellement, je lis plus beaucoup et à part un peu de culture générale je vais pas apporter grand chose
Tu fais au contraire preuve d'intelligence khey
:djellit:
il y a 20 heures