Compte secondaire de @desert
-La sola fide est contraire a l'enseignement de Jaques dans ses épîtres, l'apôtre Jaques dit que la foi sans les œuvres est une foi morte ( car les œuvres découlent naturellement de la foi ) d'ailleurs la foi en Christ qui sauve est une erreur de traduction (une histoire de génitif), en Galates 2:16, "ἐκ πίστεως Χριστοῦ" veut dire par la foi DU Christ, et non par la foi EN Christ, c'est une différence subtile mais non sans conséquence dogmatique, ce n'est pas la foi du croyant en Christ qui sauve, mais le Christ qui prend mes péchés sur la croix qui sauve.
Autre point, certains protestants se pensent sauvé d'avance dès le baptême, alors que c'est le début de la course, non l'arrivée, il s'agit là d'une conséquence à penser que la foi seule sauve
-Pour la sola scriptura, c'est problématique car ils rejettent l'autorité des pères de l'Église en matière de tradition mais l'accepte quand ces mêmes pères édictent un canon biblique, notamment pour lutter contre Marcion qui rejetait 3 évangiles (Matthieu, Marc et Jean) ainsi que pratiquement toutes les épîtres sauf quelques unes de Paul. C'est un peu la religion à la carte, ce n'est pas comme ça que sa marche, étymologiquement religion veut dire "relier à", relier à Dieu certes mais aussi aux autres croyants, seulement comment être relié aux autres si chacun choisi les dogmes auquels il adhère ? L'Église c'est l'autorité suprême (sur terre) après Dieu, et elle a sa manière de définir et de condamner des dogmes, ce n'est pas à un laïc de définir ce qui est bon ou mauvais, mais à une assemblée d'évêques en concile oecuménique. Luther n'a pas visiblement schismé de l'Eglise catholique mais ses suiveurs si, et cela est canoniquement puni par le droit canon de L'Église, les protestants sont donc en dehors de l'Église car leur cas a déjà été traité par une assemblée d'évêques.
-La sola gracia est une hérésie si on la rattache au fait que certains protestants nient le libre arbitre, et croient donc qu'ils y a des élus voués à être sauvé ainsi que des damnés voués à l'enfer
-La Sola Deo Gloria est, j'imagine, ici pour nier l'intercession des saints (et donc également de Marie), ce qui est contraire à certains passage biblique, notamment en Exode 32:32, où Moïse prie pour son peuple et demande à YHWH de les épargner pour le veau d'or.
Dans le nouveau testament, en Jaques 5:16 ;
Confessez donc vos fautes l'un à l'autre, et priez l'un pour l'autre, en sorte que vos soyez gueris: la fervente supplication du juste peut beaucoup.
Où encore en 1 Thessaloniens 5:25 ;
Frères, priez pour nous.
Pourquoi donc l'apôtre Paul où l'apôtre Jaques aurait donc t'ils appelé à d'autres de prier pour eux, si il s'agit d'une atteinte au commendement de Dieu ?
L'Éternel est le Dieu des vivants et non des morts comme le rappelle le Christ en Luc 20:38 ;
"Or, Dieu n'est pas Dieu des morts, mais des vivants; car pour lui tous sont vivants."
alors de qui Dieu est le chef aux cieux, si ce n'est celui des vivants par excellence, à savoir les saints ?
L'intercession aux saints dans l'Église Triomphante est donc parfaitement normale, et qui d'autre est considéré plus saint que la toute pure dans l'Église ?
Pour la sola Christus, c'est un moyen de contester l'autorité de l'église j'imagine, mais ça rejoint certains point écrit au dessus
Autre point, certains protestants se pensent sauvé d'avance dès le baptême, alors que c'est le début de la course, non l'arrivée, il s'agit là d'une conséquence à penser que la foi seule sauve
-Pour la sola scriptura, c'est problématique car ils rejettent l'autorité des pères de l'Église en matière de tradition mais l'accepte quand ces mêmes pères édictent un canon biblique, notamment pour lutter contre Marcion qui rejetait 3 évangiles (Matthieu, Marc et Jean) ainsi que pratiquement toutes les épîtres sauf quelques unes de Paul. C'est un peu la religion à la carte, ce n'est pas comme ça que sa marche, étymologiquement religion veut dire "relier à", relier à Dieu certes mais aussi aux autres croyants, seulement comment être relié aux autres si chacun choisi les dogmes auquels il adhère ? L'Église c'est l'autorité suprême (sur terre) après Dieu, et elle a sa manière de définir et de condamner des dogmes, ce n'est pas à un laïc de définir ce qui est bon ou mauvais, mais à une assemblée d'évêques en concile oecuménique. Luther n'a pas visiblement schismé de l'Eglise catholique mais ses suiveurs si, et cela est canoniquement puni par le droit canon de L'Église, les protestants sont donc en dehors de l'Église car leur cas a déjà été traité par une assemblée d'évêques.
-La sola gracia est une hérésie si on la rattache au fait que certains protestants nient le libre arbitre, et croient donc qu'ils y a des élus voués à être sauvé ainsi que des damnés voués à l'enfer
-La Sola Deo Gloria est, j'imagine, ici pour nier l'intercession des saints (et donc également de Marie), ce qui est contraire à certains passage biblique, notamment en Exode 32:32, où Moïse prie pour son peuple et demande à YHWH de les épargner pour le veau d'or.
Dans le nouveau testament, en Jaques 5:16 ;
Confessez donc vos fautes l'un à l'autre, et priez l'un pour l'autre, en sorte que vos soyez gueris: la fervente supplication du juste peut beaucoup.
Où encore en 1 Thessaloniens 5:25 ;
Frères, priez pour nous.
Pourquoi donc l'apôtre Paul où l'apôtre Jaques aurait donc t'ils appelé à d'autres de prier pour eux, si il s'agit d'une atteinte au commendement de Dieu ?
L'Éternel est le Dieu des vivants et non des morts comme le rappelle le Christ en Luc 20:38 ;
"Or, Dieu n'est pas Dieu des morts, mais des vivants; car pour lui tous sont vivants."
alors de qui Dieu est le chef aux cieux, si ce n'est celui des vivants par excellence, à savoir les saints ?
L'intercession aux saints dans l'Église Triomphante est donc parfaitement normale, et qui d'autre est considéré plus saint que la toute pure dans l'Église ?
Pour la sola Christus, c'est un moyen de contester l'autorité de l'église j'imagine, mais ça rejoint certains point écrit au dessus
Il va revenir comme dans un grand auprès de la Très Sainte Mère l'Église Catholique quand il arrêtera de lire Zoroastre en le prenant pour un prophète
Compte secondaire de @desert
Il va revenir comme dans un grand auprès de la Très Sainte Mère l'Église Catholique quand il arrêtera de lire Zoroastre en le prenant pour un prophète
Oh niooon bébou, sois pas triste
J'ai trouvé mieux ailleurs de toutes manières, alors il n'y a pas à s'en faire
J'ai trouvé mieux ailleurs de toutes manières, alors il n'y a pas à s'en faire
Le malaise des néo-païens qui se déguisent en sanglier au Parc Asterix pour prier Belenos et Toutatis
Par Toutatis !!!
Par Toutatis !!!
Compte secondaire de @desert
Pourquoi Aisha a été épousée à 6 ans et violée à 9 ans ?
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Pourquoi Aisha a été épousée à 6 ans et violée à 9 ans ?
Il va revenir comme dans un grand auprès de la Très Sainte Mère l'Église Catholique quand il arrêtera de lire Zoroastre en le prenant pour un prophète
Zarathustra n'était pas un prophète dans le sens abrahamique du terme justement, et ne disait pas avoir reçu une révélation directe de Dieu, il touchait à Dieu, au divin par la pensée juste, c'est un des principes du zoroastrisme par ailleurs, user de réflexion pour tendre vers Dieu, ce n'est pas une religion livré clef en main bourrée de dogmes bêtes et méchants, on tend plutôt vers de la gnose en esprit, et cela m'intéresse beaucoup comme façon de faire
Zarathustra n'était pas un prophète dans le sens abrahamique du terme justement, et ne disait pas avoir reçu une révélation directe de Dieu, il touchait à Dieu, au divin par la pensée juste, c'est un des principes du zoroastrisme par ailleurs, user de réflexion pour tendre vers Dieu, ce n'est pas une religion livré clef en main bourrée de dogmes bêtes et méchants, on tend plutôt vers de la gnose en esprit, et cela m'intéresse beaucoup comme façon de faire
Je veux me faire dilater le fion par tes stickers, assez ergoté, place à l'action !
Compte secondaire de @desert
Je veux me faire dilater le fion par tes stickers, assez ergoté, place à l'action !
C'est pas très kasher ça
C'était difficile pour moi de concilier l'ancien et le nouveau testament, comment Dieu peut t'il autant changer de personnalité entre les deux ? on passe d'un Dieu jaloux, colérique, violent à un Dieu d'amour et de miséricorde, quelque chose n'allait pas pour moi.
-Il y a aussi Matthieu 24, ou Jésus annonce une catastrophe encore pire que le déluge aux gens de sa génération, or pour le déluge, il y a des traces écrites de l'événement, mais nous n'avons rien qui parle de l'apocalypse prédite par Jésus au 1er siècle de notre ère, nous avons donc ici une prophétie qui ne c'est jamais réalisé.
-Jésus savait aussi faire preuve de la chutzpah qui caractérise bien les gens de sa race, en Matthieu 15:26, lorsque une cananéene vient lui demander de sauver sa fille, il lui dit :
il ne convient pas de prendre le pain des enfants et de le jeter aux chiens.
Cet démonstration de mépris est bien tue par les apologetistes catholiques, d'ailleurs le ton de l'évangile selon Matthieu est bien plus dur que Luc, c'est d'ailleurs pour cela que Marcion ne voulait conserver que les évangiles de Luc, car son auteur a voulu lisser le discours pour le rendre "plus fidèle" à l'esprit des enseignements de Jésus.
-Dans la trinité, je ne vois pas en quoi l'esprit saint mérite d'être qualifié de personne divine, aussi, bien que Jésus prefigure dans l'ancien testament, il n'est dit nul part qu'il fût incrée (c'est dit seulement en Jean 1), il est tout aussi probable que Jésus fût la première création du Père comme le pense les TJ
- comme dirait l'autre, le Pape n'est plus qu'un VRP des droits de l'homme et participe à son échelle selon moi à la destruction des peuples européens, en promulguant sans cesse l'accueil des immigrés, chose toute somme logique dans une religion ou celui qui partage ta foi est ton frère
-je suis un "antisémite" carabiné, ce qui m'a poussé à chercher une religion plus proche de mes racines et de l'âme de mon peuple
-j'ai entre temps découvert le zoroastrisme, et j'ai vu à quel point cette religion est bien supérieure au christianisme sur bien des aspects, il faut que je me remette à la lecture pour rédiger mon topic là dessus d'ailleurs, j'en parlerai plus en détail là bas
J'ai du oublier plein de points mais c'est l'essentiel je dirais
-Il y a aussi Matthieu 24, ou Jésus annonce une catastrophe encore pire que le déluge aux gens de sa génération, or pour le déluge, il y a des traces écrites de l'événement, mais nous n'avons rien qui parle de l'apocalypse prédite par Jésus au 1er siècle de notre ère, nous avons donc ici une prophétie qui ne c'est jamais réalisé.
-Jésus savait aussi faire preuve de la chutzpah qui caractérise bien les gens de sa race, en Matthieu 15:26, lorsque une cananéene vient lui demander de sauver sa fille, il lui dit :
il ne convient pas de prendre le pain des enfants et de le jeter aux chiens.
Cet démonstration de mépris est bien tue par les apologetistes catholiques, d'ailleurs le ton de l'évangile selon Matthieu est bien plus dur que Luc, c'est d'ailleurs pour cela que Marcion ne voulait conserver que les évangiles de Luc, car son auteur a voulu lisser le discours pour le rendre "plus fidèle" à l'esprit des enseignements de Jésus.
-Dans la trinité, je ne vois pas en quoi l'esprit saint mérite d'être qualifié de personne divine, aussi, bien que Jésus prefigure dans l'ancien testament, il n'est dit nul part qu'il fût incrée (c'est dit seulement en Jean 1), il est tout aussi probable que Jésus fût la première création du Père comme le pense les TJ
- comme dirait l'autre, le Pape n'est plus qu'un VRP des droits de l'homme et participe à son échelle selon moi à la destruction des peuples européens, en promulguant sans cesse l'accueil des immigrés, chose toute somme logique dans une religion ou celui qui partage ta foi est ton frère
-je suis un "antisémite" carabiné, ce qui m'a poussé à chercher une religion plus proche de mes racines et de l'âme de mon peuple
-j'ai entre temps découvert le zoroastrisme, et j'ai vu à quel point cette religion est bien supérieure au christianisme sur bien des aspects, il faut que je me remette à la lecture pour rédiger mon topic là dessus d'ailleurs, j'en parlerai plus en détail là bas
J'ai du oublier plein de points mais c'est l'essentiel je dirais
Pour avoir lu l'évangile de Mathieu plus jeune, la différence entre le Jésus prêché par la plupart des catholiques et celui présenté dans l'évangile de Mathieu me paraissait évidente. Mais contrairement à toi, c'est par cette lecture que je me suis passionné pour la figure de Jésus.
L'épisode de la femme cananeenne, entre autres, m'avait mis une claque et montrait bien que Jésus n'était pas prosélyte et n'était envoyé que pour les brebis perdues d'Israël. C'est Paul qui a initié le prêche aux païens et s'en est suivie d'une controverse connue avec un ou des apôtres qui étaient contre.
Ceci étant dit, Jésus donna à la femme cananeenne ce qu'elle lui demanda en dépit de la dureté du verbe. En tant que musulmans nous ne croyons pas qu'il ait prononcé de paroles condescendantes de ce type, on s'en tiens à son rejet.
Pour ce qui est de l'Apocalypse, on pourrait t'objecter que dans ce même passage le terme génération ne revois pas forcément aux juifs contemporains de Jésus car dans ce passage, il décrit des étapes intermédiaires qui ne peuvent se passer en une seule génération. Il faudrait aussi remonter à la l'étymologie de ce terme pour voir s'il parle vraiment de ses contemporains
Pour les autres points je suis plutôt d'accord avec toi sauf sur l'antisémitisme, bien évidemment
Si tu fais un topax sur le zoroastrisme n'hésite pas à me mentionner, ça m'intéresse
L'épisode de la femme cananeenne, entre autres, m'avait mis une claque et montrait bien que Jésus n'était pas prosélyte et n'était envoyé que pour les brebis perdues d'Israël. C'est Paul qui a initié le prêche aux païens et s'en est suivie d'une controverse connue avec un ou des apôtres qui étaient contre.
Ceci étant dit, Jésus donna à la femme cananeenne ce qu'elle lui demanda en dépit de la dureté du verbe. En tant que musulmans nous ne croyons pas qu'il ait prononcé de paroles condescendantes de ce type, on s'en tiens à son rejet.
Pour ce qui est de l'Apocalypse, on pourrait t'objecter que dans ce même passage le terme génération ne revois pas forcément aux juifs contemporains de Jésus car dans ce passage, il décrit des étapes intermédiaires qui ne peuvent se passer en une seule génération. Il faudrait aussi remonter à la l'étymologie de ce terme pour voir s'il parle vraiment de ses contemporains
Pour les autres points je suis plutôt d'accord avec toi sauf sur l'antisémitisme, bien évidemment
Si tu fais un topax sur le zoroastrisme n'hésite pas à me mentionner, ça m'intéresse
Pour avoir lu l'évangile de Mathieu plus jeune, la différence entre le Jésus prêché par la plupart des catholiques et celui présenté dans l'évangile de Mathieu me paraissait évidente. Mais contrairement à toi, c'est par cette lecture que je me suis passionné pour la figure de Jésus.
L'épisode de la femme cananeenne, entre autres, m'avait mis une claque et montrait bien que Jésus n'était pas prosélyte et n'était envoyé que pour les brebis perdues d'Israël. C'est Paul qui a initié le prêche aux païens et s'en est suivie d'une controverse connue avec un ou des apôtres qui étaient contre.
Ceci étant dit, Jésus donna à la femme cananeenne ce qu'elle lui demanda en dépit de la dureté du verbe. En tant que musulmans nous ne croyons pas qu'il ait prononcé de paroles condescendantes de ce type, on s'en tiens à son rejet.
Pour ce qui est de l'Apocalypse, on pourrait t'objecter que dans ce même passage le terme génération ne revois pas forcément aux juifs contemporains de Jésus car dans ce passage, il décrit des étapes intermédiaires qui ne peuvent se passer en une seule génération. Il faudrait aussi remonter à la l'étymologie de ce terme pour voir s'il parle vraiment de ses contemporains
Pour les autres points je suis plutôt d'accord avec toi sauf sur l'antisémitisme, bien évidemment
Si tu fais un topax sur le zoroastrisme n'hésite pas à me mentionner, ça m'intéresse
L'épisode de la femme cananeenne, entre autres, m'avait mis une claque et montrait bien que Jésus n'était pas prosélyte et n'était envoyé que pour les brebis perdues d'Israël. C'est Paul qui a initié le prêche aux païens et s'en est suivie d'une controverse connue avec un ou des apôtres qui étaient contre.
Ceci étant dit, Jésus donna à la femme cananeenne ce qu'elle lui demanda en dépit de la dureté du verbe. En tant que musulmans nous ne croyons pas qu'il ait prononcé de paroles condescendantes de ce type, on s'en tiens à son rejet.
Pour ce qui est de l'Apocalypse, on pourrait t'objecter que dans ce même passage le terme génération ne revois pas forcément aux juifs contemporains de Jésus car dans ce passage, il décrit des étapes intermédiaires qui ne peuvent se passer en une seule génération. Il faudrait aussi remonter à la l'étymologie de ce terme pour voir s'il parle vraiment de ses contemporains
Pour les autres points je suis plutôt d'accord avec toi sauf sur l'antisémitisme, bien évidemment
Si tu fais un topax sur le zoroastrisme n'hésite pas à me mentionner, ça m'intéresse
J'en suis à l'Evangile de Marc là, bah je préfère largement celui de Mathieu jusqu'alors
Zarathustra n'était pas un prophète dans le sens abrahamique du terme justement, et ne disait pas avoir reçu une révélation directe de Dieu, il touchait à Dieu, au divin par la pensée juste, c'est un des principes du zoroastrisme par ailleurs, user de réflexion pour tendre vers Dieu, ce n'est pas une religion livré clef en main bourrée de dogmes bêtes et méchants, on tend plutôt vers de la gnose en esprit, et cela m'intéresse beaucoup comme façon de faire
Tout un pan de l'islam occulté et combattus par les wahabisant nommé kalam permet cette approche rationnelle et logique du divin
C'est d'ailleurs un savant perse nommé Abu Mansur al Maturidi qui sera un des précurseurs du kalam
C'est d'ailleurs un savant perse nommé Abu Mansur al Maturidi qui sera un des précurseurs du kalam
J'en suis à l'Evangile de Marc là, bah je préfère largement celui de Mathieu jusqu'alors
Toi aussi tu as aimé la façon dont il parle aux pharisiens ?
Toi aussi tu as aimé la façon dont il parle aux pharisiens ?
Surtout le discours dans la vie de l'Eglise et les paraboles
Surtout le discours dans la vie de l'Eglise et les paraboles
Celle du bon grain et de l'ivraie