Exercice de pensée...

Dans une population, il y'a deux types de sous populations la sous-population A et la sous-population B, dans la sous-population A 1 personne sur 100000 environ est problèmatique alors que dans la sous-population B c'est environ 9 personnes sur 100000 environ quu sont problèmatiques...
Trouvez vous correct de dire que la sous-population B est problématique car elle a 9 fois plus d'individus problématiques par rapport a la sous-population A?

A terme ca dépend du taux de fécondité, en particulier si c'est des blattes qui chient 10 blattes par portée

Rien compris

Qui te dit que c'est deux sous-populations totalement indépendantes l'une de l'autre ?

Évidemment oui

J'ai mis des lettres parce que c'est l'exercice quoi de ne pas désigner les sous-populations avec des termes clair pour voir le jugement indépendamment d'autres biais

Alors si elles ne sont pas indépendante, à termes elles n'en formeront qu'une seule, ce n'est qu'une question de temps

Mais c'est la même chose quasiment , de là on dire que B est plus problématique que A alors que la différence est infime c'est bizarre

Edit : j'avais cru lire 9 pour 1 million.

Mais dans tout le cas le pourcentage est tellement faible que dire B plus problematique que A je trouve que c'est pas representatif de la réalité car la phrase transmet pas assez d'indications sur le rapport entre B et A, ça reste des nombres très très petits.

Ça me rappelle quand ils disaient pour le covid que on avait plus de chance de mourir selon tel facteur alors qu'en fait on etait sur du 0,0x en terme de pourcentage

C'est l'évidence-même, pourquoi poses-tu la question ?

Je vois pas trop où tu veux en venir

Le pourcentage reste relativement faible dans les deux cas

Et si on rajoute une sous-population C avec un taux d'individus problématique de 81 sur 100000 la sous-population B te semble toujours problématique ?
Et si on vire les sous-populations B et C et qu'on introduit une sous-population AA qui a un taux de sujets problèmatique à 0.11 sur 100000 la sous-population A te semble maintenant problématique?
Et imagine si on arrive à décomposer les sous-populations A et B en d'autres sous-categories dont certaines ont un taux d'individus problématiques nettement supérieur ou inférieur au taux de la sous-population globale

Techniquement oui

Parce que certaines choses personnes adorent comparer des chiffres faibles en mettant en valeur une différence relative importante entre deux groupes différents

Comme quoi par exemple ?

Je suis d'accord avec toi que si on regarde les deux populations dans les deux cas le taux individu problématique est extrêmement faible... Et je ne demande pas si la sous-population B est plus problématique que la sous-population A juste si la sous-population B est problématique ou pas ?

Aucune des deux? C'est ultra faible 1 ou 9 pour 100 000 pour moi ça vaut pas le coup d'aller jusqu'à dire que le sous groupe B est plus problématique que A

Cet exercice de penser n'a aucun sens , les vrais chiffres sont très loin de ça

Si en france on avait du 9 pour 100 000 d'individus problématique ce serait le paradis

Je pense que ta question est raciste et je condamne fermement

Ben les féministes

"La violence est masculine. Les chiffres et les statistiques publiques le répètent : 96% des personnes incarcérées sont des hommes, comme 85% des responsables des violences physiques ou comme 97% des auteurs de violences sexuelles. Un coût pour la société largement ignoré par les premiers intéressés."

https://www.radiofrance.f[...]redi-09-juin-2023-2677802

Ça se concentre sur le différentiel entre homme et femme en sois-entendant que c'est une culpabilité globale des hommes mais bien sûr on ne donne jamais le risque absolu de quel pourcentage d'homme est approximativement un meurtrier ? quel pourcentage d'homme est approximativement un violeur?
Et ça ne va pas parler éventuellement d'autres facteurs associés... Peut être que si on fait des sous-groupes dans la population masculine certains seront beaucoup plus criminogénes que d'autre et peut être que certains sous-groupes masculins seront même moins criminogènes que la population feminine globale qui sait?
Mais bon y'a jamais personne qui commente contre cette logique fallacieuse