Exercice de pensée...

Dans une population, il y'a deux types de sous populations la sous-population A et la sous-population B, dans la sous-population A 1 personne sur 100000 environ est problèmatique alors que dans la sous-population B c'est environ 9 personnes sur 100000 environ quu sont problèmatiques...
Trouvez vous correct de dire que la sous-population B est problématique car elle a 9 fois plus d'individus problématiques par rapport a la sous-population A?

Y'a pas d'autres informations j'ai fait au plus simple et la "culture de l'excuse" bof en vrai

Non, car c'est insignifiant en terme de problème, et abattre les personnes problème serait beaucoup plus efficace, et enlèverai leurs génétique ou éducation pourrie.

Le jours ou 1 personnes sur 33 ou 25 devient problèmatique la oui la population est problèmatique

Où mettre le seuil après ? Ça reste subjectif...
Une personne sur trente-trois ou sur vingt-cinq ça reste nettement minoritaire au final...

Culture de l'excuse puisque au lieu de comparer des chiffres bêtement j'essaye de comprendre ce qu'il peut être problématique pour justement le régler ?

En plus comme l'ont dit d'autres khey t'es chiffres sont minimes

Ben les féministes

"La violence est masculine. Les chiffres et les statistiques publiques le répètent : 96% des personnes incarcérées sont des hommes, comme 85% des responsables des violences physiques ou comme 97% des auteurs de violences sexuelles. Un coût pour la société largement ignoré par les premiers intéressés."

https://www.radiofrance.f[...]redi-09-juin-2023-2677802

Ça se concentre sur le différentiel entre homme et femme en sois-entendant que c'est une culpabilité globale des hommes mais bien sûr on ne donne jamais le risque absolu de quel pourcentage d'homme est approximativement un meurtrier ? quel pourcentage d'homme est approximativement un violeur?
Et ça ne va pas parler éventuellement d'autres facteurs associés... Peut être que si on fait des sous-groupes dans la population masculine certains seront beaucoup plus criminogénes que d'autre et peut être que certains sous-groupes masculins seront même moins criminogènes que la population feminine globale qui sait?
Mais bon y'a jamais personne qui commente contre cette logique fallacieuse

Oui Mais 1 /4 ou 1/3 c'est déjà énorme, je pense que 10% c'est la limite

Tout a fait exact et ton topic avec le sondage demontre bien que c'est compliqué dans l'esprit des gens

Dans une population, il y'a deux types de sous populations la sous-population A et la sous-population B, dans la sous-population A 1 personne sur 100000 environ est problèmatique alors que dans la sous-population B c'est environ 9 personnes sur 100000 environ quu sont problèmatiques...
Trouvez vous correct de dire que la sous-population B est problématique car elle a 9 fois plus d'individus problématiques par rapport a la sous-population A?

C'est un exercice avec des populations virtuelles...
C'est juste pour voir comment le gens raisonnent si ils prennent en compte le risque absolu dans la sous-population (comme moi XD) ou si ils comparent les deux sous-populations alors que dans l'énoncé je ne demande pas de dire si B est plus problématique que A (parce que c'est un fait STATISTIQUE mais PAS UNE GÉNÉRALITÉ) mais juste si B en lui même est problématique

Tu fais un exercice avec des populations virtuelles pour montrer quelque chose avec une population réel ( les hommes de ce que j'ai pû comprendre) donc ta pensé est complètement caduc

C’est un peu trop abstrait, il faudrait voir comment ça se traduit dans les faits, experimenter les relations avec des individus issus de ces deux populations

Juste une question sur les chiffres donnés... C'est un exemple schématique simple, et y'a aussi "Sans Opinion" si tu ne souhaites pas trancher