C'est un exercice avec des populations virtuelles...
C'est juste pour voir comment le gens raisonnent si ils prennent en compte le risque absolu dans la sous-population (comme moi XD) ou si ils comparent les deux sous-populations alors que dans l'énoncé je ne demande pas de dire si B est plus problématique que A (parce que c'est un fait STATISTIQUE mais PAS UNE GÉNÉRALITÉ) mais juste si B en lui même est problématique
C'est juste pour voir comment le gens raisonnent si ils prennent en compte le risque absolu dans la sous-population (comme moi XD) ou si ils comparent les deux sous-populations alors que dans l'énoncé je ne demande pas de dire si B est plus problématique que A (parce que c'est un fait STATISTIQUE mais PAS UNE GÉNÉRALITÉ) mais juste si B en lui même est problématique
Je suis le donut du forum
Ben les féministes
"La violence est masculine. Les chiffres et les statistiques publiques le répètent : 96% des personnes incarcérées sont des hommes, comme 85% des responsables des violences physiques ou comme 97% des auteurs de violences sexuelles. Un coût pour la société largement ignoré par les premiers intéressés."
https://www.radiofrance.f[...]redi-09-juin-2023-2677802
Ça se concentre sur le différentiel entre homme et femme en sois-entendant que c'est une culpabilité globale des hommes mais bien sûr on ne donne jamais le risque absolu de quel pourcentage d'homme est approximativement un meurtrier ? quel pourcentage d'homme est approximativement un violeur?
Et ça ne va pas parler éventuellement d'autres facteurs associés... Peut être que si on fait des sous-groupes dans la population masculine certains seront beaucoup plus criminogénes que d'autre et peut être que certains sous-groupes masculins seront même moins criminogènes que la population feminine globale qui sait?
Mais bon y'a jamais personne qui commente contre cette logique fallacieuse
"La violence est masculine. Les chiffres et les statistiques publiques le répètent : 96% des personnes incarcérées sont des hommes, comme 85% des responsables des violences physiques ou comme 97% des auteurs de violences sexuelles. Un coût pour la société largement ignoré par les premiers intéressés."
Ça se concentre sur le différentiel entre homme et femme en sois-entendant que c'est une culpabilité globale des hommes mais bien sûr on ne donne jamais le risque absolu de quel pourcentage d'homme est approximativement un meurtrier ? quel pourcentage d'homme est approximativement un violeur?
Et ça ne va pas parler éventuellement d'autres facteurs associés... Peut être que si on fait des sous-groupes dans la population masculine certains seront beaucoup plus criminogénes que d'autre et peut être que certains sous-groupes masculins seront même moins criminogènes que la population feminine globale qui sait?
Mais bon y'a jamais personne qui commente contre cette logique fallacieuse
Oui Mais 1 /4 ou 1/3 c'est déjà énorme, je pense que 10% c'est la limite
Ah tu pensais à un quart ou un tiers des gens c'est vrai que ça fait beaucoup...
Mais en vrai on peut se dire qu'une population est globalement problématique si au moins ka moitié est problématique, après tout dépend de la gravité derrière l'étiquette "problématique" mais dans mon idée c'est un critère composite qui cache une certaine heterogénéité...
Mais en vrai on peut se dire qu'une population est globalement problématique si au moins ka moitié est problématique, après tout dépend de la gravité derrière l'étiquette "problématique" mais dans mon idée c'est un critère composite qui cache une certaine heterogénéité...
Je suis le donut du forum
Merci ça me rassure de ne pas être le seul à penser ça... Après j'ai peut être l'air obsédé par ça mais c'est quand même un discours récurrent dans les médias mainstream et quelque chose de pas mal mis en exergue de dire que "les hommes sont problématiques"
Je suis le donut du forum
Dans une population, il y'a deux types de sous populations la sous-population A et la sous-population B, dans la sous-population A 1 personne sur 100000 environ est problèmatique alors que dans la sous-population B c'est environ 9 personnes sur 100000 environ quu sont problèmatiques...
Trouvez vous correct de dire que la sous-population B est problématique car elle a 9 fois plus d'individus problématiques par rapport a la sous-population A?
Trouvez vous correct de dire que la sous-population B est problématique car elle a 9 fois plus d'individus problématiques par rapport a la sous-population A?
Nan mais j'ai dit a ChiracTechouva un exemple... Mais pour le coup l'exemple est imaginaire avec des populations abstraites
Je suis le donut du forum
Juste une question sur les chiffres donnés... C'est un exemple schématique simple, et y'a aussi "Sans Opinion" si tu ne souhaites pas trancher
Je suis le donut du forum
En ligne
163
Sur ce sujet0