Le cadre en question était bancal et les révisionnistes catholiques occultent trop souvent qu'un cadre laïque s'est développé en parallèle après les âges sombres et a fini par supplanter le premier au fil des siècles
L'Europe occidentale était christianisé à la fin de l'Antiquité, l'Église a contribué à sa chute, n'a pas su la relever sans l'apport païen occulté par les révisionnistes cathos. Pourtant une institution aussi géniale (selon les cathos) aurait du non pas garder des miettes, mais carrément surpasser la civilisation gréco-romaine en question lorsqu'elle avait le monopole. Au lieu de ça on a eu les âges sombres.
Voila pourquoi le révisionnisme catholique m'irrite, c'est une insulte à notre intelligence et une vaine tentative de faire vivoter une institution agonisante qui devrait crever au plus vite pour qu'on passe à autre chose
L'Europe occidentale était christianisé à la fin de l'Antiquité, l'Église a contribué à sa chute, n'a pas su la relever sans l'apport païen occulté par les révisionnistes cathos. Pourtant une institution aussi géniale (selon les cathos) aurait du non pas garder des miettes, mais carrément surpasser la civilisation gréco-romaine en question lorsqu'elle avait le monopole. Au lieu de ça on a eu les âges sombres.
Voila pourquoi le révisionnisme catholique m'irrite, c'est une insulte à notre intelligence et une vaine tentative de faire vivoter une institution agonisante qui devrait crever au plus vite pour qu'on passe à autre chose
"Le cadre en question était bancal " ?
Entre 500 et 900
- Charlemagne réalise l'unité spirituelle de l'Europe occidentale à Rome. Il replace ainsi Rome comme centre de la civilisation et de la religion.
- L’Église a joué un rôle dans la conservation du latin, en plus de donner une langue commune à l'Europe
- Elle a aussi propagé un droit canonique commun (encore grâce à l'immense Charlemagne)
- La conservation des textes antiques n'aurait pas été utile si il n'y avait pas eu cette nouvelle culture pour la développer
--> La formation de notre culture a clairement été rendue possible par l’Église et par des reliquats de mythes et pratiques païennes
L'apport païen est majeur. Mais sans l’Église pour soutenir ces mythes, ces traditions, et les restes de ces âmes antiques des peuples européens, rien n'aurait été conservé ou continué. La naissance de notre civilisation, grâce au fondement chrétien entre 500 et 900, a accouché de la renaissance, du progrès, etc.
Il faut distinguer l’Église de cette époque, et celle de 2025, la maison sodomite judéo-nègre qu'elle est devenue
Entre 500 et 900
- Charlemagne réalise l'unité spirituelle de l'Europe occidentale à Rome. Il replace ainsi Rome comme centre de la civilisation et de la religion.
- L’Église a joué un rôle dans la conservation du latin, en plus de donner une langue commune à l'Europe
- Elle a aussi propagé un droit canonique commun (encore grâce à l'immense Charlemagne)
- La conservation des textes antiques n'aurait pas été utile si il n'y avait pas eu cette nouvelle culture pour la développer
--> La formation de notre culture a clairement été rendue possible par l’Église et par des reliquats de mythes et pratiques païennes
L'apport païen est majeur. Mais sans l’Église pour soutenir ces mythes, ces traditions, et les restes de ces âmes antiques des peuples européens, rien n'aurait été conservé ou continué. La naissance de notre civilisation, grâce au fondement chrétien entre 500 et 900, a accouché de la renaissance, du progrès, etc.
Il faut distinguer l’Église de cette époque, et celle de 2025, la maison sodomite judéo-nègre qu'elle est devenue
free lebosslelite
Malheureusement, c'est vrai que ce christianisme humaniste dégueulasse veut notre mort. Tout ça car ils ont remarqué qu'il y avait plus de clients potentiels en Afrique.
Mais ça n'a rien à voir avec le catholicisme des origines, celui des siècles où l’Occident était jeune et sûr de lui. À l’époque, il ne s’agissait pas de "(sécuriser le tombeau vide d'un juif mort y'a 13 siècles)", mais de reconquérir une terre sainte. C'était l'action dune nouvelle culture, d'une nouvelle puissance, qui était en train de naître et de s’étendre (contrairement à la Rome païenne de l'antiquité tardive, qui était déjà immobile, vieillissante, presque morte).
Vous séparez la religion et la culture, alors que c'est lié. On peut comparer le christianisme judéo-nègre d'aujourd'hui avec le Stoïcisme de cuck de la fin de l'empire romain. La religion/philosophie dominante reflète l'état d'esprit de la culture/civilisation c'est tout
Mais ça n'a rien à voir avec le catholicisme des origines, celui des siècles où l’Occident était jeune et sûr de lui. À l’époque, il ne s’agissait pas de "(sécuriser le tombeau vide d'un juif mort y'a 13 siècles)", mais de reconquérir une terre sainte. C'était l'action dune nouvelle culture, d'une nouvelle puissance, qui était en train de naître et de s’étendre (contrairement à la Rome païenne de l'antiquité tardive, qui était déjà immobile, vieillissante, presque morte).
Vous séparez la religion et la culture, alors que c'est lié. On peut comparer le christianisme judéo-nègre d'aujourd'hui avec le Stoïcisme de cuck de la fin de l'empire romain. La religion/philosophie dominante reflète l'état d'esprit de la culture/civilisation c'est tout
On s'en tape du "catholicisme des origines" on est plus au Moyen Âge mais en 2025. Les croyances bidons des ignares médiévaux ont été debunk, l'Église actuelle n'est plus dans cette optique et s'est tourné vers le "christianisme humaniste dégueulasse" qui est bien plus proche de la bible que ce qu'en a fait le clergé médiéval qui faisait plus de la géopolitique sous pression des musulmans qu'autre chose.
Musulmans qui eux suivent une religion de conquête, ils n'ont pas besoin de faire de gymnastique pour justifier leur bain de sang, tout est écrit noir sur blanc dans leur Coran.
Musulmans qui eux suivent une religion de conquête, ils n'ont pas besoin de faire de gymnastique pour justifier leur bain de sang, tout est écrit noir sur blanc dans leur Coran.
"Le cadre en question était bancal " ?
Entre 500 et 900
- Charlemagne réalise l'unité spirituelle de l'Europe occidentale à Rome. Il replace ainsi Rome comme centre de la civilisation et de la religion.
- L’Église a joué un rôle dans la conservation du latin, en plus de donner une langue commune à l'Europe
- Elle a aussi propagé un droit canonique commun (encore grâce à l'immense Charlemagne)
- La conservation des textes antiques n'aurait pas été utile si il n'y avait pas eu cette nouvelle culture pour la développer
--> La formation de notre culture a clairement été rendue possible par l’Église et par des reliquats de mythes et pratiques païennes
L'apport païen est majeur. Mais sans l’Église pour soutenir ces mythes, ces traditions, et les restes de ces âmes antiques des peuples européens, rien n'aurait été conservé ou continué. La naissance de notre civilisation, grâce au fondement chrétien entre 500 et 900, a accouché de la renaissance, du progrès, etc.
Il faut distinguer l’Église de cette époque, et celle de 2025, la maison sodomite judéo-nègre qu'elle est devenue
Entre 500 et 900
- Charlemagne réalise l'unité spirituelle de l'Europe occidentale à Rome. Il replace ainsi Rome comme centre de la civilisation et de la religion.
- L’Église a joué un rôle dans la conservation du latin, en plus de donner une langue commune à l'Europe
- Elle a aussi propagé un droit canonique commun (encore grâce à l'immense Charlemagne)
- La conservation des textes antiques n'aurait pas été utile si il n'y avait pas eu cette nouvelle culture pour la développer
--> La formation de notre culture a clairement été rendue possible par l’Église et par des reliquats de mythes et pratiques païennes
L'apport païen est majeur. Mais sans l’Église pour soutenir ces mythes, ces traditions, et les restes de ces âmes antiques des peuples européens, rien n'aurait été conservé ou continué. La naissance de notre civilisation, grâce au fondement chrétien entre 500 et 900, a accouché de la renaissance, du progrès, etc.
Il faut distinguer l’Église de cette époque, et celle de 2025, la maison sodomite judéo-nègre qu'elle est devenue
Comme pour l'autre catho, ton post se résume à du "oui mais" sauf que je m'en tape du "mais" et ce qui suit après.
Le fait est que la civilisation gréco-romaine nous a offert du pain, l'Église Catholique a réduit ce pain en miettes pendant les âges sombres, puis tu exiges à demi-mot que je félicite cette secte tyrannique pour avoir garder des miettes au lieu de refaire du pain. C'est une HONTE, pas une fierté et la version médiévale mérite autant si ce n'est plus mon mépris vu qu'elle est hypocrite vis-à-vis de ses textes fondateurs.
Je ne verse pas dans le roman national ou la nostalgie mal placé, si les anciens ont fait de la merde, il faut le dire et faire mieux. Pas ignorer la merde par "respect".
Le fait est que la civilisation gréco-romaine nous a offert du pain, l'Église Catholique a réduit ce pain en miettes pendant les âges sombres, puis tu exiges à demi-mot que je félicite cette secte tyrannique pour avoir garder des miettes au lieu de refaire du pain. C'est une HONTE, pas une fierté et la version médiévale mérite autant si ce n'est plus mon mépris vu qu'elle est hypocrite vis-à-vis de ses textes fondateurs.
Je ne verse pas dans le roman national ou la nostalgie mal placé, si les anciens ont fait de la merde, il faut le dire et faire mieux. Pas ignorer la merde par "respect".
Non on s'en tape pas, puisque sans ça on ne peut pas comprendre comment on a pu passer des Croisades aux papes qui lèchent des pieds de nègres
"Les croyances bidons des ignares médiévaux ont été debunk" Encore une fois, respectez vos ancêtres non ?
"humanisme bien plus proche de la bible" Non + c'est pas que la bible le christianisme catholique. Mais c'est encore un autre débat et j'ai la flemme
Oui maintenant l’Église est à jeter, on est d'accord. Je n'ai pas dit qu'on pouvait revenir au christianisme des croisades, c'est dead
"Les croyances bidons des ignares médiévaux ont été debunk" Encore une fois, respectez vos ancêtres non ?
"humanisme bien plus proche de la bible" Non + c'est pas que la bible le christianisme catholique. Mais c'est encore un autre débat et j'ai la flemme
Oui maintenant l’Église est à jeter, on est d'accord. Je n'ai pas dit qu'on pouvait revenir au christianisme des croisades, c'est dead
free lebosslelite
Oui mais je ne suis pas catho
Je n'exige pas que tu félicites la secte, je veux te faire comprendre que "les âges sombres" étaient inévitables après l’effondrement la civilisation gréco-romaine. Et que l’Église, malgré tout ce que tu peux lui reprocher a été utile dans cette période fondatrice de notre civilisation.
Kant, quasiment le père de l’épistémologie moderne, donc de la science que tu aimes tant, il était chrétien non ? Platon et Aristote, qui a conservé et étendu leurs textes ?
Ils ont fait quoi comme "merde" ? Je demande du respect car ils ne croyaient pas à la religion humaniste de 2025. Et j'ai pas envie de traiter mes ancêtres de débiles, ça me parait normal.
free lebosslelite
Très bien résumé
J'ai dead ça comme dirait Hitler
free lebosslelite
Non on s'en tape pas, puisque sans ça on ne peut pas comprendre comment on a pu passer des Croisades aux papes qui lèchent des pieds de nègres
"Les croyances bidons des ignares médiévaux ont été debunk" Encore une fois, respectez vos ancêtres non ?
"humanisme bien plus proche de la bible" Non + c'est pas que la bible le christianisme catholique. Mais c'est encore un autre débat et j'ai la flemme
Oui maintenant l’Église est à jeter, on est d'accord. Je n'ai pas dit qu'on pouvait revenir au christianisme des croisades, c'est dead
"Les croyances bidons des ignares médiévaux ont été debunk" Encore une fois, respectez vos ancêtres non ?
"humanisme bien plus proche de la bible" Non + c'est pas que la bible le christianisme catholique. Mais c'est encore un autre débat et j'ai la flemme
Oui maintenant l’Église est à jeter, on est d'accord. Je n'ai pas dit qu'on pouvait revenir au christianisme des croisades, c'est dead
Si si on s'en tape, cette secte doit crever au plus vite et se préoccuper du "mais" revient à ouvrir la porte aux apologètes rêvant de restaurer la tyrannie religieuse médiévale parce que la version actuelle est trop "cuck" à leurs yeux.
Je n'ai aucun respect pour les croyances arriérés, d'autant plus quand ça mène à des bains de sang et des bûchers. Je peux excuser les masses paysannes qui n'avaient pas les moyens d'avoir une éducation lettrée, vu que le clergé n'avait pas la volonté de les éduquer dans ce sens non plus. Arrête ton romantisme et chantage, ça ne fonctionne pas avec moi.
L'humanisme est bel et bien plus proche de la bible que le dogme tyrannique médiéval, encore faut-il la lire, ce que tu n'as pas fait et devrait faire avant d'essayer de me contredire la dessus.
C'est justement parce que le dogme catholique tyrannique s'écarte trop de la bible que la réforme protestante a vu le jour. Sans ça, elle n'existerait pas, ou sous une autre forme qui serait restée ultra marginale. La ça a pris une ampleur mondiale et mené à des bains de sang pendant les guerres de religion.
Je n'ai aucun respect pour les croyances arriérés, d'autant plus quand ça mène à des bains de sang et des bûchers. Je peux excuser les masses paysannes qui n'avaient pas les moyens d'avoir une éducation lettrée, vu que le clergé n'avait pas la volonté de les éduquer dans ce sens non plus. Arrête ton romantisme et chantage, ça ne fonctionne pas avec moi.
L'humanisme est bel et bien plus proche de la bible que le dogme tyrannique médiéval, encore faut-il la lire, ce que tu n'as pas fait et devrait faire avant d'essayer de me contredire la dessus.
C'est justement parce que le dogme catholique tyrannique s'écarte trop de la bible que la réforme protestante a vu le jour. Sans ça, elle n'existerait pas, ou sous une autre forme qui serait restée ultra marginale. La ça a pris une ampleur mondiale et mené à des bains de sang pendant les guerres de religion.
Oui mais je ne suis pas catho
Je n'exige pas que tu félicites la secte, je veux te faire comprendre que "les âges sombres" étaient inévitables après l’effondrement la civilisation gréco-romaine. Et que l’Église, malgré tout ce que tu peux lui reprocher a été utile dans cette période fondatrice de notre civilisation.
Kant, quasiment le père de l’épistémologie moderne, donc de la science que tu aimes tant, il était chrétien non ? Platon et Aristote, qui a conservé et étendu leurs textes ?
Ils ont fait quoi comme "merde" ? Je demande du respect car ils ne croyaient pas à la religion humaniste de 2025. Et j'ai pas envie de traiter mes ancêtres de débiles, ça me parait normal.
Arrête de forcer avec le "mais", le "oui" clôt le débat pour ma part et toutes tes tentatives de "me faire comprendre" ne mèneront à rien. Cette secte doit mourir, point.
Je m'en tape que Kant était chrétien, je ne suis pas le genre de gars à rejeter ce que dit un mec sous prétexte qu'il suit un dogme que je méprise au plus haut point. Si ce qu'il dit est vrai, alors je n'aurais aucun mal à l'admettre, quand bien même c'est un chrétien.
Pour la "merde" j'ai déjà répondu et non tu n'obtiendras aucun respect de ma part vis-à-vis des croyances bidons de nos ancêtres catholiques, simplement considérer les masses illettrés comme victimes de l'obscurantisme religieux du clergé et des élites laïques accomplissant leurs basses besognes, ces derniers auront par contre mon mépris éternel.
Je m'en tape que Kant était chrétien, je ne suis pas le genre de gars à rejeter ce que dit un mec sous prétexte qu'il suit un dogme que je méprise au plus haut point. Si ce qu'il dit est vrai, alors je n'aurais aucun mal à l'admettre, quand bien même c'est un chrétien.
Pour la "merde" j'ai déjà répondu et non tu n'obtiendras aucun respect de ma part vis-à-vis des croyances bidons de nos ancêtres catholiques, simplement considérer les masses illettrés comme victimes de l'obscurantisme religieux du clergé et des élites laïques accomplissant leurs basses besognes, ces derniers auront par contre mon mépris éternel.
C'est toi qui a lancé le sujet des "âges sombres". On peut encore discuter sur ce qui a changé non ?
En plus si tu veux opposer les apologètes, il faut bien que tu développe une contre narrative
"Arrête ton romantisme et chantage, ça ne fonctionne pas avec moi." Quel chantage ? Les gens au Moyen-âge n'avait pas nos connaissances, c'était logique d'y croire. Surtout à une époque où l'héliocentrisme était inconnu par exemple.
La malédiction de Canaan c'est humaniste ? Et j'étais catho avant donc oui j'ai du la lire. Mais j'ai aussi compris que l'interprétation c'était pas à moi de la faire de toute façon.
Non, c'est parce que si tu commences à interpréter toi-même la Bible, t'en tire des conclusions différentes. Mais comme il y a une seule vérité, il faut commencer à interdire les autres. Résumer les guerres de religion de cette manière, c'est malhonnête
En plus si tu veux opposer les apologètes, il faut bien que tu développe une contre narrative
"Arrête ton romantisme et chantage, ça ne fonctionne pas avec moi." Quel chantage ? Les gens au Moyen-âge n'avait pas nos connaissances, c'était logique d'y croire. Surtout à une époque où l'héliocentrisme était inconnu par exemple.
La malédiction de Canaan c'est humaniste ? Et j'étais catho avant donc oui j'ai du la lire. Mais j'ai aussi compris que l'interprétation c'était pas à moi de la faire de toute façon.
Non, c'est parce que si tu commences à interpréter toi-même la Bible, t'en tire des conclusions différentes. Mais comme il y a une seule vérité, il faut commencer à interdire les autres. Résumer les guerres de religion de cette manière, c'est malhonnête
free lebosslelite
C'était une blague le spoil
"toutes tes tentatives de "me faire comprendre" ne mèneront à rien. Cette secte doit mourir, point. " ?
J'écris littéralement 2 messages plus haut : "Oui maintenant l’Église est à jeter, on est d'accord. Je n'ai pas dit qu'on pouvait revenir au christianisme des croisades, c'est dead "
Je crois que tu deviens zinzolin sur un débat où fondamentalement on est d'accord
"toutes tes tentatives de "me faire comprendre" ne mèneront à rien. Cette secte doit mourir, point. " ?
J'écris littéralement 2 messages plus haut : "Oui maintenant l’Église est à jeter, on est d'accord. Je n'ai pas dit qu'on pouvait revenir au christianisme des croisades, c'est dead "
Je crois que tu deviens zinzolin sur un débat où fondamentalement on est d'accord
free lebosslelite
Tu t'en tapes de tout en gros ?
Ton dogme anti-religion est ridicule le chouffin
Ton dogme anti-religion est ridicule le chouffin
free lebosslelite
Je pense qu'il a été TRAUMA par la guerre en Ukraine
Mais de toute façon, ils ont pas les moyens de le faire
Mais de toute façon, ils ont pas les moyens de le faire
free lebosslelite
Je pense qu'il a été TRAUMA par la guerre en Ukraine
Mais de toute façon, ils ont pas les moyens de le faire
Mais de toute façon, ils ont pas les moyens de le faire
Je ne sais pas. Depuis que la Russie a fait son clip promotionnel anti-blanc gauchiste, je me méfie. En plus, la Russie se bat encore comme à l'époque de l'URSS en envoyant des vagues et des vagues crever jusqu'à la victoire. Stratégie d'enfant de viol que je ne peux que détester
free lebosslelite
C'est toi qui a lancé le sujet des "âges sombres". On peut encore discuter sur ce qui a changé non ?
En plus si tu veux opposer les apologètes, il faut bien que tu développe une contre narrative
"Arrête ton romantisme et chantage, ça ne fonctionne pas avec moi." Quel chantage ? Les gens au Moyen-âge n'avait pas nos connaissances, c'était logique d'y croire. Surtout à une époque où l'héliocentrisme était inconnu par exemple.
La malédiction de Canaan c'est humaniste ? Et j'étais catho avant donc oui j'ai du la lire. Mais j'ai aussi compris que l'interprétation c'était pas à moi de la faire de toute façon.
Non, c'est parce que si tu commences à interpréter toi-même la Bible, t'en tire des conclusions différentes. Mais comme il y a une seule vérité, il faut commencer à interdire les autres. Résumer les guerres de religion de cette manière, c'est malhonnête
En plus si tu veux opposer les apologètes, il faut bien que tu développe une contre narrative
"Arrête ton romantisme et chantage, ça ne fonctionne pas avec moi." Quel chantage ? Les gens au Moyen-âge n'avait pas nos connaissances, c'était logique d'y croire. Surtout à une époque où l'héliocentrisme était inconnu par exemple.
La malédiction de Canaan c'est humaniste ? Et j'étais catho avant donc oui j'ai du la lire. Mais j'ai aussi compris que l'interprétation c'était pas à moi de la faire de toute façon.
Non, c'est parce que si tu commences à interpréter toi-même la Bible, t'en tire des conclusions différentes. Mais comme il y a une seule vérité, il faut commencer à interdire les autres. Résumer les guerres de religion de cette manière, c'est malhonnête
C'est toi qui a lancé le sujet des "âges sombres".
On peut encore discuter sur ce qui a changé non ?
Pour ma part, christianisme => poubelle.
En plus si tu veux opposer les apologètes, il faut bien que tu développe une contre narrative
Quel chantage ?
Les gens au Moyen-âge n'avait pas nos connaissances, c'était logique d'y croire. Surtout à une époque où l'héliocentrisme était inconnu par exemple.
La malédiction de Canaan c'est humaniste ?
Et j'étais catho avant donc oui j'ai du la lire. Mais j'ai aussi compris que l'interprétation c'était pas à moi de la faire de toute façon.
Non, c'est parce que si tu commences à interpréter toi-même la Bible, t'en tire des conclusions différentes.
Mais comme il y a une seule vérité, il faut commencer à interdire les autres. Résumer les guerres de religion de cette manière, c'est malhonnête
C'était une blague le spoil
"toutes tes tentatives de "me faire comprendre" ne mèneront à rien. Cette secte doit mourir, point. " ?
J'écris littéralement 2 messages plus haut : "Oui maintenant l’Église est à jeter, on est d'accord. Je n'ai pas dit qu'on pouvait revenir au christianisme des croisades, c'est dead "
Je crois que tu deviens zinzolin sur un débat où fondamentalement on est d'accord
"toutes tes tentatives de "me faire comprendre" ne mèneront à rien. Cette secte doit mourir, point. " ?
J'écris littéralement 2 messages plus haut : "Oui maintenant l’Église est à jeter, on est d'accord. Je n'ai pas dit qu'on pouvait revenir au christianisme des croisades, c'est dead "
Je crois que tu deviens zinzolin sur un débat où fondamentalement on est d'accord
C'était une blague le spoil
Je m'en fous.
J'écris littéralement 2 messages plus haut : "Oui maintenant l’Église est à jeter, on est d'accord. Je n'ai pas dit qu'on pouvait revenir au christianisme des croisades, c'est dead "
C'est du "oui mais", je t'ai déjà dit que je m'en fous du "mais" et ce qui suit. Le "oui" clôt le débat, mais tu forces.
Donc j'insiste, cette secte doit mourir, point.
Je crois que tu deviens zinzolin sur un débat où fondamentalement on est d'accord
Si tu es d'accord avec moi, alors tu arrêtes de forcer sur le "mais" qui ne m'intéresse pas.
Je te l'ai explicitement dit à plusieurs reprises, mais tu persistes à "me faire comprendre que".
Ne t'étonne pas de ma réaction.
Tu t'en tapes de tout en gros ?
Ton dogme anti-religion est ridicule le chouffin
Ton dogme anti-religion est ridicule le chouffin
Je m'en tape de tes objections qu'on peut résumer à du "oui mais".
Le "oui" clôt le débat, c'est terminé.
Le "oui" clôt le débat, c'est terminé.
T'es tendu frérot
free lebosslelite