🚨 Ce TEXTE sur L'IMMIGRATION qui REDPILL les DROITARDS

"Les immigrés ont le plus beau droit pour vivre en France. Ils sont les représentants de la dépossession ; et la dépossession est chez elle en France, tant elle y est majoritaire. et presque universelle. Les immigrés ont perdu leur culture et leurs pays, très notoirement, sans pouvoir en trouver d’autres. Et les Français sont dans le même cas, et à peine plus secrètement."

Ouais bon ta gueule debord

En quoi tu n'es pas d'accord ?

Bordel mais il n'y a rien qui va

"Naturellement, le véritable immigré n’est pas l’habitant permanent d’origine étrangère, mais celui qui est perçu et se perçoit comme différent et destiné à le rester."
"car il n’existe en France ni un parti nazi ni le mythe d’une race autochtone".

Oui bien sûr tout le monde il peut être français, le Français de souche ça n'existe pas

"car Paris, ville détruite, a perdu son rôle historique qui était de faire des Français"

Mais gardez votre Paris, les provinces de France n'en ont pas besoin, la France existait déjà avant le centralisme jacobin

L’américanisation de la France
Nous nous sommes faits américains

Mais évidemment que nous avons des liens avec les États-Unis, ils sont une excroissance de l'Europe, peuplés et bâtis par les Européens, dont un grand nombre descendent directement de Français de Louisiane ou autres

Mais qu'est-ce qu'on s'en tape qu'il y ait des Mcdo et des films américains au cinéma quand à côté de ça ton pays devient arabo-africain, et par une vrai colonisation de peuplement, pas une simple accointance culturelle

Les low du rumfoENT qui se croient plus pertinents que Debord

Quand tu lis leurs post, tu comprends vite la différence ent

Je suis plus pertinent que Debord, un problème ?

Ayaaa t'es vraiment un cuck

"La colonisation Africaine c'est mal, je préfère la colonisation américaine"

Bordel mais il n'y a rien qui va

"Naturellement, le véritable immigré n’est pas l’habitant permanent d’origine étrangère, mais celui qui est perçu et se perçoit comme différent et destiné à le rester."
"car il n’existe en France ni un parti nazi ni le mythe d’une race autochtone".

Oui bien sûr tout le monde il peut être français, le Français de souche ça n'existe pas

"car Paris, ville détruite, a perdu son rôle historique qui était de faire des Français"

Mais gardez votre Paris, les provinces de France n'en ont pas besoin, la France existait déjà avant le centralisme jacobin

L’américanisation de la France
Nous nous sommes faits américains

Mais évidemment que nous avons des liens avec les États-Unis, ils sont une excroissance de l'Europe, peuplés et bâtis par les Européens, dont un grand nombre descendent directement de Français de Louisiane ou autres

Mais qu'est-ce qu'on s'en tape qu'il y ait des Mcdo et des films américains au cinéma quand à côté de ça ton pays devient arabo-africain, et par une vrai colonisation de peuplement, pas une simple accointance culturelle

Bordel mais il n'y a rien qui va

"Naturellement, le véritable immigré n’est pas l’habitant permanent d’origine étrangère, mais celui qui est perçu et se perçoit comme différent et destiné à le rester."
"car il n’existe en France ni un parti nazi ni le mythe d’une race autochtone".

Oui bien sûr tout le monde il peut être français, le Français de souche ça n'existe pas

"car Paris, ville détruite, a perdu son rôle historique qui était de faire des Français"

Mais gardez votre Paris, les provinces de France n'en ont pas besoin, la France existait déjà avant le centralisme jacobin

L’américanisation de la France
Nous nous sommes faits américains

Mais évidemment que nous avons des liens avec les États-Unis, ils sont une excroissance de l'Europe, peuplés et bâtis par les Européens, dont un grand nombre descendent directement de Français de Louisiane ou autres

Mais qu'est-ce qu'on s'en tape qu'il y ait des Mcdo et des films américains au cinéma quand à côté de ça ton pays devient arabo-africain, et par une vrai colonisation de peuplement, pas une simple accointance culturelle

Les low du rumfoENT qui se croient plus pertinents que Debord

Quand tu lis leurs post, tu comprends vite la différence ent

Tu ne l'as pas contredit, tu n'aimes juste pas sa posture

Voila une vraie analyse de l'immigration, on est loin de l'analyse Zemmourienne ou gauchiste, pour info le texte date de 1985, c'est long donc ça sera en 2 posts


Guy Debord : « Tout est faux dans la “question des immigrés” »

Tout est faux dans la “question des immigrés”, exactement comme dans toute question ouvertement posée dans la société actuelle ; et pour les mêmes motifs : l’économie – c’est-à-dire l’illusion pseudo-économique – l’a apportée, et le spectacle l’a traitée.

On ne discute que de sottises. Faut-il garder ou éliminer les immigrés ?
Naturellement, le véritable immigré n’est pas l’habitant permanent d’origine étrangère, mais celui qui est perçu et se perçoit comme différent et destiné à le rester. Beaucoup d’immigrés ou leurs enfants ont la nationalité française ; beaucoup de Polonais ou d’Espagnols se sont finalement perdus dans la masse d’une population française qui était autre. Comme les déchets de l’industrie atomique ou le pétrole dans l’Océan – et là on définit moins vite et moins “scientifiquement” les seuils d’intolérance – les immigrés, produits de la même gestion du capitalisme moderne, resteront pour des siècles, des millénaires, toujours. Ils resteront parce qu’il était beaucoup plus facile d’éliminer les Juifs d’Allemagne au temps d’Hitler que les maghrébins, et autres, d’ici à présent : car il n’existe en France ni un parti nazi ni le mythe d’une race autochtone !

Assimilation contre multiculturalisme ?
Faut-il donc les assimiler ou “respecter les diversités culturelles” ? Inepte faux choix. Nous ne pouvons plus assimiler personne : ni la jeunesse, ni les travailleurs français, ni même les provinciaux ou vieilles minorités ethniques (Corses, Bretons, etc.) car Paris, ville détruite, a perdu son rôle historique qui était de faire des Français. Qu’est-ce qu’un centralisme sans capitale ? Le camp de concentration n’a créé aucun Allemand parmi les européens déportés. La diffusion du spectacle concentré ne peut uniformiser que des spectateurs. On se gargarise, en langage simplement publicitaire, de la riche expression de “diversités culturelles”. Quelles cultures ? Il n’y en a plus. Ni chrétienne ni musulmane ; ni socialiste ni scientiste. Ne parlez pas des absents. Il n’y a plus, à regarder un seul instant la vérité et l’évidence, que la dégradation spectaculaire-mondiale (américaine) de toute culture.

Ce n’est surtout pas en votant que l’on s’assimile. Démonstration historique que le vote n’est rien, même pour les Français, qui sont électeurs et ne sont plus rien (1 parti = 1 autre parti ; un engagement électoral = son contraire ; et plus récemment un programme – dont tous savent bien qu’il ne sera pas tenu – a d’ailleurs enfin cessé d’être décevant, depuis qu’il n’envisage jamais plus aucun problème important. Qui a voté sur la disparition du pain ?). On avouait récemment ce chiffre révélateur (et sans doute manipulé en baisse) : 25 % des “citoyens” de la tranche d’âge 18-25 ans ne sont pas inscrits sur les listes électorales, par simple dégoût. Les abstentionnistes sont d’autres, qui s’y ajoutent.

Certains mettent en avant le critère de “parler français”. Risible. Les Français actuels le parlent-ils ? Est-ce du français que parlent les analphabètes d’aujourd’hui, ou Fabius (« Bonjour les dégâts ! ») ou Françoise Castro (« Ça t’habite ou ça t’effleure ? »), ou B.-H. Lévy ? Ne va-t-on pas clairement, même s’il n’y avait aucun immigré, vers la perte de tout langage articulé et de tout raisonnement ? Quelles chansons écoute la jeunesse présente ? Quelles sectes infiniment plus ridicules que l’islam ou le catholicisme ont conquis facilement une emprise sur une certaine fraction des idiots instruits contemporains (Moon, etc.) ? Sans faire mention des autistes ou débiles profonds que de telles sectes ne recrutent pas parce qu’il n’y a pas d’intérêt économique dans l’exploitation de ce bétail : on le laisse donc en charge aux pouvoirs publics.

L’américanisation de la France
Nous nous sommes faits américains. Il est normal que nous trouvions ici tous les misérables problèmes des USA, de la drogue à la mafia, du fast-food à la prolifération des ethnies. Par exemple, l’Italie et l’Espagne, américanisées en surface et même à une assez grande profondeur, ne sont pas mélangées ethniquement. En ce sens, elles restent plus largement européennes (comme l’Algérie est nord-africaine). Nous avons ici les ennuis de l’Amérique sans en avoir la force. Il n’est pas sûr que le melting-pot américain fonctionne encore longtemps (par exemple avec les Chicanos qui ont une autre langue). Mais il est tout à fait sûr qu’il ne peut pas un moment fonctionner ici. Parce que c’est aux USA qu’est le centre de la fabrication du mode de vie actuel, le cœur du spectacle qui étend ses pulsations jusqu’à Moscou ou à Pékin ; et qui en tout cas ne peut laisser aucune indépendance à ses sous-traitants locaux (la compréhension de ceci montre malheureusement un assujettissement beaucoup moins superficiel que celui que voudraient détruire ou modérer les critiques habituels de “l’impérialisme”). Ici, nous ne sommes plus rien : des colonisés qui n’ont pas su se révolter, les béni-oui-oui de l’aliénation spectaculaire. Quelle prétention, envisageant la proliférante présence des immigrés de toutes couleurs, retrouvons-nous tout à coup en France, comme si l’on nous volait quelque chose qui serait encore à nous ? Et quoi donc ? Que croyons-nous, ou plutôt que faisons-nous encore semblant de croire ? C’est une fierté pour leurs rares jours de fête, quand les purs esclaves s’indignent que des métèques menacent leur indépendance !

Le risque d’apartheid ? Il est bien réel. II est plus qu’un risque, il est une fatalité déjà là (avec sa logique des ghettos, des affrontements raciaux, et un jour des bains de sang). Une société qui se décompose entièrement est évidemment moins apte à accueillir sans trop de heurts une grande quantité d’immigrés que pouvait l’être une société cohérente et relativement heureuse. On a déjà fait observer en 1973 cette frappante adéquation entre l’évolution de la technique et l’évolution des mentalités : « L’environnement, qui est reconstruit toujours plus hâtivement pour le contrôle répressif et le profit, en même temps devient plus fragile et incite davantage au vandalisme. Le capitalisme à son stade spectaculaire rebâtit tout en toc et produit des incendiaires. Ainsi son décor devient partout inflammable comme un collège de France. » Avec la présence des immigrés (qui a déjà servi à certains syndicalistes susceptibles de dénoncer comme “guerres de religions” certaines grèves ouvrières qu’ils n’avaient pu contrôler), on peut être assurés que les pouvoirs existants vont favoriser le développement en grandeur réelle des petites expériences d’affrontements que nous avons vu mises en scène à travers des “terroristes” réels ou faux, ou des supporters d’équipes de football rivales (pas seulement des supporters anglais).

Mais on comprend bien pourquoi tous les responsables politiques (y compris les leaders du Front national) s’emploient à minimiser la gravité du “problème immigré”. Tout ce qu’ils veulent tous conserver leur interdit de regarder un seul problème en face, et dans son véritable contexte. Les uns feignent de croire que ce n’est qu’une affaire de “bonne volonté antiraciste” à imposer, et les autres qu’il s’agit de faire reconnaître les droits modérés d’une “juste xénophobie”. Et tous collaborent pour considérer cette question comme si elle était la plus brûlante, presque la seule, parmi tous les effrayants problèmes qu’une société ne surmontera pas. Le ghetto du nouvel apartheid spectaculaire (pas la version locale, folklorique, d’Afrique du Sud), il est déjà là, dans la France actuelle : l’immense majorité de la population y est enfermée et abrutie ; et tout se serait passé de même s’il n’y avait pas eu un seul immigré. Qui a décidé de construire Sarcelles et les Minguettes, de détruire Paris ou Lyon ? On ne peut certes pas dire qu’aucun immigré n’a participé à cet infâme travail. Mais ils n’ont fait qu’exécuter strictement les ordres qu’on leur donnait : c’est le malheur habituel du salariat.

Bordel mais il n'y a rien qui va

"Naturellement, le véritable immigré n’est pas l’habitant permanent d’origine étrangère, mais celui qui est perçu et se perçoit comme différent et destiné à le rester."
"car il n’existe en France ni un parti nazi ni le mythe d’une race autochtone".

Oui bien sûr tout le monde il peut être français, le Français de souche ça n'existe pas

"car Paris, ville détruite, a perdu son rôle historique qui était de faire des Français"

Mais gardez votre Paris, les provinces de France n'en ont pas besoin, la France existait déjà avant le centralisme jacobin

L’américanisation de la France
Nous nous sommes faits américains

Mais évidemment que nous avons des liens avec les États-Unis, ils sont une excroissance de l'Europe, peuplés et bâtis par les Européens, dont un grand nombre descendent directement de Français de Louisiane ou autres

Mais qu'est-ce qu'on s'en tape qu'il y ait des Mcdo et des films américains au cinéma quand à côté de ça ton pays devient arabo-africain, et par une vrai colonisation de peuplement, pas une simple accointance culturelle

"Oui bien sûr tout le monde il peut être français, le Français de souche ça n'existe pas"

Il dit pas que ça n'existe pas, il dit que c'est pas quantifiable ou précis
Le terme "français de souche" est plutot nouveau d'ailleurs, avant un breton et un normand c'etait déjà 2 races différentes
La culture de "La race aryenne" et tout c'est un délire allemand, pas français
Aujourd'hui tout est mélangé, toutes les races françaises se sont mélangés avec des polonais/portugais/italiens/etc, il n'y a plus vraiment de français et meme si il en reste : on en sait rien c'est impossible a quantifier

"Mais gardez votre Paris, les provinces de France n'en ont pas besoin, la France existait déjà avant le centralisme jacobin"

La France existait déjà avant le centralisme jacobin
La race/culture FRANÇAISE non

Il dit bien "le role de Paris etait de faire des Français"

Car avant chaque région avait ses cultures et ses races, c'etait ça la France d'avant la révolution
"La race de tout le pays" c'est un délire allemand comme je t'ai dit, en France c'etait beaucoup plus décentralisé