Encore un turbo-gauchiste qui va nous parler “d’américanisation” quand l’alternative en France en 1980 c’est le pedophile Sartre, la pédophiles de Beauvoir, le pédophile Duhamel, le pédophile Foucault, le pédophile Jack Lang.
Ben ouais je préfère Beverly Hills.
Ben ouais je préfère Beverly Hills.
Putain mais il se détache complètement des post structuralistes et de la french theory de merde, à un moment il faut essayer de comprendre
Voila une vraie analyse de l'immigration, on est loin de l'analyse Zemmourienne ou gauchiste, pour info le texte date de 1985, c'est long donc ça sera en 2 posts
Guy Debord : « Tout est faux dans la “question des immigrés” »
Tout est faux dans la “question des immigrés”, exactement comme dans toute question ouvertement posée dans la société actuelle ; et pour les mêmes motifs : l’économie – c’est-à -dire l’illusion pseudo-économique – l’a apportée, et le spectacle l’a traitée.
On ne discute que de sottises. Faut-il garder ou éliminer les immigrés ?
Naturellement, le véritable immigré n’est pas l’habitant permanent d’origine étrangère, mais celui qui est perçu et se perçoit comme différent et destiné à le rester. Beaucoup d’immigrés ou leurs enfants ont la nationalité française ; beaucoup de Polonais ou d’Espagnols se sont finalement perdus dans la masse d’une population française qui était autre. Comme les déchets de l’industrie atomique ou le pétrole dans l’Océan – et là on définit moins vite et moins “scientifiquement” les seuils d’intolérance – les immigrés, produits de la même gestion du capitalisme moderne, resteront pour des siècles, des millénaires, toujours. Ils resteront parce qu’il était beaucoup plus facile d’éliminer les Juifs d’Allemagne au temps d’Hitler que les maghrébins, et autres, d’ici à présent : car il n’existe en France ni un parti nazi ni le mythe d’une race autochtone !
Assimilation contre multiculturalisme ?
Faut-il donc les assimiler ou “respecter les diversités culturelles” ? Inepte faux choix. Nous ne pouvons plus assimiler personne : ni la jeunesse, ni les travailleurs français, ni même les provinciaux ou vieilles minorités ethniques (Corses, Bretons, etc.) car Paris, ville détruite, a perdu son rôle historique qui était de faire des Français. Qu’est-ce qu’un centralisme sans capitale ? Le camp de concentration n’a créé aucun Allemand parmi les européens déportés. La diffusion du spectacle concentré ne peut uniformiser que des spectateurs. On se gargarise, en langage simplement publicitaire, de la riche expression de “diversités culturelles”. Quelles cultures ? Il n’y en a plus. Ni chrétienne ni musulmane ; ni socialiste ni scientiste. Ne parlez pas des absents. Il n’y a plus, à regarder un seul instant la vérité et l’évidence, que la dégradation spectaculaire-mondiale (américaine) de toute culture.
Ce n’est surtout pas en votant que l’on s’assimile. Démonstration historique que le vote n’est rien, même pour les Français, qui sont électeurs et ne sont plus rien (1 parti = 1 autre parti ; un engagement électoral = son contraire ; et plus récemment un programme – dont tous savent bien qu’il ne sera pas tenu – a d’ailleurs enfin cessé d’être décevant, depuis qu’il n’envisage jamais plus aucun problème important. Qui a voté sur la disparition du pain ?). On avouait récemment ce chiffre révélateur (et sans doute manipulé en baisse) : 25 % des “citoyens” de la tranche d’âge 18-25 ans ne sont pas inscrits sur les listes électorales, par simple dégoût. Les abstentionnistes sont d’autres, qui s’y ajoutent.
Certains mettent en avant le critère de “parler français”. Risible. Les Français actuels le parlent-ils ? Est-ce du français que parlent les analphabètes d’aujourd’hui, ou Fabius (« Bonjour les dégâts ! ») ou Françoise Castro (« Ça t’habite ou ça t’effleure ? »), ou B.-H. Lévy ? Ne va-t-on pas clairement, même s’il n’y avait aucun immigré, vers la perte de tout langage articulé et de tout raisonnement ? Quelles chansons écoute la jeunesse présente ? Quelles sectes infiniment plus ridicules que l’islam ou le catholicisme ont conquis facilement une emprise sur une certaine fraction des idiots instruits contemporains (Moon, etc.) ? Sans faire mention des autistes ou débiles profonds que de telles sectes ne recrutent pas parce qu’il n’y a pas d’intérêt économique dans l’exploitation de ce bétail : on le laisse donc en charge aux pouvoirs publics.
L’américanisation de la France
Nous nous sommes faits américains. Il est normal que nous trouvions ici tous les misérables problèmes des USA, de la drogue à la mafia, du fast-food à la prolifération des ethnies. Par exemple, l’Italie et l’Espagne, américanisées en surface et même à une assez grande profondeur, ne sont pas mélangées ethniquement. En ce sens, elles restent plus largement européennes (comme l’Algérie est nord-africaine). Nous avons ici les ennuis de l’Amérique sans en avoir la force. Il n’est pas sûr que le melting-pot américain fonctionne encore longtemps (par exemple avec les Chicanos qui ont une autre langue). Mais il est tout à fait sûr qu’il ne peut pas un moment fonctionner ici. Parce que c’est aux USA qu’est le centre de la fabrication du mode de vie actuel, le cœur du spectacle qui étend ses pulsations jusqu’à Moscou ou à Pékin ; et qui en tout cas ne peut laisser aucune indépendance à ses sous-traitants locaux (la compréhension de ceci montre malheureusement un assujettissement beaucoup moins superficiel que celui que voudraient détruire ou modérer les critiques habituels de “l’impérialisme”). Ici, nous ne sommes plus rien : des colonisés qui n’ont pas su se révolter, les béni-oui-oui de l’aliénation spectaculaire. Quelle prétention, envisageant la proliférante présence des immigrés de toutes couleurs, retrouvons-nous tout à coup en France, comme si l’on nous volait quelque chose qui serait encore à nous ? Et quoi donc ? Que croyons-nous, ou plutôt que faisons-nous encore semblant de croire ? C’est une fierté pour leurs rares jours de fête, quand les purs esclaves s’indignent que des métèques menacent leur indépendance !
Le risque d’apartheid ? Il est bien réel. II est plus qu’un risque, il est une fatalité déjà là (avec sa logique des ghettos, des affrontements raciaux, et un jour des bains de sang). Une société qui se décompose entièrement est évidemment moins apte à accueillir sans trop de heurts une grande quantité d’immigrés que pouvait l’être une société cohérente et relativement heureuse. On a déjà fait observer en 1973 cette frappante adéquation entre l’évolution de la technique et l’évolution des mentalités : « L’environnement, qui est reconstruit toujours plus hâtivement pour le contrôle répressif et le profit, en même temps devient plus fragile et incite davantage au vandalisme. Le capitalisme à son stade spectaculaire rebâtit tout en toc et produit des incendiaires. Ainsi son décor devient partout inflammable comme un collège de France. » Avec la présence des immigrés (qui a déjà servi à certains syndicalistes susceptibles de dénoncer comme “guerres de religions” certaines grèves ouvrières qu’ils n’avaient pu contrôler), on peut être assurés que les pouvoirs existants vont favoriser le développement en grandeur réelle des petites expériences d’affrontements que nous avons vu mises en scène à travers des “terroristes” réels ou faux, ou des supporters d’équipes de football rivales (pas seulement des supporters anglais).
Mais on comprend bien pourquoi tous les responsables politiques (y compris les leaders du Front national) s’emploient à minimiser la gravité du “problème immigré”. Tout ce qu’ils veulent tous conserver leur interdit de regarder un seul problème en face, et dans son véritable contexte. Les uns feignent de croire que ce n’est qu’une affaire de “bonne volonté antiraciste” à imposer, et les autres qu’il s’agit de faire reconnaître les droits modérés d’une “juste xénophobie”. Et tous collaborent pour considérer cette question comme si elle était la plus brûlante, presque la seule, parmi tous les effrayants problèmes qu’une société ne surmontera pas. Le ghetto du nouvel apartheid spectaculaire (pas la version locale, folklorique, d’Afrique du Sud), il est déjà là , dans la France actuelle : l’immense majorité de la population y est enfermée et abrutie ; et tout se serait passé de même s’il n’y avait pas eu un seul immigré. Qui a décidé de construire Sarcelles et les Minguettes, de détruire Paris ou Lyon ? On ne peut certes pas dire qu’aucun immigré n’a participé à cet infâme travail. Mais ils n’ont fait qu’exécuter strictement les ordres qu’on leur donnait : c’est le malheur habituel du salariat.
Guy Debord : « Tout est faux dans la “question des immigrés” »
Tout est faux dans la “question des immigrés”, exactement comme dans toute question ouvertement posée dans la société actuelle ; et pour les mêmes motifs : l’économie – c’est-à -dire l’illusion pseudo-économique – l’a apportée, et le spectacle l’a traitée.
On ne discute que de sottises. Faut-il garder ou éliminer les immigrés ?
Naturellement, le véritable immigré n’est pas l’habitant permanent d’origine étrangère, mais celui qui est perçu et se perçoit comme différent et destiné à le rester. Beaucoup d’immigrés ou leurs enfants ont la nationalité française ; beaucoup de Polonais ou d’Espagnols se sont finalement perdus dans la masse d’une population française qui était autre. Comme les déchets de l’industrie atomique ou le pétrole dans l’Océan – et là on définit moins vite et moins “scientifiquement” les seuils d’intolérance – les immigrés, produits de la même gestion du capitalisme moderne, resteront pour des siècles, des millénaires, toujours. Ils resteront parce qu’il était beaucoup plus facile d’éliminer les Juifs d’Allemagne au temps d’Hitler que les maghrébins, et autres, d’ici à présent : car il n’existe en France ni un parti nazi ni le mythe d’une race autochtone !
Assimilation contre multiculturalisme ?
Faut-il donc les assimiler ou “respecter les diversités culturelles” ? Inepte faux choix. Nous ne pouvons plus assimiler personne : ni la jeunesse, ni les travailleurs français, ni même les provinciaux ou vieilles minorités ethniques (Corses, Bretons, etc.) car Paris, ville détruite, a perdu son rôle historique qui était de faire des Français. Qu’est-ce qu’un centralisme sans capitale ? Le camp de concentration n’a créé aucun Allemand parmi les européens déportés. La diffusion du spectacle concentré ne peut uniformiser que des spectateurs. On se gargarise, en langage simplement publicitaire, de la riche expression de “diversités culturelles”. Quelles cultures ? Il n’y en a plus. Ni chrétienne ni musulmane ; ni socialiste ni scientiste. Ne parlez pas des absents. Il n’y a plus, à regarder un seul instant la vérité et l’évidence, que la dégradation spectaculaire-mondiale (américaine) de toute culture.
Ce n’est surtout pas en votant que l’on s’assimile. Démonstration historique que le vote n’est rien, même pour les Français, qui sont électeurs et ne sont plus rien (1 parti = 1 autre parti ; un engagement électoral = son contraire ; et plus récemment un programme – dont tous savent bien qu’il ne sera pas tenu – a d’ailleurs enfin cessé d’être décevant, depuis qu’il n’envisage jamais plus aucun problème important. Qui a voté sur la disparition du pain ?). On avouait récemment ce chiffre révélateur (et sans doute manipulé en baisse) : 25 % des “citoyens” de la tranche d’âge 18-25 ans ne sont pas inscrits sur les listes électorales, par simple dégoût. Les abstentionnistes sont d’autres, qui s’y ajoutent.
Certains mettent en avant le critère de “parler français”. Risible. Les Français actuels le parlent-ils ? Est-ce du français que parlent les analphabètes d’aujourd’hui, ou Fabius (« Bonjour les dégâts ! ») ou Françoise Castro (« Ça t’habite ou ça t’effleure ? »), ou B.-H. Lévy ? Ne va-t-on pas clairement, même s’il n’y avait aucun immigré, vers la perte de tout langage articulé et de tout raisonnement ? Quelles chansons écoute la jeunesse présente ? Quelles sectes infiniment plus ridicules que l’islam ou le catholicisme ont conquis facilement une emprise sur une certaine fraction des idiots instruits contemporains (Moon, etc.) ? Sans faire mention des autistes ou débiles profonds que de telles sectes ne recrutent pas parce qu’il n’y a pas d’intérêt économique dans l’exploitation de ce bétail : on le laisse donc en charge aux pouvoirs publics.
L’américanisation de la France
Nous nous sommes faits américains. Il est normal que nous trouvions ici tous les misérables problèmes des USA, de la drogue à la mafia, du fast-food à la prolifération des ethnies. Par exemple, l’Italie et l’Espagne, américanisées en surface et même à une assez grande profondeur, ne sont pas mélangées ethniquement. En ce sens, elles restent plus largement européennes (comme l’Algérie est nord-africaine). Nous avons ici les ennuis de l’Amérique sans en avoir la force. Il n’est pas sûr que le melting-pot américain fonctionne encore longtemps (par exemple avec les Chicanos qui ont une autre langue). Mais il est tout à fait sûr qu’il ne peut pas un moment fonctionner ici. Parce que c’est aux USA qu’est le centre de la fabrication du mode de vie actuel, le cœur du spectacle qui étend ses pulsations jusqu’à Moscou ou à Pékin ; et qui en tout cas ne peut laisser aucune indépendance à ses sous-traitants locaux (la compréhension de ceci montre malheureusement un assujettissement beaucoup moins superficiel que celui que voudraient détruire ou modérer les critiques habituels de “l’impérialisme”). Ici, nous ne sommes plus rien : des colonisés qui n’ont pas su se révolter, les béni-oui-oui de l’aliénation spectaculaire. Quelle prétention, envisageant la proliférante présence des immigrés de toutes couleurs, retrouvons-nous tout à coup en France, comme si l’on nous volait quelque chose qui serait encore à nous ? Et quoi donc ? Que croyons-nous, ou plutôt que faisons-nous encore semblant de croire ? C’est une fierté pour leurs rares jours de fête, quand les purs esclaves s’indignent que des métèques menacent leur indépendance !
Le risque d’apartheid ? Il est bien réel. II est plus qu’un risque, il est une fatalité déjà là (avec sa logique des ghettos, des affrontements raciaux, et un jour des bains de sang). Une société qui se décompose entièrement est évidemment moins apte à accueillir sans trop de heurts une grande quantité d’immigrés que pouvait l’être une société cohérente et relativement heureuse. On a déjà fait observer en 1973 cette frappante adéquation entre l’évolution de la technique et l’évolution des mentalités : « L’environnement, qui est reconstruit toujours plus hâtivement pour le contrôle répressif et le profit, en même temps devient plus fragile et incite davantage au vandalisme. Le capitalisme à son stade spectaculaire rebâtit tout en toc et produit des incendiaires. Ainsi son décor devient partout inflammable comme un collège de France. » Avec la présence des immigrés (qui a déjà servi à certains syndicalistes susceptibles de dénoncer comme “guerres de religions” certaines grèves ouvrières qu’ils n’avaient pu contrôler), on peut être assurés que les pouvoirs existants vont favoriser le développement en grandeur réelle des petites expériences d’affrontements que nous avons vu mises en scène à travers des “terroristes” réels ou faux, ou des supporters d’équipes de football rivales (pas seulement des supporters anglais).
Mais on comprend bien pourquoi tous les responsables politiques (y compris les leaders du Front national) s’emploient à minimiser la gravité du “problème immigré”. Tout ce qu’ils veulent tous conserver leur interdit de regarder un seul problème en face, et dans son véritable contexte. Les uns feignent de croire que ce n’est qu’une affaire de “bonne volonté antiraciste” à imposer, et les autres qu’il s’agit de faire reconnaître les droits modérés d’une “juste xénophobie”. Et tous collaborent pour considérer cette question comme si elle était la plus brûlante, presque la seule, parmi tous les effrayants problèmes qu’une société ne surmontera pas. Le ghetto du nouvel apartheid spectaculaire (pas la version locale, folklorique, d’Afrique du Sud), il est déjà là , dans la France actuelle : l’immense majorité de la population y est enfermée et abrutie ; et tout se serait passé de même s’il n’y avait pas eu un seul immigré. Qui a décidé de construire Sarcelles et les Minguettes, de détruire Paris ou Lyon ? On ne peut certes pas dire qu’aucun immigré n’a participé à cet infâme travail. Mais ils n’ont fait qu’exécuter strictement les ordres qu’on leur donnait : c’est le malheur habituel du salariat.
J'ai pas lu tout le topic mais merci de me l'avoir fait relire ça fait du bien de temps en temps de remettre les pieds dans le plat de la compréhension du tout. Et il a encore été visionnaire sur un sujet qui ne faisait pas encore polémique dans les années 70 ou pas assez
D'ailleurs les gauchistes ont abandonné debord depuis longtemps, il n'est plus cité que dans des milieux de droite
D'ailleurs les gauchistes ont abandonné debord depuis longtemps, il n'est plus cité que dans des milieux de droite
"Car si on dénonce pas le tout du monde marchand à commencer par les états unis on ne se plaint que des conséquences."
Les droitardés veulent garder le système actuel mais seulement enlever les marrons et les juifs. Ils ne comprennent pas que c'est le même système qui fera toujours venir des marrons et donner de la puissance aux juifs.
Les droitardés veulent garder le système actuel mais seulement enlever les marrons et les juifs. Ils ne comprennent pas que c'est le même système qui fera toujours venir des marrons et donner de la puissance aux juifs.
Merci du résumé
Son analyse de l'uniformisation est juste fausse, on constate empiriquement une séparation physique et culturelle entre les musulmans et les français, les noirs et les français, etc. Chacun fréquente des lieux différents, consomme différemment (halal, les influenceurs regardés sur youtube sont différents...) a une culture différente (mosquée...) une allégeance différente (Algérie...) et en règle générale un mode de vie différent (banlieues vs centre villes / campagne...)
Concernant la race, ce n'est pas qu'un teint de peau putain. La race c'est les traits physiques en général, surtout du visage. Il faut observer cela + les origines des parents, et on a déjà une vue assez précise de la race de la personne. En tout cas sufisamment précise pour distinguer les blancs européens des autres.
Et franchement c'est un cliché pénible ce "mythe de la race chez les allemands", comme si tous les peuples du monde étaient ignorants de la réalité raciale sauf les méchants allemands hein
Le "mythe racial" est un truc qui est apparu très récemment dans l'histoire avec les théories racistes pseudo-scientifiques, combinée avec la nouvelle étude du passé (archéologie, historiographie...) en réalité la race biologique était pratiquement un non-sujet avant car ça se régulait tout seul.
Mais croire que personne n'avait conscience des races, c'est absurde. C'est juste qu'on n'avait pas besoin de trop y réfléchir.
Aujourd'hui la réalité a changé, on est confronté à des nouveaux défis
le remplacement racial de la France. Il faut donc prendre des mesures. Les français comprennent cela au fond d'eux, ils ne sont pas idiots, c'est juste que le système leur empêche d'exprimer cela.
Et pour les partis politiques, on verra quand je fonderai le mien
Son analyse de l'uniformisation est juste fausse, on constate empiriquement une séparation physique et culturelle entre les musulmans et les français, les noirs et les français, etc. Chacun fréquente des lieux différents, consomme différemment (halal, les influenceurs regardés sur youtube sont différents...) a une culture différente (mosquée...) une allégeance différente (Algérie...) et en règle générale un mode de vie différent (banlieues vs centre villes / campagne...)
Concernant la race, ce n'est pas qu'un teint de peau putain. La race c'est les traits physiques en général, surtout du visage. Il faut observer cela + les origines des parents, et on a déjà une vue assez précise de la race de la personne. En tout cas sufisamment précise pour distinguer les blancs européens des autres.
Et franchement c'est un cliché pénible ce "mythe de la race chez les allemands", comme si tous les peuples du monde étaient ignorants de la réalité raciale sauf les méchants allemands hein
Le "mythe racial" est un truc qui est apparu très récemment dans l'histoire avec les théories racistes pseudo-scientifiques, combinée avec la nouvelle étude du passé (archéologie, historiographie...) en réalité la race biologique était pratiquement un non-sujet avant car ça se régulait tout seul.
Mais croire que personne n'avait conscience des races, c'est absurde. C'est juste qu'on n'avait pas besoin de trop y réfléchir.
Aujourd'hui la réalité a changé, on est confronté à des nouveaux défis
Et pour les partis politiques, on verra quand je fonderai le mien
J'ai pas lu tout le topic mais merci de me l'avoir fait relire ça fait du bien de temps en temps de remettre les pieds dans le plat de la compréhension du tout. Et il a encore été visionnaire sur un sujet qui ne faisait pas encore polémique dans les années 70 ou pas assez
D'ailleurs les gauchistes ont abandonné debord depuis longtemps, il n'est plus cité que dans des milieux de droite
D'ailleurs les gauchistes ont abandonné debord depuis longtemps, il n'est plus cité que dans des milieux de droite
Ouais c'est chaud ça aussi
"Car si on dénonce pas le tout du monde marchand à commencer par les états unis on ne se plaint que des conséquences."
Les droitardés veulent garder le système actuel mais seulement enlever les marrons et les juifs. Ils ne comprennent pas que c'est le même système qui fera toujours venir des marrons et donner de la puissance aux juifs.
Les droitardés veulent garder le système actuel mais seulement enlever les marrons et les juifs. Ils ne comprennent pas que c'est le même système qui fera toujours venir des marrons et donner de la puissance aux juifs.
Mais toi tu ne veux même pas de réémigration donc en quoi ça te dérange ?
Mais c'est faux l'immigration extra-européenne en France a débuté avant les trente glorieuses, la France commençait déjà à recevoir des flux d'immigrés en provenance de ses colonies, tout comme le Royaume-Uni. Il n'y a plus rien de capitaliste là -dedans, ça fait longtemps qu'on est passé d'une immigration de travail à une immigration de peuplement, maintenant le grand remplacement est bien avancé avec des immigrés extra-européens présent dans tous les métiers et catégories socio-professionnelles
Même en Chine ça commence, il y a des centaines de milliers de noirs africains dans les ports du sud, parce que la Chine colonise l'Afrique, et que fatalement cela créé des liens avec la métropole, c'est Bouygues qui les a fait venir là -bas dans ce pays capitaliste ?
Même en Chine ça commence, il y a des centaines de milliers de noirs africains dans les ports du sud, parce que la Chine colonise l'Afrique, et que fatalement cela créé des liens avec la métropole, c'est Bouygues qui les a fait venir là -bas dans ce pays capitaliste ?
Mais c'est faux l'immigration extra-européenne en France a débuté avant les trente glorieuses, la France commençait déjà à recevoir des flux d'immigrés en provenance de ses colonies, tout comme le Royaume-Uni. Il n'y a plus rien de capitaliste là -dedans, ça fait longtemps qu'on est passé d'une immigration de travail à une immigration de peuplement, maintenant le grand remplacement est bien avancé avec des immigrés extra-européens présent dans tous les métiers et catégories socio-professionnelles
Même en Chine ça commence, il y a des centaines de milliers de noirs africains dans les ports du sud, parce que la Chine colonise l'Afrique, et que fatalement cela créé des liens avec la métropole, c'est Bouygues qui les a fait venir là -bas dans ce pays capitaliste ?
Même en Chine ça commence, il y a des centaines de milliers de noirs africains dans les ports du sud, parce que la Chine colonise l'Afrique, et que fatalement cela créé des liens avec la métropole, c'est Bouygues qui les a fait venir là -bas dans ce pays capitaliste ?
Donc on va devoir ressortir les rapports des années 2000 sur le financement de la retraite et la problématique de la baisse de la natalité, si le pouvoir et donc l'ordre marchand par conséquence ne voulait pas d'immigration ça ferait longtemps qu'on aurait une marine le pen au pouvoir
La chine est arrivé au stade de développement capitaliste qui produit cette baisse de natalité et qui donc nous ramene à la question économique du besoin d'immigrés. Même si ils sont moins productifs de plus basse qualité c'est une nécessité du systeme marchand.
Tu sais que ce soit un bouygues ou un autre change rien, ils ont pas d'autonomie réelle ils ne font que ce qu'exige leur role dans ce systeme, c'est pour ça que remplacer les patrons n'est pas du tout une solution, ni de mettre l'état aux manettes ce serait encore pire.
La chine est arrivé au stade de développement capitaliste qui produit cette baisse de natalité et qui donc nous ramene à la question économique du besoin d'immigrés. Même si ils sont moins productifs de plus basse qualité c'est une nécessité du systeme marchand.
Tu sais que ce soit un bouygues ou un autre change rien, ils ont pas d'autonomie réelle ils ne font que ce qu'exige leur role dans ce systeme, c'est pour ça que remplacer les patrons n'est pas du tout une solution, ni de mettre l'état aux manettes ce serait encore pire.
D’un coté des hummer et des cheeseburger, de l’autres des viols massives, des eglises brulées et des métros sales, c’est difficile a choisir
Tu confonds avec la France je crois
Donc on va devoir ressortir les rapports des années 2000 sur le financement de la retraite et la problématique de la baisse de la natalité, si le pouvoir et donc l'ordre marchand par conséquence ne voulait pas d'immigration ça ferait longtemps qu'on aurait une marine le pen au pouvoir
La chine est arrivé au stade de développement capitaliste qui produit cette baisse de natalité et qui donc nous ramene à la question économique du besoin d'immigrés. Même si ils sont moins productifs de plus basse qualité c'est une nécessité du systeme marchand.
Tu sais que ce soit un bouygues ou un autre change rien, ils ont pas d'autonomie réelle ils ne font que ce qu'exige leur role dans ce systeme, c'est pour ça que remplacer les patrons n'est pas du tout une solution, ni de mettre l'état aux manettes ce serait encore pire.
La chine est arrivé au stade de développement capitaliste qui produit cette baisse de natalité et qui donc nous ramene à la question économique du besoin d'immigrés. Même si ils sont moins productifs de plus basse qualité c'est une nécessité du systeme marchand.
Tu sais que ce soit un bouygues ou un autre change rien, ils ont pas d'autonomie réelle ils ne font que ce qu'exige leur role dans ce systeme, c'est pour ça que remplacer les patrons n'est pas du tout une solution, ni de mettre l'état aux manettes ce serait encore pire.
Ce n'est pas propre au capitalisme, car ton pays peut avoir le système politique, le système économique ou bien la religion qu'il veut, si sa démographie ralentit (comme c'est le cas sur toute la planète en dehors de l'Afrique et de certains pays orientaux, pas seulement dans les pays capitalistes) tu encourageras une immigration, encore faut-il la choisir avec soin comme les États-Unis, ou bien parier sur l'IA et la robotisation comme le Japon ou la Chine.
Que la population ralentisse ce n'est pas un mal, la capitalisme a substantiellement accru le niveau de vie en favorisant une transition démographique, maintenant ce même capitalisme offre des alternatives nouvelles pour justement éviter cette immigration.
Immigration qui est aussi une donnée idéologique ; la France et le Royaume-Uni ont le culte de leur empire colonial perdu, il ne leur pose pas de problème de le recréer au sein de leur territoire métropolitain. En Europe globalement une propagande antiraciste d'après-guerre a complètement bridé les sentiments identitaires européens, quand Merkel faisait entrer d'un coup 2 millions de Syriens elle pensait réellement que ce sang neuf allait dynamiser l'Allemagne
Mais bon, quand on voit sur ce seul topic que le Français de souche n'a jamais existé, puis que de toute façon maintenant le Français de souche n'existe plus, pas la peine de dénoncer l'immigration capitaliste qui ne pose par ailleurs pas de problème à ces mêmes personnes
Que la population ralentisse ce n'est pas un mal, la capitalisme a substantiellement accru le niveau de vie en favorisant une transition démographique, maintenant ce même capitalisme offre des alternatives nouvelles pour justement éviter cette immigration.
Immigration qui est aussi une donnée idéologique ; la France et le Royaume-Uni ont le culte de leur empire colonial perdu, il ne leur pose pas de problème de le recréer au sein de leur territoire métropolitain. En Europe globalement une propagande antiraciste d'après-guerre a complètement bridé les sentiments identitaires européens, quand Merkel faisait entrer d'un coup 2 millions de Syriens elle pensait réellement que ce sang neuf allait dynamiser l'Allemagne
Mais bon, quand on voit sur ce seul topic que le Français de souche n'a jamais existé, puis que de toute façon maintenant le Français de souche n'existe plus, pas la peine de dénoncer l'immigration capitaliste qui ne pose par ailleurs pas de problème à ces mêmes personnes
Ce n'est pas propre au capitalisme, car ton pays peut avoir le système politique, le système économique ou bien la religion qu'il veut, si sa démographie ralentit (comme c'est le cas sur toute la planète en dehors de l'Afrique et de certains pays orientaux, pas seulement dans les pays capitalistes) tu encourageras une immigration, encore faut-il la choisir avec soin comme les États-Unis, ou bien parier sur l'IA et la robotisation comme le Japon ou la Chine.
Que la population ralentisse ce n'est pas un mal, la capitalisme a substantiellement accru le niveau de vie en favorisant une transition démographique, maintenant ce même capitalisme offre des alternatives nouvelles pour justement éviter cette immigration.
Immigration qui est aussi une donnée idéologique ; la France et le Royaume-Uni ont le culte de leur empire colonial perdu, il ne leur pose pas de problème de le recréer au sein de leur territoire métropolitain. En Europe globalement une propagande antiraciste d'après-guerre a complètement bridé les sentiments identitaires européens, quand Merkel faisait entrer d'un coup 2 millions de Syriens elle pensait réellement que ce sang neuf allait dynamiser l'Allemagne
Mais bon, quand on voit sur ce seul topic que le Français de souche n'a jamais existé, puis que de toute façon maintenant le Français de souche n'existe plus, pas la peine de dénoncer l'immigration capitaliste qui ne pose par ailleurs pas de problème à ces mêmes personnes
Que la population ralentisse ce n'est pas un mal, la capitalisme a substantiellement accru le niveau de vie en favorisant une transition démographique, maintenant ce même capitalisme offre des alternatives nouvelles pour justement éviter cette immigration.
Immigration qui est aussi une donnée idéologique ; la France et le Royaume-Uni ont le culte de leur empire colonial perdu, il ne leur pose pas de problème de le recréer au sein de leur territoire métropolitain. En Europe globalement une propagande antiraciste d'après-guerre a complètement bridé les sentiments identitaires européens, quand Merkel faisait entrer d'un coup 2 millions de Syriens elle pensait réellement que ce sang neuf allait dynamiser l'Allemagne
Mais bon, quand on voit sur ce seul topic que le Français de souche n'a jamais existé, puis que de toute façon maintenant le Français de souche n'existe plus, pas la peine de dénoncer l'immigration capitaliste qui ne pose par ailleurs pas de problème à ces mêmes personnes
Je pense pas que les solutions capitalistes te plairont outre mesure mais soit c'est ton avis et Trump avec sa base MAGA représente bien ça oui, ce "stop" à l'immigration débile pour enrichir des débiles après ils ont le débat virulent qu'on leur fasse pas venir des indiens à la place des mexicains car ça changerait rien à l'affaire. De toute façon c'est aussi le monde multi ethnique par essence les états-unis et debord en parle bien dans le texte, pas plus anti raciste que les US en dépit de leur liberté d'expression les discours NS sont vraiment rare.
Car tu dénonces la propagande post WWII mais ça a été dans tous les pays comme ça la russie les US, l'occident
Vous déformez en disant qu'il nie le FDS, il dénonce ce qui nous a enlevé notre culture comme je le répétais sur mon cas personnel. Mais les différences entre orientaux et occidentaux restent une réalité prégnante mais si on veut retrouver notre souche il y aura cet effort à faire de reprendre toutes les dynamiques qui l'ont cassé.
Car tu dénonces la propagande post WWII mais ça a été dans tous les pays comme ça la russie les US, l'occident
Vous déformez en disant qu'il nie le FDS, il dénonce ce qui nous a enlevé notre culture comme je le répétais sur mon cas personnel. Mais les différences entre orientaux et occidentaux restent une réalité prégnante mais si on veut retrouver notre souche il y aura cet effort à faire de reprendre toutes les dynamiques qui l'ont cassé.
Ce n'est pas propre au capitalisme, car ton pays peut avoir le système politique, le système économique ou bien la religion qu'il veut, si sa démographie ralentit (comme c'est le cas sur toute la planète en dehors de l'Afrique et de certains pays orientaux, pas seulement dans les pays capitalistes) tu encourageras une immigration, encore faut-il la choisir avec soin comme les États-Unis, ou bien parier sur l'IA et la robotisation comme le Japon ou la Chine.
Que la population ralentisse ce n'est pas un mal, la capitalisme a substantiellement accru le niveau de vie en favorisant une transition démographique, maintenant ce même capitalisme offre des alternatives nouvelles pour justement éviter cette immigration.
Immigration qui est aussi une donnée idéologique ; la France et le Royaume-Uni ont le culte de leur empire colonial perdu, il ne leur pose pas de problème de le recréer au sein de leur territoire métropolitain. En Europe globalement une propagande antiraciste d'après-guerre a complètement bridé les sentiments identitaires européens, quand Merkel faisait entrer d'un coup 2 millions de Syriens elle pensait réellement que ce sang neuf allait dynamiser l'Allemagne
Mais bon, quand on voit sur ce seul topic que le Français de souche n'a jamais existé, puis que de toute façon maintenant le Français de souche n'existe plus, pas la peine de dénoncer l'immigration capitaliste qui ne pose par ailleurs pas de problème à ces mêmes personnes
Que la population ralentisse ce n'est pas un mal, la capitalisme a substantiellement accru le niveau de vie en favorisant une transition démographique, maintenant ce même capitalisme offre des alternatives nouvelles pour justement éviter cette immigration.
Immigration qui est aussi une donnée idéologique ; la France et le Royaume-Uni ont le culte de leur empire colonial perdu, il ne leur pose pas de problème de le recréer au sein de leur territoire métropolitain. En Europe globalement une propagande antiraciste d'après-guerre a complètement bridé les sentiments identitaires européens, quand Merkel faisait entrer d'un coup 2 millions de Syriens elle pensait réellement que ce sang neuf allait dynamiser l'Allemagne
Mais bon, quand on voit sur ce seul topic que le Français de souche n'a jamais existé, puis que de toute façon maintenant le Français de souche n'existe plus, pas la peine de dénoncer l'immigration capitaliste qui ne pose par ailleurs pas de problème à ces mêmes personnes
Putain soraliste, je déteste ce pauvre type
Ca s'explique matériellement et oui gros malin.
Ca s'explique matériellement et oui gros malin.