Il ne faut pas être raciste

Ouais renforçons les gênes khoyaENT

Avec un système mondialiste qui te vend l'antiracisme à tout va comme la morale à suivre, le besoin de migrants pour une croissance décidée par des individus qui n'ont en aucun cas l'intention sociale, c'est qu'une question de répartition, des décennies, pas de changement alors que durant des siècles, les peuples occidentaux ont fait leur chemin. La France a figuré comme la première puissance durant l'époque royale, c'est pas le glandu Macron qui file l'oseille à Zelensky et parle en mal des africains et occidentaux tout en léchant le sol comme l'employé de Rothschild qu'il est, qui fera remonter la France. Et sans parler des conflits, Sarkozy est pro immigration, mais il est aussi pour attaquer les pays au profit des juifs et maçons, BHL pareil, ils sont là pour dire d'importer en Occident mais aussi là pour dire que finalement, il faudrait intervenir contre un des pays d'émigration, c'est donc une politique contre les peuples dans les deux sens, et il n'y a aucun projet civilisationnel, c'est du pillage, pas du peuplement, vu que les juifs veulent le chaos partout en dehors d'Israël.

Tu es de quelle origine précisément ?

Genre, c'est quoi tes origines ethniques précises ?

Pourquoi on dit pas ça aux noirs?

Parce que les noirs ont eu des siècles d'esclavage durant la période islamique, ils en avaient aussi entre eux, pas toute l'Afrique noire était sous régime islamique et ils ont eu l'esclavage un temps avec les maçons en Occident avant que des abolitions ne se fassent par les couronnes royales, Napoléon Ier, formation maçonnique, il appréciait l'idéologie islamique et il avait remis l'esclavage avant sa défaite.

Donc dans l'idée, les juifs utilisent le noir comme une minorité de chantage victimaire, mais la tutelle reste juive. Kémi Séba a critiqué les juifs et leur influence financière, Soros, alors qu'il est pas occidental mais il a vu comment les juifs utilisaient l'idéologie de l'antiracisme et comment les minorités sont utilisées en ce sens. Sachant que ce cas de figure a été rendu visible avec Floyd ou Kanye par le boycott d'Ari Emanuel. On ajoute au fait que l'idéologie de la Torah est esclavagiste, qu'il y a des versets expliquant l'aspect manichéen religieux contre des non juifs, des sanctions de mort sur les homosexuels. Les juifs sont hypocrites car en réalité, ils sont à l'inverse de ce qu'ils prétendent défendre, la finalité des rabbins, c'est le Machiah avec des dirigeants corrompus. Les réformés n'appliquent en rien la Torah et ne font que prouver que l'idéologie religieuse n'est pas divine.

L'idéologie du juifton, si il est religieux, alors il ne peut figurer autrement qu'en adhérant au moins à une divinité qui est décrite dans la temporalité et qui a validé l'esclavage, ce qui sort du cadre de la bonne morale. Tandis que le cas islamique est simple, ils reprennent des rituels des juiftons, ils font leur version tribale arabique, ils reprennent des concepts grecs et ils codifient aussi l'esclavage. De plus, tu as des textes islamiques pour te dire de tuer l'apostat, l'idée du libre arbitre est un mirage. Les juifs ont aussi ça, cependant, quand un ex juif dit qu'il est juif de culture, ce qu'il ne précise que rarement, c'est qu'il y a une règle religieuse de vouloir interdire de sortir de la communauté juive, or, si l'individu le veut, il peut très bien dire, je ne tolère pas à la religion donc je suis pas juif, l'idée de parler de culture dans ce cadre est une farce, car un chrétien de culture ne croyant pas en Jésus, dieu, la religion n'a donc plus aucune valeur.

@Zebraman tu boucles beaucoup sur les juifs

Et donc les musulmans qui bouclent sur le racisme, l'antiracisme, leur idéologie, c'est quoi ?

Vous croyez que dire que le terme mécréant rendrait crédible un musulman sur la tolérance ou pas ? Ou vous comptez faire des topics où on doit vous rappeler ça ?

Et toi, tu parlais de consanguinité sans en savoir le sens en affirmant qu'un peuple qui reste dans ses ethnies historiques le serait...

Je boucle autant sur les juifs que les Chinois, les dirigeants musulmans dans leur guerre avec Israel et autant que les Africains aussi qui ont condamné les crimes israéliens, probablement parce que les juifs sont la seule minorité religieuse et financière avec le plus d'influence et nuisance dans le monde.

Les mecs silencieux sur cette engeance sont des merdes humainement parlant. OU ALORS, tu es juif et tu voudrais qu'on dise rien dessus.

Le Rabbin Menahem Mendel Schneerson Demande À Netanyahu De Hâter La Venue Du Messie
19 nov. 2021



L'autre clown qui me dit, je boucle sur les juifs, ils sont tellement innocents. Attendez, je vais voir les communautés druzes... Ah, non, elles n'ont pas autant d'influence, bizarre. Un autre essai ? Allez, autre minorité, les Kurdes ? ... Toujours pas, difficile d'avoir Rothschild, Madoff, Epstein, Soros, Sam Bankman-Fried en minorité dans la finance dans les autres minorités, probablement qu'une idéologie religieuse comme celle de la Torah favorise ce genre de parasitisme. Forcer la venue du Machiah.

Mon commentaire était plus une sorte de "médiation externe" dans le débat.

La question de l'identité que tu évoques correspond au fameux "Les assimiler à quoi?" d'Alain Soral ou de Patrick Buisson. C'est un propos pertinent lorsque tu t'adresses à des assimilationnistes.

Vu que tu t'adresses la plupart du temps ici à des interlocuteurs plutot identitaires, certes il semble souvent se dégager une définition négative de l'identité (càd on se definit par le rejet et l'identification d'un ennemi commun) mais ils te diraient que:
- ils intègrent le paramètre racial, d'où la question "assimiler à quelle identité" devient caduque puisqu'ils n'entendent pas assimiler ce n'est pas leur projet
- ce n'est pas à un immigré de définir l'identité française car c'est une discussion intra-ethnique
- que lorsqu'ils subissent des agressions au quotidien ou du bizutage à l'école, leurs agresseurs identifient parfaitement leur victime sur un plan ethnique

Il pourrait aussi t'être fait remarquer que ce que tu dis revient à un rapport de force tacite. On est d'accord qu'il ne te viendrait jamais à l'esprit d'aller dire aux autochtones en Arménie, en Turquie, en Albanie "j'aimerais savoir en quoi consiste le respect de la culture arménienne/turque/albanaise, avant de m'assimiler à quoi que ce soit, tant que ce n'est pas défini on peut comprendre que des maghrébins surinent des albanais/turcs etc..." avant de te discrètement respecter les us des locaux, à moins d'être suicidaire avec une telle outrecuidance. C'est bien la crainte des conséquences qui fait baisser ou non les ecarts de ceux qui s'agrègent au creuset de base, car tu sais que les turcs, les albanais, les arméniens ne plaisantent pas. En sachant que par exemple en Turquie tu as un débat national sur le substrat de l'identité turque moderne.

Mais tu marques un point sur le retour au questionnement de l'identité française par exemple motivée par la définition négative l'ennemi extérieur et par l'hostilité au danger du changement de paradigme.

Tu as bien saisi mon propos en dépit de la provocation sûrement parceque tu es plus détaché en tant que maghrébin . Je vais donc laisser tomber mon masque pour cette fois

Disons que je ne débat pas sérieusement avec les racialistes sur cette question car le débat ne peut pas avoir lieu, comme tu l'a dit la question devient caduque. Là en l'occurrence, mon interlocuteur était loin d'être un raciste ou un racialiste donc je me suis permis.

Puis je suis français qu'ils le veuillent ou non parceque la France me l'a permis et l'a voulue avant tout. En revanche, ils ont tout a fait le droit de penser le contraire mais la réalité va dans mon sens si on ne s'arrête pas à l'ethnicité comme critère principal.

D'ailleurs c'est bien une valeur française que le fait de ne pas s'y arrêter. La France n'admet pas de discrimination par la race et est favorable au droit du sol, ne leur en déplaise.

"L'identité française est une affaire intra-ethnique" Malgré tout, pourquoi pas? Mais ce n'est pas tant la définition d'une identité qui compte mais sa vitalité. La révolution française, l'industrialisation du pays, les guerres, L'américanisation de la société, les vagues d'immigrations successives ont totalement remodelé le français moyen. Si certains rejettent profondément ces changements (chose que j'entends) ce que je viens d'écrire n'en reste pas moins vrai. Ce n'est pas moi qui défini ce qu'est l'identité française mais sa réalité vivante se suffit pour s'auto-définir. Elle devrait même se constater au lieu d'en fixer les limites arbitrairement.

Or ce que l'on observe c'est que la question de l'identité française est loin de faire l'unanimité auprès des français dit ethniques même quand il s'agit du camp identitaire comme dit précédemment

Pour ce qui est de dire qu'il serait malvenu pour des immigrés de tenir la même posture dans d'autres pays je peut aussi l'entendre. À la différence que ces pays là n'ont pas les mêmes valeurs que la France et surtout n'ont pas la volonté ou les moyens d'accueillir des immigrés massivement pour améliorer leur économies.

Là ça change tout. De Gaulle ou Clémenceau se sont opposés à cette immigration pour des raisons qui sont tout a fait acceptable sans même être racialiste. Sauf que la France n'a jamais exigé une autre contrepartie que le travail à la main d'oeuvre qu'ils ont fait venir.
Pourtant les premières vagues, même maghrébines, se sont bien acclimatés car ils étaient eux même acculturés et que la culture française ne s'était pas totalement effacée à cette époque.

Je ne suis pas maghrébin, par "externe" j'entendais que je ne vis pas en France;)

Merci pour cet échange

Laissez ce topic couler, par pitié