Il ne faut pas être raciste

Tu dois comprendre que la logique argumentaire du khey @LaPucellerie repose sur deux choses :
le rapport de force pragmatique virtuel (incluant la loi du nombre), et l'exploitation des failles dans la législation

En tant que maghrébin de France, à l'heure actuelle il peut se permettre de te narguer et de dire tout ce qu'il t'a dit, même s'il y a de la foruberie dedans, tout simplement car d'un point de vue pragmatique, en l'état:
- les plaintes légitimes sur les forums ne se traduisent par aucune conséquence dans la vraie vie
- il sait que dans la vraie vie les maghrébins ne sont pas inquiétés physiquement
- il sait que la démographie évolue en leur faveur
- que les élites ont laissé et continuer de laisser des failles exploitables en leur faveur

Tout l'argumentaire sur l'islam et sur l'histoire coloniale c'est du bidon, car:
- dans des pays qui n'ont aucun contentieux colonial avec le maghreb ni même aucun passé colonial le constat de criminalité est le même : Suède, Norvège, Islande bientôt, mais aussi Pologne, Roumanie...
- les premiers immigrés ainsi que leurs descendants (notamment ceux impliqués dans le la criminalité et de l'incivisme, religieux ou non) restent bien en Europe pour des raisons de confort matérialiste, ils sont profondément matérialistes et très peu spirituels en réalité les causes sont peu nobles.

Ce sont deux angles d'attaque qui ne servent à rien.

Tu sembles ne pas avoir du tout compris mon propos, je parle de diversité et de respect des cultures. Je m'en branle de l'histoire coloniale.

Tu sembles ne pas avoir compris le mien.

Lui il sait parfaitement de quoi tu te plains. Tu essaies de lui faire admettre un truc dont il est parfaitement au courant (par exemple, l'incivisme ou la criminalité de plein d'enfants d'immigrés maghrébins agace à juste titre les Français) et de lui faire admettre que les Français ont raison d'en avoir plein le cul alors qu'il le sait parfaitement qu'ils ont raison. Simplement tant que aucun rapport de force ne les obligera à se soucier du respect des cultures ils ne s'en soucieront pas c'est ça qu'il te dit.



Toi tu parles de respect des cultures, lui il te parle de rapport de force pratique en sa faveur.

Oui, un argument qui risque de se retourner un jour contre eux.

Comme tu l'as dis, j'admets volontiers la responsabilité de la délinquance d'une partie des immigrés (bien que produit par la France pour beaucoup) et le fait que ça puisse créer du une certaine haine légitime chez les autochtones .

Par contre, j'aimerais bien questionner le fameux non respect de la culture française. En Big 2k25, qu'est-ce que la culture française ? Bien souvent les réponses sont très confuses sur cette question même au sein de ceux qu'on appelle les "identitaires"

D'ailleurs ce besoin même de définir l'identité française est révélateur car l'ADN de ce pays à profondément changée depuis quelques siècles et surtout depuis quelques décennies. N'est ce pas là un signe d'acculturation que de faire de l'identité un sujet central? Quelqu'un qui sait qui il est n'a pas besoin d'en faire le zèle

Alors je veux bien qu'on demande à des gens de renier la leurs pour se plier à celle de ce pays mais encore faut t'il qu'elle soit bien vivante.

Si c'était le cas, les immigrés s'en accommoderaient naturellement. Le fameux respect de la culture française dont vous parlez, j'aimerais bien savoir en quoi il consiste... Car s'il s'agit seulement de s'effacer ça me paraît un peu maigre voir hypocrite

La diversité est déjà dans chaque peuple avec ses propres ethnies historiques, pas besoin d'importer le tiers monde pour savoir que le Maghreb est communautaire au bled en expulsant les noirs africains.

La diversité pour ce qu'on est pas, c'est ce que vend Attali. Ils sont nés ailleurs, donc forcément, c'est pas comme si il allait défendre l'identité latine, celte, germanique. On pourrait remplacer n'importe quel peuple en disant qu'il faut pas de racisme, mais l'étude est scientifique, c'est autre chose qu'une croyance religieuse.

Faut dire ça aux arabes/noirs qui détestent les blancs, et aux juifs

Ce n’est pas le cas

En Arabie saoudite, ils ont privilégié les blancs pour leurs projets, les Occidentaux, tandis qu'ils ont mis des sanctions sur les Algériens et on viré certains africains de l'Est. En réalité, la raison de l'immigration par l'UE, c'est pour les bas salaires, mais pas essentiel pour l'économie, c'est plus moins de distribution pour le peuple en général, le projet de l'UE est un sabotage.

Les Asiatiques adorent les blancs

En vrai, tout le monde aime secrètement les blancs, et tu es l'un des rares qui assume

La différence en question : l'un utilise le couteau pour cuisiner, l'autre l'utilise dans la rue

Tu enlèves l'intervention britannique, ça existe pas l'Arabie saoudite, il faut voir l'histoire, des clans en conflits, de la piraterie maritime dans la zone omanaise, le Qatar qui avait besoin de l'Occident aussi, l'Irak et l'Iran qui pourraient annexer sans les bases militaires occidentales.

Qui n’aime pas les blancs

Exact.
Toutes les cultures sont les bienvenues.
Le racisme et le repli sur soi pourrissent une nation à cause de la consanguinité inévitable.

https://www.lapresse.ca/a[...]-des-rois-consanguins.php
La consanguinité rend débile et moche.

Alors que mixer les peuples renforce les gênes.
Du coup : voter LFI est naturel et souhaitable

Les Occidentaux, tu as l'Hispanie qui est colonisée depuis des siècles avant l'intervention et la formation espagnole et portugaise pour mettre fin à la période Al-Andalus, l'islam a été stoppé via Martel et les Francs, l'impérialisme religieux sert, là, l'idée de considérer la colonisation française comme un problème, il faudrait voir, les régimes musulmans sont un idéal ? Non. Quand on voit le retrait occidental militaire en Afrique, on peut constater du djihadisme, à la fois de pays islamiques et de financiers parasitaires, organisations, agences en Occident, dont l'UE, la CIA, BlackRock avec Shell au Nigéria, les conflits d'Afrique de l'Est. Pour ce qui est des migrants, oui, l'islam sert aux juifs, un balais migratoire avec l'aspect non occidental aussi, l'idée est de fragmenter et provoquer des conflits avec des présidents corrompus qui font le récit du pouvoir au peuple.

L'identité occidentale est ancienne, certaines ethnies ont des millénaires, tandis que d'autres ont permis les civilisations en question. L'idéologie antiraciste de citoyen du monde n'a aucune valeur car tu as bien plusieurs peuples. Il y a jamais eu d'unité, les frontières ont un sens, cela défini des régimes précis, l'islam a sa propre constitution. L'islam ne sera jamais compatible avec une constitution non religieuse, idem pour la Torah.

Je crois que tu confonds famille, restreint avec peuple d'ethnies historiques, c'est pas pareil. Mais il faut disposer d'un cerveau pour le comprendre.

En fait, la consanguinité en terre islamique, tu en as pas mal, mais l'idée de dire que des ethnies historiques qui se développent sont consanguines, c'est avoir le besoin d'utiliser le dictionnaire pour comprendre ce qu'est un consanguin. Tu peux avoir des dirigeants occidentaux sans qu'ils soient dans des mariages consanguins, c'est pas interdit.

D'ailleurs, des ethnies occidentales sont apparues comme d'autres ensembles du monde. Tu prends les noirs africains, les asiatiques de l'Est, il y a des groupes ethniques divers.

La raison de la natalité, les systèmes, certains font les gosses pour des aides en se fichant de l'éducation. Les peuples qui ont un niveau plus élevé de revenu, de confort, si la fiscalité est très élevée, ils vont pas faire les gosses n'importe comment, c'est donc la responsabilité gouvernementale de vouloir favoriser un système qui va amener à plus de décadence, un système viable ne permettrait pas de garder autant de richesses pour soutenir une immigration des bas salaires, il n'y a rien de bon pour l'Occident, les défis sont liés à la corruption, au parasitisme, tu aurais plus de gosses occidentaux en leur donnant leur part réelle produite en richesse. Il est préférable d'avoir une moyenne élevée éduquée que de faire des gosses sans les éduquer correctement. Au prorata, des petits pays avec la bonne éducation peuvent avoir une économie plus importante que celle de pays avec grande population.

L'Inde par exemple, ils ont monté en économie mais si vous prenez leur population totale et celle de l'Allemagne, vous voyez un écart important sur la qualité par habitant. On peut le voir aussi en comparant la Chine à l'Inde sur les classes moyennes. Les financiers parasitaires veulent des consommateurs sans racine et dénigrant l'histoire des peuples, en quoi c'est bien pour les peuples ?