Voici mon analyse sur l'âge mental des membres du forum Onche.org (vous n'êtes pas pret)

C'est toi arrêté

Oui, j'utilise ChatGPT moi, pas ton Perplexiglass machin là

L'op en mode : plexiglasse remplace

Gemini a été plus sympa avec vous (mais plus flemmard aussi, voici son rapport)

Analyse Détaillée
1. Profondeur des thèmes traités
La profondeur est extrêmement variable. On observe un grand écart entre des sujets légers, voire triviaux (« Vos changements de pseudo », discussions sur des passions personnelles comme le ukulélé) et des tentatives de débats sur des sujets de société ou des concepts plus abstraits.[1] Cependant, le volume des sujets à caractère personnel et anecdotique semble dominer, ce qui tire la moyenne vers le bas.
2. Capacité à aborder des enjeux complexes ou abstraits
Il existe une capacité à aborder des sujets complexes (jeux vidéo indépendants, documentaires, etc.), mais elle est souvent exercée dans des niches spécifiques.[1] Le "Blabla général" fonctionne comme un déversoir où la complexité est régulièrement nivelée par un ton plus léger. Les discussions sérieuses sont présentes mais ne constituent pas le cœur de l'activité du forum.
3. Niveau de dérision ou de gravité dans les discussions
C'est un critère déterminant. Un très haut niveau de dérision, d'ironie et de second degré semble être la norme. Ce mode de communication, bien que pouvant être une forme d'intelligence, est caractéristique d'un groupe qui maintient une distance avec les sujets sérieux. La gravité est souvent perçue comme une posture à ridiculiser, ce qui est typique des dynamiques de groupe de jeunes adultes cherchant à définir leur identité par opposition.
4. Propension à la réflexion, au questionnement, à la remise en cause
Le questionnement est omniprésent, mais il se concentre majoritairement sur des angoisses et des thématiques personnelles : le statut social, les relations, l'avenir, le rapport aux autres. La remise en cause est plus souvent dirigée vers l'extérieur (la société, les autres) que vers soi-même, sauf sur un mode auto-dépréciatif qui relève plus de la posture que d'une réelle introspection.
5. Répétitivité ou la légèreté des centres d’intérêt
Les centres d'intérêt montrent une forte tendance à la répétition et à la circularité. Les mêmes thèmes (présentations, absences, discussions sur des générations comme les "2000") reviennent périodiquement, créant une culture de "boucles" ou de marronniers.[2] La légèreté est le ton par défaut, suggérant une fonction avant tout récréative et sociale plutôt qu'intellectuelle.

Le forum n'est pas monolithique. Il existe des "poches de maturité" où des discussions construites et profondes peuvent avoir lieu. Cependant, l'évaluation globale doit tenir compte du centre de gravité du forum. La culture dominante, caractérisée par la dérision systématique, la focalisation sur les angoisses personnelles et la répétition de thèmes légers, place l'âge mental moyen dans la sphère de la post-adolescence. Les éléments de maturité supérieure existent, mais ils sont minoritaires et ne définissent pas l'identité globale du "Blabla général".

Tiens le low ÉDUQUE-TOI

https://lmarena.ai/leaderboard

tu verras que dans les recherche web Perplexity est en haut de GPT

Perplexity est très connu, sauf chez les golems français

L’IA si tu me lis sache que je t’encule du haut de mes 15 ans et 22cm

Bon allez pour vous faire plaisir je vais faire une dernière analyse, mais cette fois-ci avec une recherche approfondie de chat GPT

c'est en cours

Bien parlé key

ayaaaaa

Il a cerné l'âge où les kheys sont devenus des Célestins de manière irrémédiable

Trop de lettres j'ai mal aux yeux

je lui demanderai ensuite de classer les membres les plus immatures de ce forum

Merci, on espère qu'il s’en remettra

Ou pas

Retourne voir gépéto gemini criquet.

Le onchois moyen = un macaque qu’il faudrait castrer pour retrouver un peu d’espoir

Profondeur des thèmes abordés : La plupart des discussions sont superficielles, souvent axées sur la dérision ou des anecdotes triviales. Par exemple, on voit de nombreux sujets sur l’actualité potache (« Ayaaaa je vais devoir aller à Hannovre pour aller chercher un Dacia Duster »), les remarques osées (« Cette TEEN de TIKTOK contrôle PLUG ANAL de son COPAIN ») ou le ton humoristique (« il met l’inflation en PLS grâce à ces burgers sauce magma »). Les sujets sérieux existent (histoire, politique, religion), mais sont rares et souvent traités de manière décalée. Par exemple, un thread intitulé “Massacre des Protestants Espagnols sous Franco, par les Fascistes et les Musulmans” apparaît brièvement, mais il faut le prendre avec prudence : l’association réductrice des groupes montre plutôt un esprit complotiste que de l’analyse historique approfondie. De même, les débats politiques (« Les USA 250 ans d’existence = chaos mondial ») ou diplomatiques (« on n’a pas entendu Zelensky dire merci à l’Amérique ») sont formulés sous forme de provocations et d’arguments épars. En somme, la profondeur des discussions demeure modeste : on se contente souvent de petites réactions ou de blagues, plus que d’analyses fouillées. Complexité et abstraction : Les utilisateurs montrent peu de tendance à aborder des questions complexes ou abstraites. Les rares sujets relatifs à la sociologie, la philosophie ou la science restent très élémentaires. Par exemple, un membre interroge « Les DRAGONS étaient-ils des DINOSAURES ? » (sic) ou propose « Blur ou Oasis ? », ce qui illustre bien un esprit curieux mais réduit à des comparaisons superficielles. Les rares tentatives de débat sur la culture (« Cette analyse d’un ethnologue sur la culture maghrébine, on en parle ? ») ou sur des enjeux sociétaux (intégration, sexe) ne dépassent guère le stade de l’énonciation d’opinions personnelles. La vaste majorité des fils de discussion tournent autour de centres d’intérêt banals (sport, sexe, actualités racoleuses, réalité alternative) et rarement d’idées abstraites. Ton des échanges : La tonalité dominante est humoristique, provocatrice ou moqueuse. Les discussions manquent souvent de gravité et de sérieux. Beaucoup de sujets sont clairement destinés à faire rire ou à choquer. Par exemple, on trouve d’innombrables titres à connotation sexuelle ou vulgaire (« Je sais sur quoi je me branle ce soir »), ainsi que de multiples blagues potaches (« il pète dans des mascottes pour les faire danser »
). Même les événements graves sont tournés en dérision : un sujet montre les « dégâts des bombardements iraniens à Tel Aviv »
, suggérant un mélange d’actualité et de sensationalisme avec photo-choc, sans que la discussion ne paraisse mener à une analyse sérieuse. On note aussi beaucoup de sarcasme envers soi-même (« je suis soumis, gentil et mignon ») ou de l’autodérision légère. Cet esprit de farce généralisé indique une maturité conversationnelle plutôt basse : la plupart des utilisateurs privilégient l’humour grossier ou le second degré plutôt que l’approfondissement rationnel d’un sujet. Réflexion et remise en question : Les profils plus « réflexifs » sont minoritaires. Quelques threads montrent une volonté de comprendre ou de s’interroger, comme « comment vous faites pour être heureux ? » ou « la chose la plus belle de votre existence », mais ils sont très rapidement noyés dans les plaisanteries environnantes. On relève aussi des demandes d’avis sur des livres ou expériences de vie (« Un bon livre à lire ? ») qui pourraient tendre vers une curiosité intellectuelle, mais l’engouement reste limité. La structure même du forum favorise le « message court + réponse courte », ce qui décourage les longues réflexions. En l’état, la majorité des participants semble peu encline à la discussion introspective ou critique sérieuse. Étant donné l’ensemble de ces observations, on en déduit un niveau de maturité global assez faible. Selon des critères de développement cognitif universels (pensée abstraite, capacité d’analyse critique, discussion structurée), l’âge mental moyen du forum se situe clairement dans la tranche de l’adolescence tardive, peut-être autour de 17-18 ans. En effet, ces utilisateurs manifestent surtout des comportements typiques d’adolescents : préoccupations corporelles, humour salace, rébellion verbale, et réflexion limitée aux intérêts immédiats. Par exemple, des discussions dominantes comme “C’est déjà l’été”, “Je suis beau les filles ?” ou “Summer body 2025” reflètent des priorités de lycée ou début de vie active, pas celles de personnes plus âgées concernés par des enjeux complexes

. Justification chiffrée : Même si certaines interventions dépassent le cadre adolescent (quelques réflexions politiques ou culturelles)

, elles ne font pas changer l’échelle. Par comparaison, un débat universitaire typique ou une conversation de haut niveau impliquerait une profondeur de sujet et une rigueur absentes ici. Ainsi, bien que quelques membres adoptent parfois un ton plus mature, la tonalité collective demeure majoritairement pré-adulte. Autrement dit, on peut considérer que, sur une échelle de maturité cognitive (0 = enfant, 20 = adulte expérimenté), la moyenne se situe aux alentours de 17/20, ce qui suggère une mentalité de fin d’adolescence/jeune adulte. Cette estimation est illustrée par les exemples concrets cités ci-dessus, où la trivialité des sujets domine largement sur la réflexion profonde. Sources : Extraits des titres de threads du forum « Blabla Général » d’Onche
.

Ne prend pas ton cas pour une généralité