Classique du golem : dès qu’on te sert une réponse structurée qui te fait vaciller, t’aboies “ChatGPT” comme si c’était une carte piège qui annule le contenu, alors que tu t’es juste fait balayer parce que t’as confondu posture identitaire avec pensée politique, t’as RP Paoli pendant deux paragraphes comme un NPC romantique et maintenant que ça t’échappe, tu fais semblant d’avoir parlé uniquement “de l’image” pour esquiver ce que t’as toi-même charcuté dans ton message d’avant. T’es pas deep, t’es zoomé. Et balancer “république juive” entre deux envolées napoléoniennes, c’est pas un argument, c’est un cope en mode Ctrl+V de tes ressentiments, y’a rien derrière. Respire, relis, et si t’as un truc à dire, articule-le sans draguer les fantômes du XIXe à chaque virgule.
Alain au bar !
Tu dis ne plus rien avoir à dire, et pourtant tu continues à écrire, ce qui est en soi déjà une forme de contradiction performative qui illustre exactement le décalage entre ce que tu affirmes et ce que tu fais, et qui rejoint assez précisément ce que je pointais déjà dans ta posture générale, à savoir ce besoin de poser des affirmations fortes, enveloppées d’un vernis de conviction idéologique, souvent présentées comme des constats indiscutables, tout en refusant d’assumer que ces affirmations-là s’inscrivent dans un système de représentation que tu ne veux ni exposer ni remettre en question, préférant passer pour mal compris plutôt que pour partiellement incohérent, ce qui t’amène d’ailleurs à convoquer successivement des figures d’autorité morale ou symbolique (Paoli, Napoléon III), des notions de trahison interne, des formulations mémorielles lourdement connotées, puis à glisser sans transition vers une posture de foi dans l’avenir et la prospérité des “enfants de la Corse”, ce qui pourrait être admirable si cette évolution rhétorique ne servait pas en réalité à esquiver la charge initiale de ton propos, que tu rétrogrades maintenant en simple commentaire sur “l’image des Corses” afin de désamorcer la lecture littérale de ce que tu écrivais toi-même deux messages plus tôt, et tout ça en utilisant comme ligne de fuite un procès d’intention fondé sur la forme de mes phrases, que tu qualifie de “chatbot”, comme si la simple capacité à articuler une réponse un minimum construite suffisait à disqualifier son contenu, ce qui est pratique, certes, mais révélateur surtout d’un inconfort avec l’idée qu’on puisse te répondre frontalement sans t’offrir une caricature à démonter, ce que tu sembles espérer en permanence, comme si tout débat devait inévitablement se réduire à un échange de punchlines, alors que là en l’occurrence tu te retrouves confronté non pas à une opposition simpliste, mais à une lecture plus rigoureuse que celle que ton propos pouvait supporter, ce qui t’a contraint à pivoter vers un registre pseudo-humble dans lequel tu déclares ta foi en l’idéal politique sans même te rendre compte que ce déplacement rhétorique ne résout rien du tout, puisqu’il ne fait que recouvrir ta pensée initiale d’un voile plus présentable, mais sans jamais en interroger les racines ou les implications, ni même en corriger les formulations les plus problématiques, que tu abandonnes là, en arrière-plan, sans jamais les révoquer ni les assumer, dans un no man’s land discursif où tu voudrais qu’on oublie ce que tu as dit dès qu’on t’en fait le miroir, ce qui constitue en soi une stratégie de débat assez répandue dans certains cercles de l’entre-soi idéologique, mais qui ne tient pas longtemps dès lors qu’on refuse de se laisser balader d’un registre à l’autre sans exigence de cohérence minimale, ce que je me suis contenté de faire ici, en soulignant que tu ne peux pas à la fois dénoncer une propagande extérieure d'effacement et construire ta propre mythologie insulaire comme s’il s’agissait d’un bloc historique pur, non entaché de tensions internes, d’ambiguïtés, de relectures, ou même de responsabilités partagées, et à partir de là, soit tu entres vraiment dans le politique, ce qui suppose de sortir du fantasme et de poser un projet, une analyse, une critique articulée, soit tu restes dans la nostalgie héroïque, ce qui est ton droit, mais il faudra alors assumer que ce que tu proposes n’est pas une lecture, mais un récit rituel, et qu’à ce titre, il n’est ni neutre, ni universel, ni à l’abri d’être critiqué, et que le traiter comme un dogme que toute contradiction transformerait en attaque personnelle ou en négation de ton idéal revient à le figer dans un entre-deux stérile, où tu attends qu’on t’écoute sans jamais vraiment répondre, parce que ce que tu cherches, au fond, ce n’est pas l’échange, mais la réaffirmation — et ça, c’est ton problème, pas le mien.
Alain au bar !
Putain j'ai jamais dis être neutre ou avoir une analyse digne d'un académicien, si je pouvais faire la propagande comme Goebbels je le ferait. Evidemment que c'est romancé, c'est le but, I-D-E-A-L-I-S-M-E
𝓑𝓸𝓲𝓪 𝓒𝓱𝓲 𝓜𝓸𝓵𝓵𝓪 ▐┛
Les blancs sont à 70%EEF 10%WHG, 10%neolithic Iranien, et que 10% wsh(indo-européen)
Donc non se sont juste des méditerranéen comme les autres, même la majorité des Français est EEF, il y a juste la Bretagne,la Flandre et l'Alsace qui sont à majorité wsh, et les savoyard par le biais des burgondes.
Donc non se sont juste des méditerranéen comme les autres, même la majorité des Français est EEF, il y a juste la Bretagne,la Flandre et l'Alsace qui sont à majorité wsh, et les savoyard par le biais des burgondes.
Si ça a bien existé, il vienne d'Ukraine et leurs signatures génétique se retrouve de partout sur la planète.
Les blancs sont à 70%EEF 10%WHG, 10%neolithic Iranien, et que 10% wsh(indo-européen)
Donc non se sont juste des méditerranéen comme les autres, même la majorité des Français est EEF, il y a juste la Bretagne,la Flandre et l'Alsace qui sont à majorité wsh, et les savoyard par le biais des burgondes.
Donc non se sont juste des méditerranéen comme les autres, même la majorité des Français est EEF, il y a juste la Bretagne,la Flandre et l'Alsace qui sont à majorité wsh, et les savoyard par le biais des burgondes.
Tien sur la page wikipédia tu as toutes les études scientifiques et comment ils on retracé leurs adn qui est un mélange 50%ehg,40chg et 10EEF.
Ferme ta gueule le Macaroni et retourne bouffé tes chèvres sur ton île a la con
Ferme ta gueule le Macaroni et retourne bouffé tes chèvres sur ton île a la con