[Officiel] Le blabla des onchois et des Sardinonches

Toi quand tu chante :

Bonjour Sisyphe, tout d'abord je te salue mon clé, après quelque temps sans nouvelles, le plaisir de te parler n’en est que plus grand. J'espère que tout se passe au mieux pour toi à l'approche des fêtes de fin d'année, nous aurons l'occasion de discuter de ça bientôt si le coeur t'en dis.
Ici je veux revenir sur ton message car je trouve que tu mets injustement de côté l'essentiel de mon propos. Je t'avais bien prévenu, en tant que débutant dans la foi, que je ne détenais pas le bagage nécessaire pour pouvoir émettre un avis éclairé sur la question. Mon opinion était, et elle est toujours, que je ne peux pas déduire par moi-même où se trouve la vérité sur cette question. Je ne cherche pas non plus à mettre au point des théories pour y parvenir car je suis minuscule à côté de la sagesse des générations, éclairée ou non par la Grâce divine.
Je t'ai retranscris une simple intuition fondée sur un ressenti subjectif qui ne prend appui sur aucune base solide. Ce n'était qu'une hypothèse que j'estime envisageable parmi d'autres, et en attendant d'être fixé, mais à laquelle je n’ai pas d’attache profonde. Je n’ai pas rejeté catégoriquement ton idée, ni exprimé qu’elle était «nulle », j’ai proposé une contradiction.
De plus, tu sais bien que je me suis excusé de ma maladresse initiale, et j’ai ensuite nuancé mon propos en disant qu’une séparation binaire entre art sacré et profane était artificielle, il est effectivement plus raisonnable d’envisager leur démarcation sous la forme d’un gradient nuancé. @Ariane
A l’heure actuelle, je ne sais toujours pas ce que je devrait croire, mais je me place dans une démarche d’écoute, de questionnement et d’apprentissage, et non de contradiction et de rejet.

La prochaine Croisade pour 2033

L'occasion idéale pour continuer mon livre

L'occasion idéale pour boire du vin chaud avec du pain d'épice

si la question du sacré et du profane t'intéresse je te recommande évidemment Eliade, mais en chrétien, le cardinal Henri de Lubac, ses traités sur le surnaturel qui sont très très bons

Oui bien sûr que ça m'intéresse, merci à toi pour tes recommandations, seulement j'ai déjà beaucoup de mal à lire en ce moment, pour mon plus grand malheur, et je cherche d'abord à me faire une base plus solide par les ouvrages classiques

oui j'ai couic pipou

Lubac c'est un classique de la théologie XXeme siècle peut-être le théologien le plus influent du siècle

Perso je suis prêt à me couic le pipou si ne serais-ce qu'une seule page du blabla ne parle pas de zizi, zézette, caca, pipi , prout , juif , cul, sexe, trans , œstrogène, trap

Merci de m'en parler alors. Comment se positionne-t-il par rapport à la modernité ? J'imagine qu'il n'est pas dans une posture de rejet systématique, et en même temps il faut savoir trouver une limite à la conciliation

t

hmm il ne tombe pas dans l'hérésie moderniste mais il fait quand même partie de ce qui a été appelé Nouvelle Théologie et qui est une sorte de réaction contre certains excès du néothomisme qui est lui-même une réaction contre l'hérésie moderniste, j'ai des amis tradis qui ne l'aiment pas parce qu'il a travaillé sur des figures controversées comme Origène, Pic de la Mirandole ou Teilhard de Chardin qui ont convolé avec les condamnations doctrinales de l'Église, mais il s'évertue surtout à tirer ce qu'ils ont eu de théologiquement bon.
Hans urs von Balthasar dans une entrevue dit que la Nouvelle Théologie est surtout un retour à la patristique grecque et je suis plutôt de cet avis, pour moi c'est des références incontournables le groupe Lubac-Balthasar-Ratzinger