[Officiel] Le blabla des onchois et des Sardinonches

Ça me fait penser au débat sur la restauration au XIXe et à la doctrine architecturale de Ruskin. Il alerte sur une crise du patrimoine, il nous dit que la restauration est une tromperie, qu'elle est aussi impossible que de ressusciter un mort, plus encore, la restauration est en réalité un parfait synonyme de destruction

Pour lui, il faut soit entretenir, soit laisser mourir (il aimait beaucoup les ruines), mais jamais restaurer, car c'est trahir l'âme de l'oeuvre, son époque et la mémoire collective

Vous en pensez quoi ?

Bah voilà ce qu'il dit

« Quant à une pure imitation absolue, elle est matériellement impossible. Quelle imitation peut-on faire de surfaces dont un demi-pouce d’épaisseur a été usé ? Tout le fini de l’œuvre se trouvait dans ce demi-pouce d’épaisseur disparu ; si vous tentez de restaurer ce fini, vous ne le faites que par supposition ; si vous copiez ce qu’il en reste en admettant la possibilité de le faire fidèlement (et quelle attention, quelle vigilance, ou quelle dépense nous le pourront garantir ?) en quoi ce nouveau travail l'emportera-t-il sur l’ancien ? Il y avait dans l’ancien de la vie, une mystérieuse suggestion de ce qu’il avait été et de ce qu’il avait perdu ; du charme dans ces tendres lignes, œuvre du soleil et des pluies. Il n’en peut y avoir aucune dans la dureté brutale de la sculpture nouvelle »

Et c'est vrai, Notre-Dame de Paris et son blanc étincelant ressemble à une carcasse maquillée, volée de son passé

Et parallèlement, les ruines ont une telle charge émotionnelle