Lui-même
Tu m'en mets deux
¡Esta serpiente marina MATÓ a un Celestino! https://streamable.com/fmjgjb
Tu m'en mets deux
Deux pour le prix d'un, prix d'ami pour les Onchois
Non, je ne suis pas catholique.
Je dirais que le catholicisme et la Kabbale sont deux domaines hors sujet l'un par rapport à l'autre.
Je dirais que le catholicisme et la Kabbale sont deux domaines hors sujet l'un par rapport à l'autre.
C'est que de l'amour putain !
Vrai, je me contredis moi-même.
Nonobstant, l'absence d'un "avant" n'implique pas que le temps a toujours existé. Il pourrait avoir émergé d'un état non-temporel.
Nonobstant, l'absence d'un "avant" n'implique pas que le temps a toujours existé. Il pourrait avoir émergé d'un état non-temporel.
Le temps a forcement toujours éxisté puisque toujours fais référence à la totalité du temps
Et sans temps je ne pense pas que quoi que ce soit emerge puisque ça implique une progression, un changement, sans temps rien ne change à priori, mais bon je suis bac -4
Et sans temps je ne pense pas que quoi que ce soit emerge puisque ça implique une progression, un changement, sans temps rien ne change à priori, mais bon je suis bac -4
Parmi les discours sur Dieu que j'ai entendus, celui sonnant le plus vrai est celui porté par la tradition des sages d'Israël.
C'est que de l'amour putain !
Si tu devais accorder de l'argent à la recherche, que financerais-tu ?
Parfois malicieuse. Parfois sérieuse. Adoratrice des Felis catus
Ce que j'entends par cette question est que le temps ne peut pas être infini vers le passé puisque cela impliquerait que, pour arriver à aujourd'hui, il eut fallu traverser l'infini. Or, c'est impossible. Le temps a donc été créé à un moment et n'est pas une composante fondamentale et nécessaire de l'univers.
Donc, la question est la suivante : pourquoi et comment le temps a t-il été créé ?
Donc, la question est la suivante : pourquoi et comment le temps a t-il été créé ?
En première intuition comme ça, je couperais tout crédit à la recherche et je le réinvestirais dans la rémunération des professeurs (collège, lycée et université).
C'est que de l'amour putain !
N'hésitez pas à me poser toutes les questions que vous souhaitez.
Je suis prêt à tout entendre et je réponds à tout.
Je suis prêt à tout entendre et je réponds à tout.
C'est que de l'amour putain !
J’ai envie de me remettre sérieusement aux maths. Tu sais par où commencer ?
Il est doux à tout âge de se laisser guider par la fantaisie.
J’ai envie de me remettre sérieusement aux maths. Tu sais par où commencer ?
Si tu as déjà un peu de bagage en maths, ce bouquin est très bien: 
https://webusers.imj-prg.[...]/~pierre.colmez/livre.pdf
Sinon, potasse un bouquin de prépa 1ère année / licence de maths 1ère année.
Sinon, potasse un bouquin de prépa 1ère année / licence de maths 1ère année.
C'est que de l'amour putain !
Oui, l'espace-temps est nécessaire pour décrire la matière, donc pour constater son existence et non pas pour son existence. Mais déjà la relativité démontre que le temps n'est pas universel au point que deux évènements peuvent se dérouler dans des ordres différents pour deux observateurs différents.
Au niveau microscopique, il y a différents physiciens qui ont mis au point des équations fondamentales sans variable temps. C'est très intéressant je te conseille de jeter un œil aux travaux de Rovelli ou encore de DeWitt. Rovelli, en plus de nier le temps au niveau microscopique (à l'échelle de Planck plus précisément), nie également l'espace.
Au niveau microscopique, il y a différents physiciens qui ont mis au point des équations fondamentales sans variable temps. C'est très intéressant je te conseille de jeter un œil aux travaux de Rovelli ou encore de DeWitt. Rovelli, en plus de nier le temps au niveau microscopique (à l'échelle de Planck plus précisément), nie également l'espace.
Oui, l'espace-temps est nécessaire pour décrire la matière, donc pour constater son existence et non pas pour son existence. Mais déjà la relativité démontre que le temps n'est pas universel au point que deux évènements peuvent se dérouler dans des ordres différents pour deux observateurs différents.
Au niveau microscopique, il y a différents physiciens qui ont mis au point des équations fondamentales sans variable temps. C'est très intéressant je te conseille de jeter un œil aux travaux de Rovelli ou encore de DeWitt. Rovelli, en plus de nier le temps au niveau microscopique (à l'échelle de Planck plus précisément), nie également l'espace.
Au niveau microscopique, il y a différents physiciens qui ont mis au point des équations fondamentales sans variable temps. C'est très intéressant je te conseille de jeter un œil aux travaux de Rovelli ou encore de DeWitt. Rovelli, en plus de nier le temps au niveau microscopique (à l'échelle de Planck plus précisément), nie également l'espace.
J'ai trouvé ça après une recherche rapide. Ça explique l'évolution du concept de temps entre la relativité restreinte et la relativité générale. 16 pages de lecture, ça va bien spasser. Et ça sera mieux que si je baragouine sur un sujet dont je ne suis pas spécialiste.
L'important est le caractère contingent de l'espace-temps. Pas un cadre prédéfini où se dérouleraient les évènements physique, mais plus une conséquence de ceux-ci (là je m'avance dééjà trop).
https://shs.hal.science/halshs-00004245/document
L'important est le caractère contingent de l'espace-temps. Pas un cadre prédéfini où se dérouleraient les évènements physique, mais plus une conséquence de ceux-ci (là je m'avance dééjà trop).
Certifié tous gaz.
Pourquoi ?
C'est que de l'amour putain !
Je suis loin d'être assez calé en physique pour pouvoir donner une réponse pertinente.
Peut-être que @Zardoz saura mieux te répondre.
Peut-être que @Zardoz saura mieux te répondre.
C'est que de l'amour putain !
Pourquoi ?
Des maths
C'est que de l'amour putain !