D’après ce philosophe : si vous êtes athée, vous êtes définitivement stupide

Arguments réfutés par le camp christcuck sur tout le topic : 0

Même pour sauver nos âmes d'athées, aka le seul truc que votre religion vous demande de faire, vous êtes des fénéasses incapables d'écrire 4 lignes.

Que Dieu m'en soit témoin, donc, ce qui s'est aujourd'hui dressé entre lui et moi, c'est Tintinabule, que l'enfer lui soit promis.

Je préfère être stupide qu'être aliéné par une religion

Il n'y a rien à gagner, personne n'a jamais prouvé que cette récompense existe

Je constate juste que tu critiques un bouquin que t'as pas lu, le sujet de la conversation importe peu. Cela démontre juste le débile que tu es.

edit: et en plus t'es fier de parler de ce que tu ne sais pas. Jsp lis la page wikipédia ou demande à gpt au moins mdr

L'argument exposé par l'auteur ne tient pas la route, si celui du livre est différent, c'est l'auteur le fautif, je ne vais pas lire un livre à chaque fois que quelqu'un expose un argument.

Libre à toi de corriger ce que l'auteur a mal exposé, avec tes connaissances personnelles. Si tu n'en est pas capable, ce dont je me doute, c'est que l'argument exposé est celui du livre, et est fondamentalment mauvais.

Son pari peut être remis en cause pas un enfant de 7 ans qui connait plusieurs religion

Quid des milliers de Dieu polythéiste, de la religion de Mohammed, Abraham, des protestants ?

Ah oui le pari s'effondre sur lui même

Bien sûr qui si la seule religion existante serait le catholicisme romain j'aurais intérêt d'y croire dans le doute

Comment peux tu le savoir, t'as même pas lu le passage en question mdr, tu refuses de te confronter à des arguments adverses ce qui est la définition même d'un comportement sectaire. Questionne-toi sur ton propre obscurantisme avant de jouer les illuminés

Ta présentation de l'argumentation pascalienne est erronée et ton ignorance du pt très simple que je t'ai indiqué prouve qae tu n'as pas fait l'effort de ne serait-ce qu'en lire un résumé. C'est affligeant.

Ce n'est pas une posture sectaire de ne pas vouloir lire un livre sur le seul postulat qu'il présente un arguement qu'on m'a vaguement présenté et qui avait tout l'air d'être idiot, ça fait 5 messages que je te demande de m'exposer cet arguement en résumé, tu me renvoies sans cesse à une lecture tierce, un peu de courage avant de me faire un procès en obscurantisme.

Alors je fais l'effort de lire un résumé :

En clair : en tant que "raisonnable", je ne peux pas conclure à l'inexistence de dieu et ne peut donc pas blâmer les croyants qui font le paris d'y croire.
Sauf que l'argument repose sur une hypothèse fausse, à savoir "Dieu est ou il n'est pas. ", qui n'explique ni pourquoi il est complètement con de faire le paris du dieu Jesus plutôt qu'un autre, ni même ma pensée qui est que Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.

En clair : Dieu n'existe pas, et c'est absolument certain, et s'il existait ce ne serait pas nécessairement le dieu Jésus.

bon pour les low iq, l'objet du pari n'est pas de convaincre la raison mais d'expliquer au libertin comment se disposer à croire. Cela vient après l'exposé des preuves objectives et notamment celles par les prophéties que Jésus-Christ a toutes accomplies. D'où mon injonction à ouvrir le bouquin mais apparemment lire plus de trois lignes c'est déjà trop, retourne avec tes potes antifas sur twitter ça te fera moins chauffer les neurones c'est sûr

C'est la dernière résistance que pascal brise, évidemment si t'as pas lu le reste ça ne touchera pas au but

Y a encore des chrétiens pour recycler le faux dilemme pascalien en big 2k25 ?

Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon y aura une hécatombe chez les culs bénis

Ce faux dilemme a été debunk depuis des décennies, faut passer à autre chose les chrétiens, allez prier votre cloué à la messe et nous faites pas chier avec votre ami imaginaire, on s'en branle