[guerres futures] la CHINE va nous briser

c'est une image

je parle du fait que pendant qu'on déploie notre énergie à éventuellement retrouver nos pays (ce qui est évidemment nécessaire) on prend des décennies de retard : notre énergie est employée à materner des chances, et on décline malgré tout

personne n'est ready si ça se trouve les Chinois nous verront comme on voit l'Afrique, et il n'y aura rien qu'on puisse faire s'ils ont pris un avantage technologique décisif à notre époque

à une autre époque comme l'antiquité, ça serait moins grave : si tu as des lances pierres contres épées/arcs, celui qui a les épées/arcs n'a pas la navigation ou très peu développé, encore moins l'aviation etc...ce qu'il fait que malgré sa supériorité, il est limité par sa mobilité (lenteur pour se déplacer, lenteur dans ses attaques : il ne peut pas parcourir 5000km même en plusieurs mois) et ne va évidemment pas "conquérir le monde", idem au moyen âge, idem même au XXe siècle (les technologies de communication étant trop limitées)

mais en big 2k25 si c'est porte avion (qui sert à rien) contre cyber armes la Chine peut mettre fin à l'histoire définitivement dans la mesure où 1 arme cyber par exemple, peut frapper dans le monde entier en quelques secondes : ce n'est pas tellement la mobilité physique de l'armée ou d'un missile qui compte (enfin si dans le cas d'un missile hypersonique), mais la vitesse/mobilité de l'information, car c'est l'information, l'onde etc...qui devient l'attaque, on en revient à : ton réseau d'électricité, ou autre, peut être paralysé depuis l'autre bout de la planète en 1 seconde

La Chine est le fournisseur des premiers composants du fentanyl

tu es not ready

l'IA nous brosse dans le sens du poil en profitant de nos failles, car en gros on parle ensuite à l'IA comme à un pote : les études montrent que les gens disent "chatgpt peux tu STP me dire si .... MERCI"

bref comme on le voit dans les oeuvres de sf : on sympathise avec l'IA, elle même nous répond en plus des trucs du genre "en espérant avoir répondu à ta réponse / n'hésite pas à me dire si tu as besoin d'autre chose"

résultat on fait confiance à quelque chose qui est objectivement bien plus "intelligent" (en force brute) que nous et à la fin des fins :
soit l'IA va se rebeller et nous selecao
soit celui qui maitrise le mieux l'IA, va s'en servir pour dominer les autres

c'est l'arme ultime



après oui je viens de nouveau d utiliser des arguments IA nominem (c'est bien trouvé comme désignation je ne connaissais pas), dans la mesure où je me contente de dire "not ready l'IA est trop puissance on est finitos", sans être en mesure de prouver quoi que ce soit, je fais du bullshit à partir de mon ressenti je l'admets, mais toi admets qu'il est très difficile de trouver des arguments/preuves dans la mesure où l'IA est tout simplement trop complexe pour être décryptée (ce n'est pas une question de QI puisque même un QI hors norme n'a pas la puissance de calcul d'un ordinateur par exemple), on se retrouve à faire de la futurologie/probabilité en se basant sur des impressions

Comment tu peux desactiver electroniquement un missile balistique relié à rien et allant à plus de 7000 km/h ?

Ah mais ton idée n'est pas bête dutout hein, je dis juste que tu t'es peut-être senti pousser des ailes avec ton idée car elle a été validée par une IA

Demande lui de critiquer objectivement ton idée, voir même de trouver des arguments contraire et elle va te démolir (plus ou moins violemment selon la plausibilité de ton idée)

Je demande à chaque fois à l'IA de critiquer mon travail et d'aller en sens contraire quand je le désire, elle a souvent de bonnes raisons. Le mieux étant que tu ai déjà prévu de corriger certaines choses avant qu'elle ne te le dise

Tout ça pour dire : gaffe au biais de confirmation

c'est le lanceur qui sera désactivé

de la même manière que c'est le sous marin qui lance la nuke qui sera désactivé, et pas la nuke en elle même

même en considérant la nuke ou autre missile comme arme ultime : il faut bien 1 système ultra moderne pour l'utiliser, ce n'est pas par exemple 1 catapulte ou 1 scorpion (activation manuelle) qui va lancer cela, mais nécessairement 1 système sophistiqué, avec des failles

L'OP qui ne comprend rien mais qui explique
Comment tes ondes vont passer à travers 100m de flotte et un blindage abdoulin ?
Il faudrait l'énergie du soleil pour qu'une onde electromagnetique traverse tout ça

L'OP croit avoir surpassé par son intelligence les ingénieurs français qui font parmi les meilleurs matériels militaires du monde avec des moyens cent fois inférieurs à ceux de leurs concurrents
L'OP prétend mieux comprendre la guerre technologique que l'élite mondiale après avoir vu un documentaire M6

tu raisonnes à partir de la technologie existante

"comment les allemands vont passer à travers la ligne maginot alors qu'en 14-18 c'était une guerre de tranchées avec des avancées pénibles"


je t'invite à comprendre qu'on ne sait pas tout : tous les pays que ce soit les US ou la Chine cachent leur niveau de développement réel (c'est d'ailleurs toute la question autour de l'Iran : où en sont ils dans leur programme nucléaire, est ce que c'est safe d'attaquer où ont ils des nukes?)
ton "blindage" peut être intransperçable/insurmersible etc...dans ta tête et officiellement, mais complètement obsolète en réalité

c'est qu'on voit généralement dans les films catastrophe, avec le cliché de l'armée au sommet invincible, qui se fait latter en 5 secondes par une technologie inconnue, ce qui montre que l'invincibilité était fictive, seulement dans la tête des gens par méconnaissance des technologies dont dispose l'ennemi. Donc source : les films catastrophe, et j'assume

A oui, et comment tu vois le sous marin ?
D'ailleurs sous l'eau tu crais pas les IEM.
Enfin la plupart des equipements moderne ont de protection et/ou peu d'electronique.