La VÉRITÉ sur Maximillien de ROBESPIERRE

>il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.

Donc il est bien FM.

>Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible

Et pourtant, il était bien corrompu par cette idéologie maçonnique mêlant gnose et kabbale, cf le discours sur l'être suprême

C'était certes un moteur de la révolution, mais surtout un rouage manipulé de quelque chose qui le dépassait. "Il ne voulait pas ci, il ne voulait pas ça" pour finalement avoir eu la tête coupée, ça montre qu'il n'était pas derrière tout ce qu'il s'est passé en effet.
Nez en moins
Les vrais responsables, eux , savaient qu'une révolution allait mener à la barbarie.

Ce n'est pas une preuve en soi mais passons

Mettons qu'il le fusse vraiment , qu'est ce que ça impliquerait ? Qu'il le soit ou non d'ailleurs , où est le problème dans le fait qu'il appelle Dieu "Être suprême"

Dire qu'il était corrompu car il portait haut des convictions c'est un peu osé + Quel rapport avec la gnose et la Kabbale ? Et encore une fois que reproche tu as son discours dans le fond ?

Pourquoi ferait-il un discours sur une divinité en laquelle il ne croirait pas ?
Le problème est que cet être suprême est intrinsèquement différent de Dieu, le dieu de la Trinité. Plus encore, cet être suprême est la figure divine de la franc-maçonnerie, qui se veut être une contre-Eglise.
Donc c'est cocasse d'être pour la liberté religieuse d'une part, et de faire partie d'une organisation qui a été construite spécifiquement sur la haine du christianisme de l'autre. C'est exactement comme les gueux maçons d'ajd, qui répètent bêtement ce qui leur est dit "gngn on est pour la liberté de culte" sauf que plus tu montes de degrés, moins tu trouves de chrétiens. (et plus de juifs )
Par ailleurs, ce n'est pas un hasard; cet être suprême, l'"Horloger" comme disait Voltaire, qui "ordonne" mais ne crée pas - c'est le dieu de la kabbale, l'Ein Sof. Et la kabbale bah...C'est l'intérpretation ésotérique des écrits rabbiniques, donc voilà

Je trouve que c'est un peu facile de juger avec le recul qu'on a et de dire qu'il était manipulé. Ce qui est vrai, c'est qu'il a servi au départ contre son gré les interêts des bourgeois qui ont fini par l'assasiné lorsqu'il dérengeait trop. Ca n'enlève pas toute la pertinence de son oeuvre

J'ai bien spécifié "corrompu par" et non pas simplement "corrompu".

C'est justement avec le recul qu'on a qu'on peut dire qu'il a été manipulé.

>Ce qui est vrai, c'est qu'il a servi contre son gré les interêts des bourgeois qui ont fini par l'assasiner

Tout à fait, manipulé pour un plan qui le dépassait. Pour rappel dans les mémoires de Charles de Hesse-Cassel, ce dernier disait qu'il savait dès 1782, lors du Convent de Wilhelmsbad, qu'une révolution se préparait en France.

Par ailleurs, si je ne me trompe pas, il a fait couper la tête d'un certain Anacharsis Clotz, un juif autrichien qui lui était bien honnête sur ce qu'impliquait la révolution : "Le mot "étranger" dont nous commencer à rougir, doit disparaître", qui ne voulait plus de frontières "Je ne connais de frontière qu'entre la Terre et le firmament" bref un juif avec les idées des mondialistes d'aujourd'hui... en bref ça montre que le bonhomme Roberts Pierre n'avait pas conscience de la totalité de ce que la révolution pouvait impliquer.
On remerciera ce magnifique outil du judaisme de contrôle des pensées qu'est la maçonnerie

Il y croyait fermement en Dieu et ça dépassait la simple posture utilitatiste d'avoir une religion d'Etat afin de remplacer le catholicisme comme certains historiens pouvaient le penser . Comme en témoigne sa dispute avec le député girondins Guadet qui a repris Robespierre après qu'il ait invoqué la Providence en faveur de la France car Léopold venait de tomber. C'est la première fois qu'il exposait sa foi au grand jour

Guadet l'a repris sur ce termes précis de "providence" en rabaissant sa portée en une simple superition, ce qui agaça Robespierre comme en témoigne sa réponse sèche :

"Non, messieurs, vous n'étoufferez pas ma voix, il n'y a point d'ordre du jour qui puisse étouffer cette vérité... Oui, invoquer le nom de la providence et émettre une idée de l'Être éternel qui influe essentiellement sur le destin des nations, qui me paraît à moi veiller d'une manière toute particulière sur la Révolution française, n'est point une idée trop hasardée, mais un sentiment de mon coeur, un sentiment qui m'est nécessaire ; et comment ne me serait-il nécessaire, a moi qui, livré dans l'Assemblée constituante à toutes les passions et à toutes les viles intrigues, et environné de tant d'ennemis nombreux, me suis soutenu? Seul avec mon âme, comment aurais-je pu soutenir des travaux qui sont au-dessus de la force humaine, si je n'avais point élevé mon âme? Sans trop approfondir cette idée encourageante, ce sentiment divin m'a bien dédommagé de tous les avantages offerts à ceux qui voulaient trahir le peuple."

Cela dit il n'a jamais caché être en désaccords avec le catholicisme en revanche, avant d'être un prétendu franc maçon ou que sais-je, c'est avant tout un enfant de Rousseau. Comme le khey "hitlerestjuif" l'a bien rappelé plus haut dans ce topax, à cette époque le catholicisme et le clergé avait déjà pris un certain recul depuis quelques temps déjà. Les "lumières" avaient une réelles influence sur les gens lettrés de l'époque donc chez l'élite intellectuelle. Robespierre n'y a pas échappé et à surement hérité du moins pire parmi eux. Rousseau était connu pour être à contre courant par rapport aux autres philosophes dit des "lumières" mais c'est un autre sujet

D'accord mais ça ne me répond en rien sur ce que j'ai dis. Une foi, d'accord, mais en une spiritualité contraire au christianisme.
Qu'est ce que j'en ai à foutre qu'il avait des désaccords avec d'autres révolutionnaires athix.

Bien sur c'est quelques chose qu'on constate facilement quand on est en dehors du contexte. C'est beaucoup trop compliqué quand on est acteur d'avoir tout les tenants et les aboutissant d'une telle machination, c'est tout ce que je voulais rappeler

D'ailleurs la thèse selon laquelle la révolution aurait été orchestrée en sousmarins est rejeté par les historiens bien que j'y prête une oreille attentive. Il y a eu plusieurs évenements de ce type qui viennent corroboré le propos. Cagliostro par exemple n'est pas le seul à avoir "prophétiser" la chute du Roi bien avant sa mort. Il a même joué un rôle dans la fameuse affaire du collier qui visait à discrediter le Roi et la Reine.

Il y a aussi Jacques Cazotte qui dans un diner quelques années avant la révolution aurait "prédit" le sort de quelques révolutionnaire à sa table ainsi que celui du roi .

Tu as dis qu'il ne croyais pas en ses préceptes ce qui est faux. Comme je l'ai dis il n'a jamais été vraiment catholique comme beaucoup d'intellectuels de son époque . Lui faire un procès sur ce point est caduque vu qu'il s'agit de ses opinions personnelles comme toi tu as les tiennes.

On parle de la vendée mais les massacres ont aussi eu lieu dans le reste du pays d'ailleurs. À lyon par exemple, renommée Commune-Affranchie et maltraitée économiquement pour la punir de son insoumission

sa sincérité change quoi au fait que c'était une ordure précurseur des bolchos dont tu es un promoteur d'ailleurs le hasard

C'est une ordure pour toi, pas pour moi ni beaucoup d'autres. Je rappelle juste que le critiquer en disant qu'il ne partage pas vos croyances et valeurs n'est pas très pertinent. Mais tu as le droit de le détester pour ça nonobstant.

Je ne suis pas communiste du tout d'ailleurs.

Ouaip je tiens pas de fiches sur les forumeurs, métèque, communiste ou adepte du marxisme culturel, peu importe.

Soit...