Un HOMME RATIONNEL ne peut PAS être CROYANT

N'importe qui un minimum intelligent sait que Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire et par conséquent tout ce qu'on dit de lui est irrecevable donc toutes les religions.

Encore une fois les croyants en PLS avec un simple argument de logique qui tient en quelques lignes

Même la foi ne suffit pas. Croire bêtement est l'aveux ultime de faiblesse. J'ai pas besoin de me persuader que la lune existe pourtant c'est juste un astre contrairement à Dieu

Parce que ne pas croire en dieu est une preuve de rationalité ?

C'est pas le sujet. On a aucune preuve de l'existence de Dieu à part des hypothèses invérifiables et infalsifiables

Par exemple quand un croyant dit : "On a pas de preuve de l'existence de Dieu parce qu'il se cache pour tester notre foi"

C'est un argument circulaire et c'est invérifiable. C'est ni une preuve ni une hypothèse scientifique.

Donc c'est de la merde aucun intérêt

Il n'y a aucune preuve de l'existence de Dieu juste des hypothèses invérifiables sans intérêt donc la position la plus mesurée est de partir du principe qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.

Arguments complètement irrationnel pour le coup :

"Je sais que Dieu n'existe pas car je n'ai pas la preuve du contraire "




Avant de te faire le parangon de la rationalité, la moindre des choses c'est de veiller à ne pas dire de stupidité aussi affligeante l'op

D'ailleurs ce que tu tiens là n'est pas du tout un argument à la base mais seulement une posture scientiste vis a vis de la vérité

Pourtant beaucoup de gens rationnels y croient.

Les croyances religieuses peuvent être complexes et l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence (trop belle ma formule à 6h du mat)

L'op ?

Ceux qui croient sont naïfs dans la vie.

Perso je suis pas croyant je suis savant, savant de l'existence de dieu

Oui et non, je suis plutôt d'avis à ce qu'il ne peut l'affirmer ni l'infirmer en poussant la réflexion davantage.

en effet dieu (au sens où on le voit) ‘n’existe pas je pense

L'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence

Tu es brisé le cuistre

Le mythe du déluge apparait dans presque toutes les religions par contre clé.

Et il est totalement rationnel vu que la vie humaine s'est développée autour de espaces composés d'eau, il suffit qu'il y ait à un moment donné pour une raison X ou Y une montée soudaine des eaux pour que ça emporte une énorme majorité du vivant, créant ainsi avec le temps un mythe autour du déluge.

Le seul homme vraiment intelligent que je connaisse est athée

J'ai pas d'ego

Va prendre ta carte chez LFi



T'as qu'à voir toutes ces femmes qui cherchent Dieu dès que tu les baises bien comme il faut

C'est pour ça que je dis jusqu'à preuve du contraire, en attendant l'état de base c'est que dieu n'existe pas. L'existence de dieu reste une supposition donc y'a rien à exploiter toutes les religions sont invalides si l'existence de dieu n'a pas été prouvée.

les croyants et la logique mdr

j'ai dit jusqu'à preuve du contraire, je suis toujours ouvert à la contradiction si on m'apporte la preuve reproductible que dieu existe. En attendant l'état de base c'est que Dieu n'existe pas.

C'est trop simple de se cacher derrière l'argument l'absence de preuve mes couilles, en attendant quand une hypothèse n'a pas été prouvé on part du principe qu'elle est invalide jusqu'à preuve du contraire. Imagine si on utilisait cet argument pour tout et rien.

Donc dans tous les cas toutes les religions sont fausses car vous n'avez même pas prouvé la base