1) La rédaction des Écritures grecques chrétiennes fut achevée à l'époque où les dons de l'Esprit étaient à l'œuvre chez les disciples du Christ (Jean 14:26 ; Apocalypse 1:1).
Certains chrétiens possédaient le don de « discernement des expressions inspirées » (1 Corinthiens 12:10).
Ainsi, ils pouvaient, sans en référer à un concile, déterminer lesquelles des lettres reçues par la congrégation étaient censées être inspirées de Dieu. Avec la mort de Jean, le dernier apôtre, cette chaîne fiable d'hommes divinement inspirés prit fin.
2) Par conséquent, avec l'Apocalypse, l'Évangile de Jean et ses trois lettres, le canon biblique fut clos.
3) La principale organisation religieuse de la chrétienté se trompe donc quand elle affirme que, du fait que le concile de Carthage, en 397, fixa la composition de son canon de livres sacrés, l’Église catholique a fait la sainte Bible.
Selon la décision du concile de Carthage, la sainte Bible contient soixante-treize livres, tandis que la Bible éditée par les non-catholiques n’en renferme que soixante-six. La raison en est que le concile de Carthage ajouta à l’“ Ancien Testament ” de sa Bible sept livres apocryphes, des livres deutérocanoniques, comme les appellent les catholiques, et fit encore des additions à deux livres protocanoniques.
Certains chrétiens possédaient le don de « discernement des expressions inspirées » (1 Corinthiens 12:10).
Ainsi, ils pouvaient, sans en référer à un concile, déterminer lesquelles des lettres reçues par la congrégation étaient censées être inspirées de Dieu. Avec la mort de Jean, le dernier apôtre, cette chaîne fiable d'hommes divinement inspirés prit fin.
2) Par conséquent, avec l'Apocalypse, l'Évangile de Jean et ses trois lettres, le canon biblique fut clos.
3) La principale organisation religieuse de la chrétienté se trompe donc quand elle affirme que, du fait que le concile de Carthage, en 397, fixa la composition de son canon de livres sacrés, l’Église catholique a fait la sainte Bible.
Selon la décision du concile de Carthage, la sainte Bible contient soixante-treize livres, tandis que la Bible éditée par les non-catholiques n’en renferme que soixante-six. La raison en est que le concile de Carthage ajouta à l’“ Ancien Testament ” de sa Bible sept livres apocryphes, des livres deutérocanoniques, comme les appellent les catholiques, et fit encore des additions à deux livres protocanoniques.
Sauf que l’Église n'a fait que reprendre la Septante, donc bien avant le livre d' l'Apocalypse et des Lettres, ton propre texte se contredit...et se tire même une balle dans le pied :
"Ainsi, ils pouvaient, sans en référer à un concile, déterminer lesquelles des lettres reçues par la congrégation étaient censées être inspirées de Dieu. Avec la mort de Jean, le dernier apôtre, cette chaîne fiable d'hommes divinement inspirés prit fin. "
Or la encore, ils suivaient la Septante
Quand au Concile de Carthage en 397, il n'a fait que valider le canon de 382 qui contenait déjà les 73 livres.
Le site dont tu tire tes informations se contredit tout seul.
On est passé de :
- "Le Concile de Trente a ajouté les deutérocanoniques qui n'étaient pas présent avant"
à
- "La Septante ne contenait pas les deutérocanoniques"
à
- "La Septante contenant les deutérocanoniques, mais tard"
et maintenant :
- "le concile de carthage a ajouté les deutérocanoniques qui n'étaient pas présents avant"
C'est totalement incohérent
"Ainsi, ils pouvaient, sans en référer à un concile, déterminer lesquelles des lettres reçues par la congrégation étaient censées être inspirées de Dieu. Avec la mort de Jean, le dernier apôtre, cette chaîne fiable d'hommes divinement inspirés prit fin. "
Or la encore, ils suivaient la Septante
Quand au Concile de Carthage en 397, il n'a fait que valider le canon de 382 qui contenait déjà les 73 livres.
Le site dont tu tire tes informations se contredit tout seul.
On est passé de :
- "Le Concile de Trente a ajouté les deutérocanoniques qui n'étaient pas présent avant"
à
- "La Septante ne contenait pas les deutérocanoniques"
à
- "La Septante contenant les deutérocanoniques, mais tard"
et maintenant :
- "le concile de carthage a ajouté les deutérocanoniques qui n'étaient pas présents avant"
C'est totalement incohérent
Sauf que l’Église n'a fait que reprendre la Septante, donc bien avant le livre d' l'Apocalypse et des Lettres, ton propre texte se contredit...et se tire même une balle dans le pied :
"Ainsi, ils pouvaient, sans en référer à un concile, déterminer lesquelles des lettres reçues par la congrégation étaient censées être inspirées de Dieu. Avec la mort de Jean, le dernier apôtre, cette chaîne fiable d'hommes divinement inspirés prit fin. "
Or la encore, ils suivaient la Septante
Quand au Concile de Carthage en 397, il n'a fait que valider le canon de 382 qui contenait déjà les 73 livres.
Le site dont tu tire tes informations se contredit tout seul.
On est passé de :
- "Le Concile de Trente a ajouté les deutérocanoniques qui n'étaient pas présent avant"
à
- "La Septante ne contenait pas les deutérocanoniques"
à
- "La Septante contenant les deutérocanoniques, mais tard"
et maintenant :
- "le concile de carthage a ajouté les deutérocanoniques qui n'étaient pas présents avant"
C'est totalement incohérent
"Ainsi, ils pouvaient, sans en référer à un concile, déterminer lesquelles des lettres reçues par la congrégation étaient censées être inspirées de Dieu. Avec la mort de Jean, le dernier apôtre, cette chaîne fiable d'hommes divinement inspirés prit fin. "
Or la encore, ils suivaient la Septante
Quand au Concile de Carthage en 397, il n'a fait que valider le canon de 382 qui contenait déjà les 73 livres.
Le site dont tu tire tes informations se contredit tout seul.
On est passé de :
- "Le Concile de Trente a ajouté les deutérocanoniques qui n'étaient pas présent avant"
à
- "La Septante ne contenait pas les deutérocanoniques"
à
- "La Septante contenant les deutérocanoniques, mais tard"
et maintenant :
- "le concile de carthage a ajouté les deutérocanoniques qui n'étaient pas présents avant"
C'est totalement incohérent
Désolé si ça n'a pas été clair, je vais résumer 
-1513 à -460 = rédaction de la Bible hébraïque
-460 = clôture et collection de l'ancien testament sous Ezra
-IVe siècle = rédaction de la Septante
-IVe siècle = des juifs héllénisés ajoutent des livres non- inspirés (apocryphes) à la Septante
an 33: naissance du Christianisme, ni Jésus ni ses disciples ne se réfèrent aux livres apocryphes mais seulement aux écrits canonisés sous Ezra
an 100: le canon des écritures grecques chrétiennes prend fin, les croyants possédant le don de discernement identifient les écrits sacrés et leur propagation se fait de manière organique
an 100: Concile de Jemma qui confirme les livres juifs inspirés
an 251: le concile de Carthage confirme le canon qui fut clôt au 1er siècle
an 383: Jérôme de sert de la Septante modifiée pour créer la Vulgate
XVIe siècle: concile de Trent qui confirme officiellement la présence de livres apocryphes dans la Bible, malgré le fait que les Juifs ne les ont jamais considérés comme sacrés
ère moderne: les traductions non-Catholiques (protestantes, TJ..) négligent avec raison les ajouts apocryphes qui furent ajoutés
J'espère que cela t'aide
J'espère que cela t'aide
Désolé si ça n'a pas été clair, je vais résumer
-1513 à -460 = rédaction de la Bible hébraïque
-460 = clôture et collection de l'ancien testament sous Ezra
-IVe siècle = rédaction de la Septante
-IVe siècle = des juifs héllénisés ajoutent des livres non- inspirés (apocryphes) à la Septante
an 33: naissance du Christianisme, ni Jésus ni ses disciples ne se réfèrent aux livres apocryphes mais seulement aux écrits canonisés sous Ezra
an 100: le canon des écritures grecques chrétiennes prend fin, les croyants possédant le don de discernement identifient les écrits sacrés et leur propagation se fait de manière organique
an 100: Concile de Jemma qui confirme les livres juifs inspirés
an 251: le concile de Carthage confirme le canon qui fut clôt au 1er siècle
an 383: Jérôme de sert de la Septante modifiée pour créer la Vulgate
XVIe siècle: concile de Trent qui confirme officiellement la présence de livres apocryphes dans la Bible, malgré le fait que les Juifs ne les ont jamais considérés comme sacrés
ère moderne: les traductions non-Catholiques (protestantes, TJ..) négligent avec raison les ajouts apocryphes qui furent ajoutés
J'espère que cela t'aide
J'espère que cela t'aide
La bible était rédigée en quelle langue en -1513 ?
+ source de ces dates ?
+ source de ces dates ?
Désolé si ça n'a pas été clair, je vais résumer
-1513 à -460 = rédaction de la Bible hébraïque
-460 = clôture et collection de l'ancien testament sous Ezra
-IVe siècle = rédaction de la Septante
-IVe siècle = des juifs héllénisés ajoutent des livres non- inspirés (apocryphes) à la Septante
an 33: naissance du Christianisme, ni Jésus ni ses disciples ne se réfèrent aux livres apocryphes mais seulement aux écrits canonisés sous Ezra
an 100: le canon des écritures grecques chrétiennes prend fin, les croyants possédant le don de discernement identifient les écrits sacrés et leur propagation se fait de manière organique
an 100: Concile de Jemma qui confirme les livres juifs inspirés
an 251: le concile de Carthage confirme le canon qui fut clôt au 1er siècle
an 383: Jérôme de sert de la Septante modifiée pour créer la Vulgate
XVIe siècle: concile de Trent qui confirme officiellement la présence de livres apocryphes dans la Bible, malgré le fait que les Juifs ne les ont jamais considérés comme sacrés
ère moderne: les traductions non-Catholiques (protestantes, TJ..) négligent avec raison les ajouts apocryphes qui furent ajoutés
J'espère que cela t'aide
J'espère que cela t'aide
La Bible ne s'est pas faîte en un jour, tous les textes ont été ajoutés progressivement, sinon il n'y aurait que le Pentateuque. Ce fut également le cas pour les deutérocanoniques.
Il y a bien des références dans le Nouveau Testament à des passages des deutérocanoniques, comme la fête de la Dédicace par exemple, qui vient de Macchabée.
L’Église a proposé plusieurs liste :
- Méliton, évêque de Sardes, 175 ap JC
- St Irénée, évêque de Lyon, 185
- Eusèbe, évêque de Césarée, 325
- Pape Damase en 382 (73 livres confirmées)
- Le concile d’Hippone (Afrique du Nord)
- Le concile de Carthage (Afrique du Nord), en 397 (que même les protestants acceptent)
- Le Pape St Innocent I approuve le canon des 73 livres en 405 et clôture officiellement le canon de la Bible.
Si tu considère que la décision n'est pas valable, tu dois :
1) Ajouter ces livres à ta Bible :
- Le Berger d’Hermas
- L'Evangile de Pierre
- L'Evangile de Thomas
- Lettre de Barnabé
- Lettre de Clément
2) Retirer ces livres de ta Bible :
- Hébreux
- Jude
- 2ème lettre de Pierre
- Apocalypse
Il y a bien des références dans le Nouveau Testament à des passages des deutérocanoniques, comme la fête de la Dédicace par exemple, qui vient de Macchabée.
L’Église a proposé plusieurs liste :
- Méliton, évêque de Sardes, 175 ap JC
- St Irénée, évêque de Lyon, 185
- Eusèbe, évêque de Césarée, 325
- Pape Damase en 382 (73 livres confirmées)
- Le concile d’Hippone (Afrique du Nord)
- Le concile de Carthage (Afrique du Nord), en 397 (que même les protestants acceptent)
- Le Pape St Innocent I approuve le canon des 73 livres en 405 et clôture officiellement le canon de la Bible.
Si tu considère que la décision n'est pas valable, tu dois :
1) Ajouter ces livres à ta Bible :
- Le Berger d’Hermas
- L'Evangile de Pierre
- L'Evangile de Thomas
- Lettre de Barnabé
- Lettre de Clément
2) Retirer ces livres de ta Bible :
- Hébreux
- Jude
- 2ème lettre de Pierre
- Apocalypse
La Bible ne s'est pas faîte en un jour, tous les textes ont été ajoutés progressivement, sinon il n'y aurait que le Pentateuque. Ce fut également le cas pour les deutérocanoniques.
Il y a bien des références dans le Nouveau Testament à des passages des deutérocanoniques, comme la fête de la Dédicace par exemple, qui vient de Macchabée.
L’Église a proposé plusieurs liste :
- Méliton, évêque de Sardes, 175 ap JC
- St Irénée, évêque de Lyon, 185
- Eusèbe, évêque de Césarée, 325
- Pape Damase en 382 (73 livres confirmées)
- Le concile d’Hippone (Afrique du Nord)
- Le concile de Carthage (Afrique du Nord), en 397 (que même les protestants acceptent)
- Le Pape St Innocent I approuve le canon des 73 livres en 405 et clôture officiellement le canon de la Bible.
Si tu considère que la décision n'est pas valable, tu dois :
1) Ajouter ces livres à ta Bible :
- Le Berger d’Hermas
- L'Evangile de Pierre
- L'Evangile de Thomas
- Lettre de Barnabé
- Lettre de Clément
2) Retirer ces livres de ta Bible :
- Hébreux
- Jude
- 2ème lettre de Pierre
- Apocalypse
Il y a bien des références dans le Nouveau Testament à des passages des deutérocanoniques, comme la fête de la Dédicace par exemple, qui vient de Macchabée.
L’Église a proposé plusieurs liste :
- Méliton, évêque de Sardes, 175 ap JC
- St Irénée, évêque de Lyon, 185
- Eusèbe, évêque de Césarée, 325
- Pape Damase en 382 (73 livres confirmées)
- Le concile d’Hippone (Afrique du Nord)
- Le concile de Carthage (Afrique du Nord), en 397 (que même les protestants acceptent)
- Le Pape St Innocent I approuve le canon des 73 livres en 405 et clôture officiellement le canon de la Bible.
Si tu considère que la décision n'est pas valable, tu dois :
1) Ajouter ces livres à ta Bible :
- Le Berger d’Hermas
- L'Evangile de Pierre
- L'Evangile de Thomas
- Lettre de Barnabé
- Lettre de Clément
2) Retirer ces livres de ta Bible :
- Hébreux
- Jude
- 2ème lettre de Pierre
- Apocalypse
La nation d'Israël ne les a jamais acceptés comme véritables livres de la Bible hébraïque.
L'Église chrétienne primitive ne croyaient pas non plus qu'ils appartenaient au canon des Écritures. Le Nouveau Testament cite l'Ancien Testament des centaines de fois, mais ne cite ni ne fait allusion à aucun livre apocryphe/deutérocanonique.
De plus, les livres apocryphes/deutérocanoniques comportent de nombreuses erreurs et contradictions avérées. Voici quelques sites web qui illustrent ces erreurs :
http://www.justforcatholics.org/a109.htm
http://www.biblequery.org[...]WhatAboutTheApocrypha.htm
https://carm.org/roman-ca[...]/errors-in-the-apocrypha/
L'Église chrétienne primitive ne croyaient pas non plus qu'ils appartenaient au canon des Écritures. Le Nouveau Testament cite l'Ancien Testament des centaines de fois, mais ne cite ni ne fait allusion à aucun livre apocryphe/deutérocanonique.
De plus, les livres apocryphes/deutérocanoniques comportent de nombreuses erreurs et contradictions avérées. Voici quelques sites web qui illustrent ces erreurs :
http://www.justforcatholics.org/a109.htm
http://www.biblequery.org[...]WhatAboutTheApocrypha.htm
La nation d'Israël ne les a jamais acceptés comme véritables livres de la Bible hébraïque.
L'Église chrétienne primitive ne croyaient pas non plus qu'ils appartenaient au canon des Écritures. Le Nouveau Testament cite l'Ancien Testament des centaines de fois, mais ne cite ni ne fait allusion à aucun livre apocryphe/deutérocanonique.
De plus, les livres apocryphes/deutérocanoniques comportent de nombreuses erreurs et contradictions avérées. Voici quelques sites web qui illustrent ces erreurs :
http://www.justforcatholics.org/a109.htm
http://www.biblequery.org[...]WhatAboutTheApocrypha.htm
https://carm.org/roman-ca[...]/errors-in-the-apocrypha/
L'Église chrétienne primitive ne croyaient pas non plus qu'ils appartenaient au canon des Écritures. Le Nouveau Testament cite l'Ancien Testament des centaines de fois, mais ne cite ni ne fait allusion à aucun livre apocryphe/deutérocanonique.
De plus, les livres apocryphes/deutérocanoniques comportent de nombreuses erreurs et contradictions avérées. Voici quelques sites web qui illustrent ces erreurs :
http://www.justforcatholics.org/a109.htm
http://www.biblequery.org[...]WhatAboutTheApocrypha.htm
Déjà démontré le contraire avec la fête de la Dédicace, par exemple, et la Septante. Tu radote.
D'ailleurs les passages de Macchabée sont montrés comme incohérents selon tes liens, alors qu'il ne s'agit de nul autre que... la fête de Hanoukka chez les juifs
D'ailleurs les passages de Macchabée sont montrés comme incohérents selon tes liens, alors qu'il ne s'agit de nul autre que... la fête de Hanoukka chez les juifs
Si t'as pas le temps, tu peux passer oui
Moi perso, ça m'a vraiment passionné un temps
Moi perso, ça m'a vraiment passionné un temps
La Septante (composée par 70, ou 72, sages juifs) était suivie par les juifs depuis 300 ans avant Jésus christ. Le canon hébreu a été clôturé après la venue du Christ. Si tu te base sur ce dernier canon, alors tu dois, logiquement, rejeter aussi tout le Nouveau Testament.
Les Juifs qui ont traduit la Septante ont inclus les apocryphes car ces livres étaient utilisés dans la diaspora juive, en particulier à Alexandrie, où de nombreux Juifs vivaient et parlaient grec, même s'ils n'étaient pas considérés comme canoniques par tous les Juifs.
De plus, la Septante a cherché à traduire toute la diversité des écrits juifs existants.
Ce n'est pas une collection contenant uniquement les écrits inspirés. Le fait que le concile de Jemma les rejéttent démontre ce point.
Le livre des Maccabées contient bien des erreurs historiques:
http://www.justforcatholics.org/a109.htm
http://www.biblequery.org[...]WhatAboutTheApocrypha.htm
https://carm.org/roman-ca[...]/errors-in-the-apocrypha/
De plus, la Septante a cherché à traduire toute la diversité des écrits juifs existants.
Ce n'est pas une collection contenant uniquement les écrits inspirés. Le fait que le concile de Jemma les rejéttent démontre ce point.
Le livre des Maccabées contient bien des erreurs historiques:
http://www.justforcatholics.org/a109.htm
http://www.biblequery.org[...]WhatAboutTheApocrypha.htm
Les Juifs qui ont traduit la Septante ont inclus les apocryphes car ces livres étaient utilisés dans la diaspora juive, en particulier à Alexandrie, où de nombreux Juifs vivaient et parlaient grec, même s'ils n'étaient pas considérés comme canoniques par tous les Juifs.
De plus, la Septante a cherché à traduire toute la diversité des écrits juifs existants.
Ce n'est pas une collection contenant uniquement les écrits inspirés. Le fait que le concile de Jemma les rejéttent démontre ce point.
Le livre des Maccabées contient bien des erreurs historiques:
http://www.justforcatholics.org/a109.htm
http://www.biblequery.org[...]WhatAboutTheApocrypha.htm
https://carm.org/roman-ca[...]/errors-in-the-apocrypha/
De plus, la Septante a cherché à traduire toute la diversité des écrits juifs existants.
Ce n'est pas une collection contenant uniquement les écrits inspirés. Le fait que le concile de Jemma les rejéttent démontre ce point.
Le livre des Maccabées contient bien des erreurs historiques:
http://www.justforcatholics.org/a109.htm
http://www.biblequery.org[...]WhatAboutTheApocrypha.htm
C'est le concile de 90 après Jésus Christ qui a invalidé les deutérocanoniques. Mais même si tu te baisais sur ce concile tu devrais rejeter tout le nouveau testament
Concernant les "erreurs historiques" elles ne sont autres que les fêtes actuels du judaïsme, et concernant les "erreurs théologiques" cela ne se base que sur votre point de vue
C'est le concile de 90 après Jésus Christ qui a invalidé les deutérocanoniques. Mais même si tu te baisais sur ce concile tu devrais rejeter tout le nouveau testament
Concernant les "erreurs historiques" elles ne sont autres que les fêtes actuels du judaïsme, et concernant les "erreurs théologiques" cela ne se base que sur votre point de vue
Ils furent invalidés parce qu'ils ne faisaient jamais partis du canon. Ce sont les catholiques (des non-Juifs) qui ont décidés de les déclarer comme canoniques (chose que la Septante n'a pas faite). Or, Jéhovah dit que ce sont les Juifs qui furent désignés comme les gardiens des écritures (Romains 3:2). En effet, tous les rédacteurs des Saintes Écritures furent Juifs.
De plus, les Apocryphes/Deutérocanoniques soutiennent certaines croyances et pratiques de l'Église catholique romaine qui ne sont pas en accord avec la Bible. Parmi ces exemples, on trouve la demande de prières des saints au ciel et l'aumône pour mériter la grâce ou expier les péchés.
Certaines choses que les Apocryphes/Deutérocanoniques disent sont vraies et correctes. Cependant, en raison des erreurs historiques et théologiques, ces livres doivent être considérés comme des documents historiques et religieux faillibles, et non comme la Parole inspirée et autoritaire de Dieu.
De plus, les Apocryphes/Deutérocanoniques soutiennent certaines croyances et pratiques de l'Église catholique romaine qui ne sont pas en accord avec la Bible. Parmi ces exemples, on trouve la demande de prières des saints au ciel et l'aumône pour mériter la grâce ou expier les péchés.
Certaines choses que les Apocryphes/Deutérocanoniques disent sont vraies et correctes. Cependant, en raison des erreurs historiques et théologiques, ces livres doivent être considérés comme des documents historiques et religieux faillibles, et non comme la Parole inspirée et autoritaire de Dieu.
Ils furent invalidés parce qu'ils ne faisaient jamais partis du canon. Ce sont les catholiques (des non-Juifs) qui ont décidés de les déclarer comme canoniques (chose que la Septante n'a pas faite). Or, Jéhovah dit que ce sont les Juifs qui furent désignés comme les gardiens des écritures (Romains 3:2). En effet, tous les rédacteurs des Saintes Écritures furent Juifs.
De plus, les Apocryphes/Deutérocanoniques soutiennent certaines croyances et pratiques de l'Église catholique romaine qui ne sont pas en accord avec la Bible. Parmi ces exemples, on trouve la demande de prières des saints au ciel et l'aumône pour mériter la grâce ou expier les péchés.
Certaines choses que les Apocryphes/Deutérocanoniques disent sont vraies et correctes. Cependant, en raison des erreurs historiques et théologiques, ces livres doivent être considérés comme des documents historiques et religieux faillibles, et non comme la Parole inspirée et autoritaire de Dieu.
De plus, les Apocryphes/Deutérocanoniques soutiennent certaines croyances et pratiques de l'Église catholique romaine qui ne sont pas en accord avec la Bible. Parmi ces exemples, on trouve la demande de prières des saints au ciel et l'aumône pour mériter la grâce ou expier les péchés.
Certaines choses que les Apocryphes/Deutérocanoniques disent sont vraies et correctes. Cependant, en raison des erreurs historiques et théologiques, ces livres doivent être considérés comme des documents historiques et religieux faillibles, et non comme la Parole inspirée et autoritaire de Dieu.
La encore faux puisque dans la Septante, suivies donc depuis 350 avant Jésus Christ (pas de catholiques à cette époque).
Vous considérez les écritures comme des erreurs parce qu'elles ne collent pas avec des doctrines que vous rejetez/que vous avez ajoutés. C'est le contraire normalement.
Les juifs furent désigné pour cela avant la venue du Christ, pas après. Les juifs après le christ furent soient ceux qui ne l'ont pas accepté (et ont créé un concile pour rejeter les deutérocanoniques), donc non valides, soient ceux qui l'ont accepté qui eux ont gardé la Septante. On ne peut pas être assis sur deux chaises à la fois.
Vous considérez les écritures comme des erreurs parce qu'elles ne collent pas avec des doctrines que vous rejetez/que vous avez ajoutés. C'est le contraire normalement.
Les juifs furent désigné pour cela avant la venue du Christ, pas après. Les juifs après le christ furent soient ceux qui ne l'ont pas accepté (et ont créé un concile pour rejeter les deutérocanoniques), donc non valides, soient ceux qui l'ont accepté qui eux ont gardé la Septante. On ne peut pas être assis sur deux chaises à la fois.
La encore faux puisque dans la Septante, suivies donc depuis 350 avant Jésus Christ (pas de catholiques à cette époque).
Vous considérez les écritures comme des erreurs parce qu'elles ne collent pas avec des doctrines que vous rejetez/que vous avez ajoutés. C'est le contraire normalement.
Les juifs furent désigné pour cela avant la venue du Christ, pas après. Les juifs après le christ furent soient ceux qui ne l'ont pas accepté (et ont créé un concile pour rejeter les deutérocanoniques), donc non valides, soient ceux qui l'ont accepté qui eux ont gardé la Septante. On ne peut pas être assis sur deux chaises à la fois.
Vous considérez les écritures comme des erreurs parce qu'elles ne collent pas avec des doctrines que vous rejetez/que vous avez ajoutés. C'est le contraire normalement.
Les juifs furent désigné pour cela avant la venue du Christ, pas après. Les juifs après le christ furent soient ceux qui ne l'ont pas accepté (et ont créé un concile pour rejeter les deutérocanoniques), donc non valides, soient ceux qui l'ont accepté qui eux ont gardé la Septante. On ne peut pas être assis sur deux chaises à la fois.
La Septante incluait les apocryphes non parcequ'ils sont inspirés, mais parce qu'ils voulaient rassembler les textes juifs existants, créant un mélange de Tanakh avec des Apocryphes.
Nous avons le témoignage de Josèphe, le témoignage du concole de Jemma, et même le témoignage des écritures chrétiennes car elles n'accordent aucune importance aux apocryphes.
La Parole de Dieu est libre de toute erreur, or les Apocryphes en contiennent, ce qui les disqualifient de l'appartenance aux Saintes Écritures.
Ce sont les Juifs qui ont rédigé le Nouveau Testament, ils furent donc désignés pour étre les gardiens du sceau canonique.
Nous avons le témoignage de Josèphe, le témoignage du concole de Jemma, et même le témoignage des écritures chrétiennes car elles n'accordent aucune importance aux apocryphes.
La Parole de Dieu est libre de toute erreur, or les Apocryphes en contiennent, ce qui les disqualifient de l'appartenance aux Saintes Écritures.
Ce sont les Juifs qui ont rédigé le Nouveau Testament, ils furent donc désignés pour étre les gardiens du sceau canonique.
La Septante incluait les apocryphes non parcequ'ils sont inspirés, mais parce qu'ils voulaient rassembler les textes juifs existants, créant un mélange de Tanakh avec des Apocryphes.
Nous avons le témoignage de Josèphe, le témoignage du concole de Jemma, et même le témoignage des écritures chrétiennes car elles n'accordent aucune importance aux apocryphes.
La Parole de Dieu est libre de toute erreur, or les Apocryphes en contiennent, ce qui les disqualifient de l'appartenance aux Saintes Écritures.
Ce sont les Juifs qui ont rédigé le Nouveau Testament, ils furent donc désignés pour étre les gardiens du sceau canonique.
Nous avons le témoignage de Josèphe, le témoignage du concole de Jemma, et même le témoignage des écritures chrétiennes car elles n'accordent aucune importance aux apocryphes.
La Parole de Dieu est libre de toute erreur, or les Apocryphes en contiennent, ce qui les disqualifient de l'appartenance aux Saintes Écritures.
Ce sont les Juifs qui ont rédigé le Nouveau Testament, ils furent donc désignés pour étre les gardiens du sceau canonique.
Ceux qui ont accepté le Christ à la base étaient juifs aussi, et ont accepté la Septante, il est donc logique que ce soit leur avis qui soit valide, et non ceux qui ne l'ont pas accepté, sinon tu dois rejeter aussi le nouveau testament selon la propre interprétation de ta citation. Tu boucle
Ton raisonnement est aussi circulaire.
"Les livres sont apocryphes car ils contiennent des erreurs"
Pourquoi ce sont des erreurs ?
"Parce que ce sont des livres sont apocryphes"
Ceux qui ont accepté le Christ à la base étaient juifs aussi, et ont accepté la Septante, il est donc logique que ce soit leur avis qui soit valide, et non ceux qui ne l'ont pas accepté, sinon tu dois rejeter aussi le nouveau testament selon la propre interprétation de ta citation. Tu boucle
Ton raisonnement est aussi circulaire.
"Les livres sont apocryphes car ils contiennent des erreurs"
Pourquoi ce sont des erreurs ?
"Parce que ce sont des livres sont apocryphes"
La septante ne les contenait pas de base, et de plus ils n'ont jamais été intégrés au canon de Jérusalem ou de Palestine comme dit précédemment.
Montrant ainsi qu'ils ne faisaient pas partis du canon juifs. Je pense que la seule raison pour laquelle tu les accepte est parce que tu es catholique et que tu suis ce que l'église catholique dit.
Je n'ai jamais dit que les apocryphes contenaient des erreurs parce qu'ils étaient apocryphes, j'ai montré des articles démontrant ces erreurs.
Montrant ainsi qu'ils ne faisaient pas partis du canon juifs. Je pense que la seule raison pour laquelle tu les accepte est parce que tu es catholique et que tu suis ce que l'église catholique dit.
Je n'ai jamais dit que les apocryphes contenaient des erreurs parce qu'ils étaient apocryphes, j'ai montré des articles démontrant ces erreurs.
La septante ne les contenait pas de base, et de plus ils n'ont jamais été intégrés au canon de Jérusalem ou de Palestine comme dit précédemment.
Montrant ainsi qu'ils ne faisaient pas partis du canon juifs. Je pense que la seule raison pour laquelle tu les accepte est parce que tu es catholique et que tu suis ce que l'église catholique dit.
Je n'ai jamais dit que les apocryphes contenaient des erreurs parce qu'ils étaient apocryphes, j'ai montré des articles démontrant ces erreurs.
Montrant ainsi qu'ils ne faisaient pas partis du canon juifs. Je pense que la seule raison pour laquelle tu les accepte est parce que tu es catholique et que tu suis ce que l'église catholique dit.
Je n'ai jamais dit que les apocryphes contenaient des erreurs parce qu'ils étaient apocryphes, j'ai montré des articles démontrant ces erreurs.
C'est toi qui n'accepte pas les livres juste parce que la secte des TJ l'a dit
C'est toi qui n'accepte pas les livres juste parce que la secte des TJ l'a dit
Les TJ ne l'acceptent pas car nous avons le témoignage de Josèphe, le témoignage du canon de Jérusalem, le témoignage du canon de Palestine, le témoignage du concile de Jemma, la non présence des références aux apocryphes dans le NT, la non présence des apocryphes dans les septantes les plus anciennes, et les erreurs historiques et théologiques contenus dans les Apocryphes
Je penses que tu n'as donc aucune raison d'accepter les apocryphes sauf du fait que l'église catholique les acceptent
Je penses que tu n'as donc aucune raison d'accepter les apocryphes sauf du fait que l'église catholique les acceptent
Les TJ ne l'acceptent pas car nous avons le témoignage de Josèphe, le témoignage du canon de Jérusalem, le témoignage du canon de Palestine, le témoignage du concile de Jemma, la non présence des références aux apocryphes dans le NT, la non présence des apocryphes dans les septantes les plus anciennes, et les erreurs historiques et théologiques contenus dans les Apocryphes
Je penses que tu n'as donc aucune raison d'accepter les apocryphes sauf du fait que l'église catholique les acceptent
Je penses que tu n'as donc aucune raison d'accepter les apocryphes sauf du fait que l'église catholique les acceptent
Je t'ai montré le contraire et tu continue de répéter les mêmes choses
