[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

C'est nul à chier

Tartine

C'est ultra bon

Au rayon import que les golems ne connaissent pas

Non pitié c du troll ?

C'est musclé quand même pour un clitoris

Jamais vu ce fanta pourtant

TOOL ?!

c ok

C'est chelou le haut en canette et le bas en bouteille

Non je l'ai vraiment fait pourwhat ?

J'en ai vu plein des cannettes comme ça en plastique

Lien de la boutique

L
I
E
N

V
I
T
E

une idée circule mise en avant par Bouclador et la team blabla: les "simps", ces hommes qui manifestent une admiration exagérée envers une personne – souvent une femme – en espérant obtenir son attention ou son affection, seraient les "romantiques des temps modernes".

Cette comparaison, séduisante en surface, semble pourtant réductrice.
Les romantiques, tels qu’ils émergent au XVIIIe et XIXe siècle, incarnent une vision idéalisée de l’amour, portée par la passion, la sincérité et une quête d’absolu. Les "simps", en revanche, sont souvent dépeints comme des individus pragmatiques, voire opportunistes, dont les gestes de "gentillesse" visent un retour sur investissement émotionnel ou physique. Loin d’être des héritiers du romantisme, les "simps" apparaissent comme des figures distinctes, marquées par une logique transactionnelle et un contexte culturel contemporain. Ce petit pavé examinera les différences fondamentales entre ces deux notions, en soutenant que les "simps" ne sont pas des romantiques, mais plutôt des hypocrites cherchant à "acheter" l’amour par des moyens détournés.

Le romantisme : une quête sincère et idéaliste

Le romantisme, apparu à la fin du XVIIIe siècle et florissant au XIXe siècle, est bien plus qu’un simple mouvement littéraire ou artistique : il représente une révolution dans la manière de concevoir les émotions, l’individu et sa place dans le monde. Né en réaction à la froide rationalité des Lumières et à l’uniformisation de la société industrielle naissante, il exalte la passion, l’imagination et une quête d’absolu qui transcende les contingences matérielles. Dans ce cadre, l’amour romantique devient une expérience centrale, marquée par une profondeur et une sincérité qui le distinguent radicalement des comportements utilitaires ou performatifs associés aux "simps".

Au cœur du romantisme se trouve une vision de l’amour comme une force quasi mystique, où l’être aimé est élevé au rang de symbole, d’idéal ou de muse. Cette idéalisation dépasse la réalité physique ou sociale de la personne pour en faire une incarnation de beauté, de vérité ou de perfection spirituelle. Par exemple, dans Les Souffrances du jeune Werther de Goethe (1774), le protagoniste tombe éperdument amoureux de Charlotte, une femme déjà promise à un autre. Son amour ne repose pas sur une attente de réciprocité, mais sur une fascination qui le consume entièrement, jusqu’à le pousser au suicide. Cette dévotion absolue illustre une caractéristique essentielle du romantisme : l’amant ne cherche pas à posséder, mais à se perdre dans l’objet de son affection.
Cette idéalisation se retrouve aussi chez les poètes romantiques anglais, comme Percy Bysshe Shelley, qui dans ses vers dédiés à sa femme Mary ou à des figures féminines idéales, transforme l’amour en une quête métaphysique. L’être aimé devient un miroir de l’âme du romantique, reflétant ses aspirations les plus profondes. Même lorsque l’amour est douloureux ou non partagé – comme dans les poèmes de Lamartine après la mort de Julie Charles (Le Lac, 1820) – il reste une source d’élévation. Le romantique ne calcule pas les bénéfices de son sentiment ; il le vit comme une nécessité existentielle, une manière de donner sens à sa vie dans un monde qu’il perçoit souvent comme désenchanté. C'est exactement comme ça que je perçois Sainte, je penses sincèrement que sa personne est belle et lumineuse, non pas que je porte un sentiment amoureux, mais que je trouve qu'elle incarne un idéal vraiment très beau et pur que l'on devrait tous essayer de suivre, car il permet l'élévation de l'âme et du coeur



L’amour romantique ne se limite pas à une expérience personnelle : il s’inscrit dans une ambition plus vaste, celle de transcender le quotidien pour toucher l’universel. Les romantiques exprimaient leurs sentiments à travers des formes artistiques – poésie, peinture, musique – qui visaient à capturer l’essence de l’humain et à défier les conventions rigides de leur époque. Prenez l’exemple de Lord Byron, dont les poèmes comme Elle marche dans la beauté (1814) ou Childe Harold célèbrent un amour qui dépasse la simple attirance physique pour s’élever vers une contemplation esthétique et philosophique. Cet amour devient une passerelle vers l’infini, un moyen de reconnecter l’individu à la nature ou à une vérité supérieure.
La musique romantique, avec des compositeurs comme Chopin ou Schumann, amplifie cette tendance. Les Nocturnes de Chopin, par exemple, traduisent une mélancolie amoureuse qui ne cherche pas à séduire un auditeur spécifique, mais à exprimer une émotion brute et universelle. De même, les lieder de Schumann, souvent inspirés par sa relation avec Clara Wieck, transforment l’amour en un dialogue entre l’âme et le cosmos. Cette dimension artistique distingue le romantisme d’une simple quête personnelle : il ne s’agit pas seulement d’aimer une personne, mais de faire de cet amour un acte créatif qui résonne avec l’humanité entière. Contrairement aux "simps", dont les gestes sont souvent tournés vers une validation externe immédiate, les romantiques cherchaient à laisser une empreinte intemporelle, indépendamment des résultats concrets. C'est entre autre ces expressions que je veux un jour réussir à dépeindre grâce à la musique, c'est aussi une des raisons pour laquelle j'ai fait une formation d'ingé son, je veux sublimer les créations des autres et réussir moi même à produire des oeuvres qui témoignent de ces aspirations profondes. Lorsque je ferme les yeux, je visualise des paysages tourmentés par les éléments, des fleurs resplendissantes, des mers agités par les éléments, la mélancolie de l'hiver et plus encore


L’une des marques les plus frappantes du romantisme est son rejet des logiques utilitaires ou transactionnelles qui dominent les relations humaines dans d’autres contextes. Pour le romantique, l’amour n’est pas un moyen d’obtenir quelque chose – affection réciproque, statut social, plaisir physique – mais une fin en soi, souvent poursuivie au prix de sacrifices immenses. Prenons le cas de John Keats, qui dans ses lettres à Fanny Brawne (1819-1820) exprime un amour intense malgré sa maladie et sa pauvreté, sans jamais exiger quoi que ce soit en retour. Sa célèbre déclaration, "Je ne peux pas vivre sans toi", n’est pas une demande, mais une confession désespérée, presque tragique.
Cette attitude se reflète dans les récits romantiques où l’amant préfère la mort ou la solitude à un amour compromis. Dans Wuthering Heights (1847) d’Emily Brontë, Heathcliff aime Catherine Earnshaw avec une passion dévorante qui défie toute rationalité ou espoir de bonheur partagé ; son amour persiste au-delà de la mort, dans une forme de communion surnaturelle. Ce désintérêt pour le gain matériel ou émotionnel contraste avec les comportements modernes attribués aux "simps", qui espèrent un retour tangible – une attention, une relation, une reconnaissance. Le romantique, lui, trouve sa récompense dans l’acte même d’aimer, dans la beauté et la douleur qu’il engendre, et non dans une transaction réussie.

Les "simps" : une gentillesse intéressée et performative

Le terme "simp", popularisé dans les années 2010 à travers les réseaux sociaux, les mèmes et les plateformes comme Twitch ou TikTok, désigne une personne – généralement un homme – qui manifeste une admiration ou une générosité excessive envers une autre personne – souvent une femme – dans l’espoir d’obtenir son attention, son affection ou une forme de validation. Issu de la culture internet, ce concept s’inscrit dans un monde hyperconnecté où les interactions sont médiatisées, jugées et parfois monétisées. Loin de l’idéalisme romantique, le "simp" est perçu comme une figure pragmatique, voire hypocrite, dont les actions trahissent une motivation intéressée.

L’essence du comportement des "simps" repose sur une dynamique d’échange implicite : leurs gestes de gentillesse ou de dévotion sont rarement gratuits et visent un retour spécifique, qu’il soit émotionnel, social ou physique. Contrairement au romantique, qui aime pour la beauté de l’acte lui-même, le "simp" s’engage dans une sorte de contrat tacite où sa générosité devient une monnaie d’échange. Par exemple, sur des plateformes comme Twitch, un "simp" pourrait dépenser des centaines de dollars en dons ou en abonnements pour une streameuse, espérant attirer son attention – un "shoutout" en direct, un message personnel, ou même une relation fantasmée. Ces dons ne sont pas des cadeaux désintéressés, mais des investissements calculés dans l’espoir d’un bénéfice.

Cette logique transactionnelle se manifeste aussi dans les interactions quotidiennes hors ligne. Un homme qualifié de "simp" pourrait multiplier les compliments, les faveurs ou les attentions envers une femme – porter ses affaires, lui offrir des cadeaux coûteux, ou la défendre aveuglément dans un conflit – non pas par amour pur, mais dans l’attente qu’elle "lui doive quelque chose" en retour, comme une sortie ensemble ou une reconnaissance explicite. Cette approche est souvent moquée dans la culture internet, notamment via des mèmes où le "simp" est dépeint comme un naïf qui croit pouvoir "acheter" l’amour. Le contraste avec le romantisme est frappant : là où Werther se sacrifie sans rien attendre, le "simp" agit comme un commerçant qui espère un profit, même s’il masque ses intentions sous une façade de bienveillance.

C'est terminé igo

Si le romantique élève l’être aimé au rang d’idéal intouchable, le "simp" adopte une posture bien plus terre-à-terre, voire opportuniste. L’objet de son attention n’est pas nécessairement admiré pour des qualités profondes ou uniques – beauté intérieure, intelligence, vertu – mais souvent pour des attributs superficiels ou un statut qui le rend désirable dans un contexte donné. Par exemple, sur Instagram ou OnlyFans, un "simp" pourrait se prosterner devant une influenceuse ou une créatrice de contenu en raison de son apparence physique ou de sa popularité, sans chercher à connaître sa personnalité ou à construire un lien authentique. Cette dévotion est moins une célébration de l’autre qu’une projection de ses propres désirs ou besoins.
Cette absence d’idéalisation se voit dans le langage même des "simps". Leurs compliments, souvent excessifs ("tu es parfaite", "je ferais tout pour toi"), sonnent creux ou mécaniques, comme s’ils suivaient un script destiné à flatter plutôt qu’à exprimer une émotion sincère. Un cas typique est celui des "white knights" sur Twitter ou Reddit : des hommes qui défendent une femme dans une dispute en ligne, non par conviction, mais pour se positionner comme des alliés dans l’espoir de gagner ses faveurs. Cette superficialité est aux antipodes de la profondeur romantique, où l’amour naît d’une contemplation presque sacrée. Le "simp" ne voit pas une muse ou une âme sœur dans l’autre, mais un objectif à atteindre, un trophée à décrocher – ce qui explique pourquoi le terme est si souvent teinté d’ironie ou de mépris dans la culture populaire.

Le phénomène "simp" est indissociable de son contexte : une société numérique où les relations sont médiatisées, amplifiées et soumises au regard d’un public. Contrairement au romantisme, qui s’épanouissait dans l’intimité des lettres ou des confessions personnelles, le "simping" est une performance publique, jouée sur des plateformes où chaque action peut être vue, commentée ou monétisée. Sur TikTok, par exemple, un "simp" pourrait publier des duos ou des commentaires adorateurs sous les vidéos d’une créatrice, cherchant autant l’approbation de cette dernière que la visibilité auprès d’une communauté en ligne. Cette dimension spectaculaire transforme la gentillesse en un acte théâtral, loin de la discrétion ou de l’intériorité des romantiques.
La culture numérique renforce aussi la monétisation des interactions. Sur Patreon ou OnlyFans, les "simps" financent directement les créateurs qu’ils admirent, créant une relation où l’affection semble proportionnelle à l’argent dépensé. Un exemple marquant est le scandale de 2020 autour de la streameuse Amouranth, où des fans ont dépensé des fortunes pour des messages personnalisés, révélant une dynamique où la dévotion devient un produit commercial. Cette marchandisation des sentiments n’a rien à voir avec l’élan désintéressé des romantiques, qui rejetaient les logiques matérielles. Enfin, la culture des mèmes – avec des expressions comme "Simp Nation" ou des vidéos moquant les "simps" – ajoute une couche de cynisme : le "simp" est à la fois acteur et victime d’un jeu social où son comportement est ridiculisé, renforçant son statut de caricature plutôt que de figure noble.

Simps vs romantiques : une incompatibilité fondamentale

Si les romantiques et les "simps" partagent une forme apparente de dévotion, leurs motivations et leurs contextes révèlent une incompatibilité profonde.
Le romantique aime sans calcul, même au détriment de lui-même ; le "simp" feint souvent une générosité désintéressée pour masquer un désir intéressé. Cette hypocrisie, comme vous le soulignez, est au cœur de la critique du "simp" : il "achète" l’amour avec sa gentillesse, mais cet amour reste conditionnel à une récompense.
Le romantisme élève l’amour à une expérience quasi sacrée ; le "simp", lui, s’abaisse dans une posture de soumission ou de désespoir, souvent ridiculisée par ses pairs. Loin de chercher une transcendance, il s’enferme dans une dynamique de dépendance ou de rejet.
Le romantisme répondait à une société en quête de sens après la Révolution industrielle et les Lumières ; le "simp" émerge dans une ère cynique et hyperconnectée, où les relations sont médiatisées et monétisées. Cette différence de cadre rend la comparaison bancale : les romantiques étaient des visionnaires, les "simps" sont des caricatures.

Conclusion

Qualifier les "simps" de "romantiques des temps modernes", comme certains le suggèrent sur les forums en ligne, est une proposition qui ne résiste pas à une analyse rigoureuse. Cette assimilation, bien qu’attrayante par sa simplicité, repose sur une méprise fondamentale quant à la nature de ces deux figures. Le romantisme, tel qu’il s’est épanoui au tournant du XIXe siècle, était une célébration sincère et désintéressée de l’amour, un mouvement porté par une quête d’absolu où l’être aimé devenait une muse, un idéal transcendant les contingences matérielles. Les romantiques – qu’ils soient poètes comme Shelley, amants tragiques comme Werther, ou rêveurs comme Lamartine – vivaient leurs passions comme une expérience spirituelle, un acte de création ou une révolte contre un monde désenchanté. Leur dévotion, souvent marquée par la douleur ou le sacrifice, ne cherchait pas de récompense tangible, mais trouvait sa valeur dans son intensité et sa pureté.
À l’inverse, les "simps", produits de la culture numérique du XXIe siècle, incarnent une forme de gentillesse intéressée, performative et souvent hypocrite, où l’admiration cache des attentes concrètes – attention, affection, statut. Leur comportement, qu’il s’exprime par des dons sur Twitch, des compliments exagérés sur Instagram ou une servilité dans la vie réelle, s’inscrit dans une logique transactionnelle qui contraste avec l’élan désintéressé des romantiques. Là où ces derniers élevaient l’amour à une dimension artistique et universelle, les "simps" s’abaissent dans une quête de validation, souvent ridiculisée par une société cynique qui voit en eux des naïfs ou des opportunistes. Cette différence n’est pas seulement une question de style ou d’époque : elle reflète des visions opposées de l’amour et de la relation humaine, l’une ancrée dans l’idéalisme, l’autre dans le pragmatisme d’un monde hyperconnecté et monétisé.
Ainsi, les "simps" ne sont pas des héritiers du romantisme, mais des figures distinctes qui tentent, sous couvert de dévotion, d’"acheter" l’amour ou l’approbation par des moyens détournés. Leur hypocrisie – feindre la générosité tout en espérant un retour – les éloigne radicalement de l’authenticité romantique, qui faisait de l’amour une fin en soi, pas un outil de conquête. Cette distinction invite à une réflexion plus large : dans une société où les sentiments sont médiatisés, jugés et parfois vendus, le romantisme véritable a-t-il encore sa place, ou est-il condamné à être caricaturé par des phénomènes comme le "simping" ? Loin de moderniser l’héritage romantique, les "simps" en soulignent la perte, révélant un vide entre l’idéal d’autrefois et les réalités triviales d’aujourd’hui. En définitive, les romantiques cherchaient à sublimer l’amour ; les "simps" le réduisent à une monnaie d’échange, marquant non une évolution, mais une rupture avec cet héritage.