J'aime pas le concept de couple

Tu appuies trop sur le manque de rigueur de mon langage sans questionner le fond. Les règles imposées ou consenties n'en demeurent pas moins des règles, et le fait qu'elles puissent être consenties n'invalide pas l'idée que l'absence de règle empêche toute problématique sur la question de la tromperie

D'ailleurs, le couple ouvert reste un couple : ils tolèrent la liberté sexuelle en échange d'une interdiction sentimentale. Je me fiche pas mal de qui baise et aime ceux que je baise et aime, et c'est pourquoi la notion même de couple m'est assez désagréable

Ces règles ont été créées pour que t'évite d'élever les gosses de boubakar mais oui c'est chiant on est d'accord

J'ai été élevé par les deux, mais sans être proche ni de l'un ni de l'autre, et je suis très peu attaché à ma famille. Nous ne sommes pas brouillés non plus. J'ai simplement très peu de liens, d'affection

Je pense que l'erreur logique que tu fais, c'est de croire que les règles sont forcément une restriction de liberté.

Alors qu'au contraire, la loi permet la liberté.

Par exemple, sans les règles de la grammaire, on ne pourrait pas parler. On ne pourrait communiquer qu'avec des grognements.

Sans la rigueur et la solidité des échafaudages, on ne peut pas construire d'édifice et se libérer de l'emprise de la gravité.

C'est simple à comprendre: tout simplement, sans règles et sans loi et sans restrictions, le monde revient à l'état de chaos informe.

Ah, tu sais tout de même dire des choses qui ont du sens. Et en plus, tu as raison.

Mais tu oublies quelque chose : c'est que je souhaite choisir mes règles et non recevoir celles de ma culture occidentale.

L'indépendance sexuelle et sentimentale est une forme de règle relationnelle, en un sens. C'est la règle de l'inclusivité totale, qui doit être partagée par les deux partenaires pour que la relation fonctionne. Et parfois, souvent, il arrive également que cette règle d'absences de contraintes soit vécue comme quelque chose d'imposé si l'un des deux se force

En fait la règle de "l'indépendance totale" est une règle absurde, et sous-tendue par une sorte de fantasme d'auto-engendrement.

C'est aussi absurde que de dire: "il est interdit d'interdire", puisque ceci constitue déjà en soi une interdiction.

C'est absurde sémantiquement, mais quand on regarde au-delà du spectre logique, on comprend que cette formulation bizarre trouve une application géniale. C'est en tout cas un sujet que j'explore beaucoup et qui me fascine. La manière dont s'applique l'anarchie est un sujet infiniment riche, et qui ne peut pas simplement être résumé par l'absence de règles, mais plutôt par une autodétermination de ses propres règles

J'ai moi-même renié l'anarchie plus jeune à cause de son apparente contradiction logique. C'était une erreur de ma part

Tu n'autodétermines pas tes propres règles, puisque tu choisis des nouvelles règles précisément en opposition aux règles de la culture dans laquelle tu es née. Donc au final, la culture dans laquelle tu es née dicte (sous forme négative) les règles que tu choisis.

C'est un peu comme un enfant qui veut être sûr d'être libre et de s'autodéterminer, et pour cela, il fait tout le contraire de ce que ses parents lui disent.
Eh bien il est très facile de faire faire à cet enfant exactement ce qu'on veut lui faire faire, il suffit de lui dire le contraire de ce qu'on veut lui faire faire: il fera alors le contraire de ce qu'on lui a dit, c'est-à-dire qu'il fera ce qu'on veut lui faire faire.

rien compris mais amusant et bien dit

La société interdit le viol, l'anarchie ne souhaite pas le permettre. L'autodétermination n'est pas systématiquement antinomique. Nous choisissons de reprendre beaucoup de règles préexistantes dans la société, tout comme nous décidons d'en écarter beaucoup d'autres

C'est quoi la différence entre "l'interdire" et "ne pas le permettre" ?

On dirait

Aucune, justement. Nous interdisons tous les deux le viol. C'est pour ça qu'on ne s'oppose pas systématiquement aux règles de la société comme un miroir

Mais si tu interdis le viol, ce n'est plus de l'anarchie alors.

No fake, il m'agace beaucoup, comme la majorité des wokes. Ils sont tellement impliqués, susceptibles, intolérants à l'opinion divergente. Je suis d'accord avec eux, mais leur comportement m'agace au possible, leur manière d'être est tellement insecure

Donc tu es un futur cuck comme lui ?

Ce n'est plus de l'anomie. L'anarchie n'a jamais été l'absence de règles, mais l'autodétermination de ses propres règles. Interdit d'interdire n'est qu'un slogan tapageur : aucun libertaire décent ne souhaite interdire d'interdire le viol, le meurtre et tout ce qui peut causer du mal à la communauté

Pour être un cuck il faut être en couple, et je ne veux même pas être en couple avec les personnes que j'aime