ça commence à GENOCIDER SALEMENT en SYRIE

Petit rappel au golems qui croyaient les néocons et autres débiles mentaux sur la Syrie et Assad durant les années 2010 :

Soit disant il y aurait une attaque commanditée par Bachar Al Assad le 7 avril 2018 à Douma. Il y aurait eu 40 morts. La veille des frappes de la coalition le 12 avril, Macron nous avait assuré qu'il avait toutes les preuves de l'attaque chimique et de l'implication d'Assad. Bizarrement il n'avait pas voulu les montrer là. Il aurait pu transmettre les preuves mais non. Sans doute parce que James Mattis secrétaire à la défense à ce moment là était en train de les chercher. A ce qu'il parait les échantillons fournis par les médecins confirmaient la présence de produits chimiques. Ils ne disent pas quel bord les a utilisé. Finalement la nuit du 13 au 14 avril, la coalition avec les US, la France et le Royaume Uni balance une centaine de missiles sur la Syrie. Et en bon démocrate, Macron a pris la décision tout seul. La population et le parlement, il n'en avait strictement rien à foutre. Sans oublier le viol de la constitution. Sans oublier celui du droit international. Cela en fait une agression illégale. D'autres appellent cela du terrorisme ce qui est factuellement vrai. En bref, il s'agissait de terroriser Bachar pour qu'il ne recommence pas quelque chose qu'il n'avait pas fait et dont on était même pas sûr qu'il l'avait fait. Tant qu'on est soutenu par les néocons, visiblement, on se sent tout de suite investi d'une mission divine permettant de bombarder au nom des droits de l'homme pour un crime qui n'a pas été commis. Au nom des droits de l'homme, de la démocratie, de la liberté ou plutôt des US, d'Israel et de leurs néocons. Il suffit de dire que douter c'est la même chose que nier la Shoah est certains faibles d'esprit se couchent comme des lâches et de soumis. Le 14 avril, après la déclaration de Macron le 13, des preuves nous seront révélés dans une évaluation nationale.

Sauf que ce document était moins affirmatif que Macron. Dès que ça parle de l'attaque chimique, de la nature des produits utilisés et de l'implication de l'armée syrienne, l'utilisation se fait avant tout au conditionnel. On nous parle de faisceau de preuves fournis par des ONG soit disant habituellement fiables, dont on peut conclure avec un haut niveau, pas de certitudes, que la majorité ( pas la totalité ) est de facture récente. Récente, on ne sait pas trop ce que ça veut dire ici, quelques jours, une semaine, un mois, on n'en savait rien. Et le rapport ne révèle pas de fabrication. Je cite " Nous estimons avec un haut niveau de confiance qu'elles sont le fait du régime syrien car il n'existe pas d'autre scénario plausible que celui d'une action des forces armées syriennes. " En gros la logique c'est que c'est lui parce que ça ne peut être personne d'autre, soit disant. Le tout sur la foi de vidéos postés sur les réseaux sociaux. On ne sait pas qui a fait ça ni quels produits ont été utilisés mais ce serait forcément Bachar le coupable. Drôle de manière de procéder n'est ce pas? L'avantage de ce genre d'explications, c'est qu'on peut l'utiliser pour raconter tout et n'importe quoi, pour prouver tout et n'importe quoi.

Dans la version des néocons de l'attaque chimique, quelque chose ne va pas. Du coup quelles sont les ONG citées dans le rapport comme étant habituellement fiables. 2 ONG sont citées notamment. La Syrian American Medical Society et L'Union of Medical Care and Relief Organizations. La première aussi appelée SAMS, est une ONG fondée par des exilés syrien en 1998 et basé aux Etats Unis, qui travaillent en collaboration avec le gouvernement syrien pour apporter de l'aide médicale dans le pays. Rien d'extravagant à première vue mais après cette organisation a changé. Après le déclenchement de la guerre civile en Syrie, cette association déjà présente sur le terrain a vu afflué l'argent car dans le rapport 2014 2015, la SAMS indique que son budget est passé de 100 000 à 15 millions de dollars en 4 ans et que leur staff est passé de 1 à 60 personnes et ce dans 5 pays différents. Puis 37 millions en 2016. En 2018, le budget est encore plus énorme. Ce n'est pas une coincidence car comme l'ONG était présente sur le terrain depuis longtemps sur le terrain. Chaque années, la SAMS touche plusieurs millions de dollars du département américain via l'USAID. 2 cadres d'ONG sont d'ailleurs d'anciens employés de l'USAID. Aussi en 2017, la France lui a versé 350 000 euros. Donc cela n'a pas grand chose avoir avec une organisation non gouvernementale. Au contraire même. Et depuis 2011 c'est devenu une courroie de transmission de la politique américaine en Syrie, et donc des néoconservateurs dans le cadre du printemps arabe visant à remplacer pour beaucoup modérés et laics mais s'opposant aux intérêts néocons dans cette région par les Frères musulmans, plus radicaux sur la religion, les droits de l'homme, etc... Et également plus en accord avec les intérêts de la politique impérialiste américaine, un peu comme le fut l'Arabie Saoudite pendant un certain temps.

Sous couvert d'être une association humanitaire et neutre, la SAMS passe son temps à dénoncer des soit disante exactions du régime de Bachar en particulier concernant les attaques chimiques. Comme par hasard, cette association n'était présente que parmi les zones dites rebelles, donc contrôlés par les islamistes radicaux, qui sont eux aussi financés par les pays de l'OTAN ainsi que le Qatar et l'Arabie Saoudite, dans le cadre d'une guerre pour le gaz et le pétrole qui a dégénéré en conflit religieux. Pas étonnant que les médias occidentaux aient relayé l'information de manière peu objective tout en présentant l'information comme étant neutre alors que ce n'était clairement pas le cas. Le plupart des informations étaient fournies par cet ONG qui était tout sauf neutre. L'UOSSM pour ce qui est de l'autre OGN cité par le rapport français, c'est la même chose mais en plus flou. Il s'agit d'une fédérations d'ONG médicales implantées dans les pays de l'OTAN mais aussi inconnue du grand public. La mission officielle qu'elle s'est donné était de soigner le maximum de gens possibles et tous les syriens victimes de la guerre sans distinction. La traduction exacte serait, soigner les rebelles. On ne sait pas qui les finance. Et de la même manière, on ne sait pas exactement qui les dirige. Difficile de trouver des informations sur la page français. On les connait avant tout grâce à leur site internet où on trouve juste quelques belles phrases par ci par là avec de bonnes intentions visiblement, à première vue. Avec quelques photos qu'on croirait sorties de Stock image.

Ensuite, il y a la Syrian American Foundation. Visiblement, ils enverraient des containers de matériels médicales et de vêtements en Syrie, le tout financés avec des repas de charité. Leur site nous dit que leur matériel a été envoyé en Syrie par d'autres ONG. Donc la présence de la Syrian American Foundation en Syrie se limite à aucune personne. Et cet association fait partie malgré tout de l'UOSSM. Ce même UOSSM qui publiait des communiqués pour nous dire quand et où ont eu lieu ces attaques chimiques. Les médias nous ont présenté cette merde globale comme un ensemble de collectifs d'ONG présents sur place et neutres et fiables. En plus de cela, l'organigramme de ces boutiques n'est même pas public. Macron avait annoncé un plan humanitaire de 50 millions d'euros distribués à des ONG dont l'UOSSM pour financer des projets dans le Nord Ouest, le Ghouta et le Nord Est.

L'autre organisation beaucoup cité dans la presse comme étant une ONG fiable était la Défense civile syrienne, patronyme usurpée par une organisation plus connue sous le nom de Casques blancs. Elle se présente comme une organisation indépendante financée par aucun gouvernement et ne prenant pas part dans ce conflit. Soit disant ce sont des gentils civils syrien mettant leur vie en danger chaque jour pour sauver tout le monde sans distinction. Un classique là aussi. La réalité est moins belle. Pour commencer, c'est une organisation créée en 2013 James Le Mesurier, ancien militaire britannique reconverti en mercenaire puis dans l'humanitaire. Cette association est financée par les Etats Unis, la France, l'Allemagne, le Japon, les Pays et bien sûr le Royaume Uni. Le budget total est de plus de 100 millions de dollars. Comme par hasard présente que dans les zones contrôlés par les rebelles, donc les islamistes radicaux. La SAMS, les Casques blancs et l'UOSSM et autres sont des ONG tout sauf indépendantes, des ONG de façade, financés par l'Occident, travaillant avec les islamistes pour 4 missions principales. A savoir fournir du matériel de l'extérieur sous couvert d'humanitaire, organiser l'assistance médicale des troupes sur le terrain, servir d'interlocuteur avec nos gouvernements et bien évidemment pour que les médias de propagande produisent leur papiers bidon pour que les populations occidentales prennent parti pour les rebelles syriens. Par exemple durant la reconquête d'Alep par l'armée régulière syrienne, les médias occidentaux se sont émus de la destruction du plus grand hôpital d'Alep est par les bombardements du régime d'Assad. Notamment l'article de l'obs du 3 octobre 2016 se basant avant tout sur les affirmations d'une seule ONG.

Que ce soit France 24, Europe 1, BFM, le Parisien, le Figaro, Libération, le Hufftington Post, le Point, le Monde, l'Express, le Monde, quasiment tous les grands médias oligarchiques français ont repris les dires de la SAMS. Les fameuses ONG financés par les gouvernements et les néocons.

Pour ce qui est des armes chimiques en elles même, il faut savoir que Bachar a développé, fabriqué et entretenu des armes. Avec la guerre civile. Avec la présence de son armée, puis de ses ennemis, il n'est pas impossible qu'il ait tenté d'organiser une rencontre avant l'aide des Russes. Ce serait ridicule de s'en servir à ce moment là en 2018 où ces armes ne faisaient plus de différences sur le terrain. En avril 2018, tout le monde savait que l'Armée syrienne avec l'aide de la Russie avaient gagné cette guerre. 90% des territoires occupés par toutes sortes d'islamistes avaient été reconquis. Il ne restait que quelques poches de résistance vouées à la destruction ou à se rendre, ce qui fut fait par la suite. 3 jours après le soit disante attaque chimique d'Assad, le groupe armé de Douma s'est rendu. Diplomatiquement comme militairement à ce moment là, la coalition occidentale ne pesait quasiment rien sur le conflit. Trump avait même annoncé début avril le retrait des troupes américaines de Syrie. La seule manière de revenir dans le conflit était en cas d'utilisation d'armes chimiques par le régime. C'est ce que le figaro avait annoncé, reprenant ce qui avait été dit par Macron. Et comme par hasard quelque temps après, on annonçait une attaque chimique.

D'ailleurs c'est quoi les preuves en question? Juste des images et des vidéos diffusés sur les réseaux sociaux. Quand je pense que les médias en ont fait des tonnes sur les fake news des réseaux sociaux et que le gouvernement français sous Macron n'a eu de cesse de vouloir contrôler les réseaux sociaux voire les envisager à les couper plus récemment. Tout ça pour qu'en 2018, sur la base de quelques photos et vidéos postés sur les réseaux, ils soient allés bombardés la Syrie. D'autant plus qu'on savait qu'il était largement possible à ce que l'attaque chimique était une déformation de la réalité complétée par une mise en scène. Un garçon de Douma avait révélé les détails quant au tournage de la vidéo sur l'attaque chimique. Lui et sa famille décrivaient un tournage organisé par les Casques blancs. Cette version des faits a été confirmé par un reporter britannique travaillant pour The Independent ainsi qu'un journaliste américain présent sur place. Ces derniers relayent les témoignages d'habitants disant qu'il n'y a pas eu d'attaque et que la vidéo est une mise en scène des islamistes. Ces mêmes islamistes qui étaient désespérés et avaient besoin de fuir l'armée syrienne qui leur mettait la pression. Dans l'évaluation nationale, les services français ont estimé qu'une manipulation des images diffusée à partir du 7 avril n'étaient pas crédibles, dans la mesure où les groupes présents dans le Ghouta n'ont pas les moyens de mener une maneuvre de communication de telle ampleur. On rappelle que ces groupes sont financés par des ONG bidons qui reçoivent eux même des dizaines et des dizaines de millions par an justement pour produire de la communication. Les Casques blancs ont déjà plusieurs fois été accusés de mise en scène. Avec 3 messages twitter et 1 communiqué, la SAMS a fait dire à tous les médias français que l'hôpital M 10 à Alep avait été totalement détruit.

On est loin du temps où Canal + nous mettait en garde contre la propagande de guerre et des images. Et dire que les médias français ont crédibilisé quelques photos et vidéos que n'importe qui peut faire pour faire croire à absolument n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Tout en accusant ceux qui mettaient en doute ce narratif bidon d'être extrémiste, pro russe, négationniste ou je ne sais quoi. Force est de constater que la thèse d'une fabrication vidéo est plus crédible que la thèse d'une attaque chimique orchestrée par le régime. Quand bien même aurait elle lieu que le manque d'imagination des services français n'est pas une preuve suffisante pour imputer la responsabilité de l'attaque à Bachar. Ce qui est sûr, c'est que ni Macron ni personne n'avait de preuves suffisantes pour bombarder un pays.

On doit parler des fameuses frappes occidentales ayant ciblé le CERS, un centre de recherches et d'études scientifiques. Ca a été transformé par la presse en un complexe chargé du programme chimique militaire d'Assad. Déjà il n'y a aucune logique à faire péter un arsenal chimique situé tout proche des civils pour éviter qu'Assad ne les fasse péter loin des civils. De plus, ils avaient prévenu quant aux cibles qu'il allaient bombardés histoire de ne pas toucher les soldats russes avec les risques que cela entraînerait diplomatiquement et militairement. Cela veut dire que Bachar a eu plusieurs jours pour déplacer l'arsenal chimique avant l'intervention qui a du perdre de son efficacité potentielle sans l'effet de surprise. Dans le même temps, la France vendait des armes à l'Arabie Saoudite malgré le carnage effectué au Yémen. Et à cela s'ajoute les multiples crimes de guerre d'Israel commis sur les civils palestiniens sur lesquels nos politiciens sont restés silencieux. Tout objectif moralisateur est discrédité par de deux poids deux mesures. Macron a prétendu que bombardé l'armée syrienne, ce n'est pas déclarer la guerre à Bachar Al Assad. Macron a utilisé l'excuse du viol du droit international alors que j'ai démontré plus haut qu'il était le premier à le violer en plus de violer sa propre constitution à des dizaines de reprises. Des gens qui s'installent dans un pays étranger, qui ne respectent pas le droit international, qui s'en prennent aux civils délibérément et qui veulent changer de régime de manière forcé, contre la volonté du peuple concerné, cela rappelle la coalition internationale, les zadistes. Il faut également parler des actions de l'ONU et de l'OIAC. Cela en dit très long sur l'hypocrisie des frappes occidentales.

Pour rappel, en 2013 pour sortir de la crise lié au massacre de Ghouta qui était une attaque chimique dont on ne connait pas le responsable en 2018 d'ailleurs, la Syrie avait proposé qu'elle intègre l'OIAC et que son arsenal et ses installations de fabrications d'armes chimiques soient démantelées sous le contrôle de l'OIAC. Bien que les Occidentaux aient acceptés, ils accusent par la suite le gouvernement syrien d'avoir caché délibérément une partie de son arsenal chimique et de continuer d'avoir recours aux armes chimiques dans le conflit. Le tout en ne se basant sur rien. Il se trouve que le CERS était dans le viseur de l'OIAC depuis 2016, suite à des attaques ayant impliquées l'Armée syrienne. Il devait être visité deux fois par an par des inspecteurs. Des visites menées en juin 2017, novembre 2017 et mars 2018 n'ont rien montré d'illégal, soit trois semaines avant les bombardements menés par la coalition. Cependant, les rapports notaient que la coopération des Syriens n'était pas entière et que plusieurs questions étaient encore sans réponse sur le rôle exact de ce centre. Cela veut dire qu'au lieu de tout bombarder comme le ferait un terroriste lambda, il existait un autre moyen moins brutale et conforme au droit internationale. En transmettant leurs informations à l'OIAC et en utilisant la procédure de mise en demeure qui permet d'obliger un Etat signataire à accepter une inspection complète d'un site, notre coalition aurait révélé et démantelé le supposé arsenal chimique clandestin d'Assad. Ou alors ils auraient mis Bachar et ses alliés en difficulté à l'international. Ils auraient eu le beau rôle. Mais au lieu de ça, ils ont préféré tout bombardé en dehors du droit international au nom de ce même droit international qu'ils prétendent défendre.

Il faut savoir que concernant l'attaque chimique du 7 avril, ce sont les syriens et les russes qui ont proposé une visite d'inspection d' l'OIAC, sur le lieu du drame pour qu'une enquête indépendante soit menée sur l'affaire. Concernant l'attaque chimique, le 10 avril, ce n'est pas un mais trois projets de résolution qui ont été rejetés à l'ONU de la Douma. Le but des Etats Unis était de créer un organisme indépendant. Et le tout pour trouver le coupable et non pas pour voir s'il y avait une attaque chimique ou pas. C'est ce mécanisme que les russes avaient rejeté en le qualifiant de marionnette entre les mains des forces Anti Damas.

A noter enfin le grand mensonge de Laurent Fabius :
Quand Laurent Fabius ment ouvertement sur l'attaque au gaz attribuée à Bachar Al Assad en Syrie

Chaud.