Les cathos, vous croyez vraiment que les animaux n'ont pas d'âme ?

Pour moi l'ancien testaments est un ensemble de textes mystiques racontant ce qui s'est passé de manière propre, mais surtout figurée, montrant la puissance de Dieu sur le destin des hommes. Je fonde ma foi surtout dans le nouveau testament.

Par exemple le déluge, il est probable qu'il fasse référence à l'ouverture di détroit du Bosphore au moment de la fin de la période glacière.

De même le jardin d'eden pourrait être un lieu physique (probablement au moyen orient vu qu'il est situé non loin du tigre et l'euphracte), il est peut-être advenue que les singes que nous étions sont arrivés en ce lieu et que là Dieu nous aurait fait Homme, de l'animal à l'humain, grâce à des conditions de vie optimum pour développer son humanité, jusqu'à en être chassé

Bref, la recherche montre bien que tout ne s'est pas passé littéralement comme c'est écrit dans l'ancien testament, ce sont des traditions orales qui ont perdurées pendant des siècles avant d'être écrite par la main de l'homme (même si guidé par Dieu). Cela ne remet pas un cause le message de Dieu, mais mieux vaut admettre l'imperfection des textes et se concentrer sur le fond et être en accord avec la recherche scientifique actuelle, plutot que de s'y opposer par dogmatisme, du moins c'est mon point de vue.

Le nouveau testament c'est l'essentiel. Mais en soi l'ancien testament c'est aussi un ouvrage historique et pas que symbolique ou métaphorique comme on le dit maintenant, même de pas mal de "cathos". (Je parle en général pas forcément toi ou untel).

Adam et Eve, l'enfer, le déluge, l'exode, etc. Ce sont des réalités, il faut le vouloir pour y voir des métaphores. Certes il y a de la symbolique mais aussi des évènements bien réels.

Le déluge tel que décrit j'y crois. Le jardin d'Éden aussi avant la chute. La localisation de ce lieu après aucune idée et pareil quant au lien avec le paradis.

Je ne crois pas que l'humain n'ait jamais été simiesque ou assimilé ni même un amas de cellules évolutif sur des millions d'années.

Je n'ai plus la citation dessus mais il y a eu une déclaration de pape, saint pie x peut-être, sur les sciences et la contradiction avec la Genèse. Quelque chose d'assez modéré comme quoi ça ne devrait pas contredire, je n'ai plus la citation ou la source en mémoire.

Je n'ai rien contre chercher des analogies au contraire, mais tu as mon point de vue sur la question

Grosse pill métaphysique sur la Création et pas que, Hildegarde de Bingen et ses visions

Ok le Bac-12, merci pour ton avis argumenté

Tu dis de la merde.

Pour ce que j'en sais, la lecture littérale de la bible est surtout un problème chez les protestants, les papes n'ayant jamais défendu une lecture littérale, surtout pour l'ancien testament et la genèse en particulier.

Même le procès de Galilée, qui est présenté par les détracteurs de l'église comme la preuve ultime de l'obscurantisme, n'a eu lieu qu'à cause du contexte : la réforme protestante, l'église craignait qu'en renversant le modèle géocentriste cela ne rendent "fausse" les saintes écritures et ne provoque d'avantages de troubles.
Le défaut de Galilée ayant été d'avoir publié le texte malgrès l'interdit sui lui avait été fait et d'avoir présenté le modèle héliocentriste comme LA vérité et non une hypothèse. En d'autres circonstances, il n'y aurait sûrement pas eu de procès.


Même la théorie de l'évolution : la papauté ne s'y ait jamais formellement opposé, contrairement à certains protestants fondamentalistes

ok l'inculte qui connais pas l'histoire de koko
C'était un gorille qui communiquais bien plus que ça
c'était un gorille qui avait même un chat de compagnie et qui a pleurer quand les gardiens du zoo on annoncer sa mort
ils comprennent et ils ressentent aussi, ils ont même plus d'empathie que certains humains

Ouais y'a un singe qu'était moins con qu'un autre quoi

Jdis pas qu'ils ont pas de sentiments mais ça reste limité

Et ton histoire je suis sûr que c'est des connards comme peta qui surexagerais le truc.

Va croiser un gorille dans la nature on va voir si il est empathique

Lisez saint Thomas d'Aquin au lieu de dire des âneries

L'église catholique n'a jamais dit que l'animal n'avait pas d'âme, mais que son âme n'était pas similaire à celle de l'homme

Les papes n'ont pas non plus défendu de ne pas croire au Déluge ou à l'Enfer D'ailleurs peut-être que la dernière proposition est même condamnée par l'Eglise. En soi une lecture littérale c'est plutôt lire ça comme un teubé sans notion de symbolisme et surtout en libre-examen, sans les commentaires de l'Eglise, comme le font les protestants (solo scriptura)

Galilée c'est un autre sujet et en effet pour l'évolution. Le terme adaptation est peut-être préférable à sélection naturelle d'ailleurs. Je n'ai rien contre que des caractères apparaissent au fil des générations pour ce que a importe e til me semble qu'il y a une opposition qui n'a pas lieu d'être.

La terre est me semble-t-il au centre de l'univers, cf visions d'hildegarde de Bingen, causes et remèdes, partie Cosmologie

pour le catholique si, les animaux en ont une

va au EAU sans hijab pour voir si ils sont empathique

+ les histoires d'enfants loups prouvent que les animaux sont plutôt empathiques

http://jesusmarie.free.fr/1a_q_075.htm
Lis l'article 3
Oh, surprise, tu dis de la merde

Animal ça veut dire "Qui possède une âme" malheureusement pour toi

Tout dépend ce que tu appelles l’âme

C'est pas parce qu'un gourou dit quelque chose que c'est vrai ou même logique

énorme malaise

Donc, quand le plus grand docteur de la chrétienté dit que les animaux ont une âme, tu ne comprends pas que ce que ça montre c'est bien que les cathos n'ont pas de problème particulier avec ça ?
Tu m'as pas l'air d'être le couteau le plus aiguisé du tiroir mon bon khey

Contradictions sur contradictions dis-donc

Sacré religion

Ils ont pas d'âme mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas les respecter hein

Tu parles de ce que tu ne connais pas manifestement
Donc bon, je t'informe que tu es juste un peu ridicule